Постановление от 11 ноября 2022 г. по делу № А19-23139/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-23139/2020
11 ноября 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей: федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» – ФИО1 (доверенность от 14.04.2021 № 13, диплом, паспорт), администрации Иркутского районного муниципального образования – ФИО2 (доверенность от 16.12.2021 № 5845, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2022 года по делу № А19-23139/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года по тому же делу,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» (далее – университет) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Иркутского районного муниципального образования (далее – администрация) о признании отсутствующим права муниципальной собственности на объект с кадастровым номером 38:06:140701:3069, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос. Молодёжный; признании права федеральной собственности и оперативного управления на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – управление), Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее – ПАО «Иркутскэнерго»), открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – ОАО «ИЭСК»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, несоответствие выводов имеющимся в деле доказательствам. Спорный объект является федеральной собственностью и из владения университета не выбывал. В отсутствие доказательств законности передачи трансформаторной подстанции во владение ответчика выводы судов являются необоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, возражая относительно приведенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами, 26.11.1996, 27.02.1997 на основании приказа и акта Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации объект недвижимости (трансформаторная будка) закреплен на праве оперативного управления за Иркутской государственной сельскохозяйственной академией (правопредшественником университета).

Письмами от 06.05.2005 истцом на баланс ответчика переданы объекты электросетевого хозяйства, в том числе трансформаторная подстанция № 1283 с трансформатором 630 кВ.

Указанная трансформаторная подстанция принята ответчиком и передана ОАО «Иркутская электросетевая компания» на обслуживание по договору безвозмездного пользования от 24.11.2006 № 28.

07.11.2019 зарегистрировано право собственности муниципального образования на нежилое здание – трансформаторная подстанция 1283 с кадастровым номером 38:06:140701:3069, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос. Молодёжный.

Ссылаясь на незаконность регистрации права муниципальной собственности на указанную подстанцию, университет обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая возникший спор, суды, установив, что университет не представил доказательств, подтверждающих владение указанным объектом, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отказали в иске.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных выше норм и разъяснений, условием удовлетворения иска о признании права собственности является нахождение соответствующего имущества, наличие прав истца на которое не признается или оспаривается, в его фактическом владении.

Как установлено судами, спорная трансформаторная подстанция № 1283 закреплена на праве оперативного управления за университетом.

В 2006 году указанное имущество передано истцом на баланс ответчика и с этого момента находится в фактическом владении и пользовании ОАО «Иркутская электросетевая компания» для энергоснабжения жилых домов.

Учитывая, что спорный объект не находится во владении истца, суды правомерно пришли к суждению об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку выбранный способ защиты не приведет к восстановлению прав университета на спорное имущество.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами, и не опровергают выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2022 года по делу № А19-23139/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич