Постановление от 2 июня 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68181/2016
03 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевым М.С.


при участии лиц, участвующих в деле:

представители не явились, извещены


рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10027/2019) ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 о возвращении заявления по делу № А56-68181/2016 (судья Антипинская М.В.), принятое


по заявлению ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником


по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГРАД»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 16.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГРАД» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением арбитражного суда от 13.03.2018 конкурсное производство в отношении ООО «СТРОЙ ГРАД» завершено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 определение арбитражного суда от 13.03.2018 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда, резолютивная часть которого объявлена 17.09.2018, ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Определением арбитражного суда от 25.03.2019 заявление возвращено.

ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2, не согласившись с определением арбитражного суда от 25.03.2019, обратились с апелляционной жалобой, в которой просили названный судебный акт полностью отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что документы представленные на кандидатуру арбитражного управляющего являются подложными; правосудие не может осуществляться на основании недостоверной информации; заявители, обращаясь с соответствующим заявлением в арбитражный суд, сослались на свой гражданский долг сообщить суду информацию о подложности документов конкурсного управляющего должником.

Извещенные о месте и времени судебного заседания лица, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исследовав доводы подателей апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве закреплен статьей 60 Закона о банкротстве.

Так, согласно пунктам 1 - 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве, а по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Законом о банкротстве, при этом в указанные порядке и в сроки рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34, 35 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве установлено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных указанным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве. В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

В пункте 4 статьи 60 Закона о банкротстве указано, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного данной статьей порядка, подлежат возвращению.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) должника, ФИО1 и ИП ФИО2 не являются лицами, участвующими в настоящем деле о банкротстве, и участниками арбитражного процесса, о чем также ими самостоятельно указано в апелляционных доводах жалобы, а соответственно, податели апелляционной жалобы не обладают правом на инициирование обособленного спора в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в том числе по вопросам законности действий (бездействия) конкурсного управляющего должником и его отстранении.

Таким образом, суд первой инстанции, возвращая спорное заявление, правомерно пришел к выводу, что вышеназванные лица не отнесены к числу лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) (статья 34 Закона о банкротстве) и участвующих в арбитражном процессе по делу несостоятельности (банкротстве) (статья 35 Закона о банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы по существу заявленных требований не подлежат оценке апелляционным судом при проверке законности и обоснованности определения о возвращении заявления.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу № А56-68181/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


К.Г. Казарян


Судьи


Д.В. Бурденков


Е.К. Зайцева