Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А08-15470/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-15470/2017
г. Белгород
03 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АБС-Трейд" (ИНН 3123331054, ОГРН 1133123019765) в лице конкурсного управляющего Котик Д.Е.

к ООО "БелМеталлСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 372 000 руб. неосновательного обогащения,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель конкурсного управляющего ФИО2- ФИО3 по доверенности от 18.01.2018;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 08.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 3 372 000 руб. неосновательного обогащения.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании и представленным ранее отзывом в удовлетворении иска просил отказать, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд находит не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2017 в отношении ООО «АБС-Трейд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

В процедуре наблюдения было установлено, что от ООО «АБС-Трейд» неоднократно производились денежные перечисления на счет ООО «БелМеталлСтрой».

Согласно выписке по расчетному счету № <***> за период с 10.10.2013 по 26.06.2014:

1. 28.10.2013 перечислено 1 702 000 рублей с назначением платежа Оплата за металлопрокат по счету №41 от 28.10.2013, включая НДС 18%- 259627,12 рублей;

2. 11.11.2013 перечислено 470 000 рублей с назначением платежа Оплата за металлопрокат по счету №49 от 08.11.2013, включая НДС 18%- 71694,92 рублей;

3. 23.12.2013 перечислено 100 000 рублей с назначением платежа Оплата за металлоконструкции по счету №129 от 20.12.2013, НДС не облагается;

4. 31.01.2014 перечислено 400 000 рублей с назначением платежа Оплата за металлоконструкции по счету №2 от 30.01.2014, НДС не облагается;

5. 12.02.2014. перечислено 300 000 с назначением платежа Оплата за металлоконструкции по счету №12 от 11.02.2014, НДС не облагается;

6. 17.02.2014 перечислено 400 000 рублей с назначением платежа Оплата за металлоконструкции по счету №15 от 17.02.2014, НДС не облагается (л.д. 8-14).

Решением по делу №А08-9407/2016 от 13 июля 2017 года ООО «АБС-Трейд признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Истец указал, что из документов, имеющихся у конкурсного управляющего, следует, что какие-либо договоры у ООО «АБС-Трейд» с ООО «БелМеталлСтрой» отсутствуют, реально хозяйственные операции не велись.

23.05.2017 года ООО «АБС-Трейд» направило в адрес ООО «БелМеталлСтрой» запрос-претензию с требованием представить документы, подтверждающие наличие договорных отношений между обществами (л.д. 15).

Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В условиях отсутствия договорных отношений ООО «АБС-Трейд» с ООО «БелМеталлСтрой», перечисленные ООО «БелМеталлСтрой» денежные средства истец считает неосновательным обогащением последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли. Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

К рассматриваемым отношениям сторон применяется общий срок исковой давности и обычный порядок его исчисления.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В обоснование своих требований истец указывает на осуществление нескольких перечислений на счет ответчика, последнее из которых датируется 17.02.2014.

С исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения истец обратился - 18.12.2017, т.е. по истечении трехлетнего срока, с которого у истца возникло право требования оплаты неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 3 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления).

Согласно п. 15 постановления от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 12 указанного постановления установлено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В ходе рассмотрения дела истцом в материалы дела не представлены доказательства прерывания срока исковой давности, либо иные документы, подтверждающие признание ответчиком долга.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и в удовлетворении исковых требований отказано, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина, взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Истцу в иске отказать полностью.

Взыскать с истца ООО "АБС-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Белгород) в доход федерального бюджета 39 860 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А. Н.