Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А60-35767/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35767/2023
27 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К. Якобом, рассмотрев заявление ОИАЗ МУ МВД РОССИИ "НИЖНЕТАГИЛЬСКОЕ" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

ОИАЗ МУ МВД РОССИИ "НИЖНЕТАГИЛЬСКОЕ" обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 05.07.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26.07.2023.

Определением суда от 16.08.2023 судебное заседание отложено до 16.08.2023.

Судом установлено, что на дату проведения настоящего заседания у суда отсутствуют сведения об извещении о дате и времени судебного заседания индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>).

Определением суда от 16.08.2023 судебное заседание отложено до 20.09.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.02.2023 года в 14 часа 55 минут сотрудниками ОИАЗ МУ МВД России «Нижнетагильское» в соответствии ФЗ РФ № 3 от 07.02.2011 года «О Полиции», проведена проверка в торговом объекте-магазине «Алинка» ИП Рустамов Ф.Т.о., расположенном по адресу: город Нижний Тагил, ул. Верхняя Черепанова, д. 19а. В ходе проверки было установлено, что в данном объекте торговую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель Рустамов Фарид Тарлан оглы, 15.06.1990 г.р., проживающий по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ермака, д. 19, кв.85. В ходе проведения проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель Рустамов Фарид Тарлан оглы осуществляет реализацию контрафактной продукции - табачной продукции сигарет с товарным знаком «Marlboro» и сигарет с товарным знаком «Marlboro Micro» с признаками контрафактности. Данная продукция изъята из оборота протоколом изъятия вещей, документов от 09.02.2023г. По результатам проверочных мероприятий было установлено, что продажа табачной продукции сигарет с товарным знаком «Marlboro» осуществляется по цене 75 рублей за 1 пачку и сигарет с товарным знаком «Marlboro Micro» осуществляется по цене 50 . На реализации находилось 18 пачек, которые были изъяты и направлены на исследование (исх. 18/890 от 02.03.2023 г.).

Согласно уведомления о результатах проведенного исследования № IMP- 0169-470 от 04.04.2023 г. ФИО2 (доверенность № 0149), представляющего интересы компании «ФИО3 САР Л» по защите исключительных прав на товарные знаки «Marlboro» и «Marlboro Micro» на территории России на основании доверенности от 13.10.2022 г., компания «ФИО3 САР Л» правообладатель не состоит в договорных отношениях с ИП ФИО1 о (ИНН <***>) и не представлял ему права на использование товарного знака.

Изъятые у ФИО1 товары не являются оригинальной продукцией и имеют признаки контрафактности, представленные для исследования образцы «Marlbobo» и «Marlboro Micro» не являются оригинальной продукцией «ФИО4» и являются контрафактными по следующим признакам:

1. Разрывная лента пачки (элемент упаковки пачки) не соответствует разрывной ленте, используемой «ФИО4» для производства упаковок, подобных исследованной.

2. Способ печати, используемый при изготовлении бланка этикета пачки (элемент упаковки пачки), не соответствует способу печати, применяемому «ФИО4» при изготовлении упаковок, подобных исследованной.

3. Исследованные пачки не имеют перфорации на ободковой бумаге фильтра, в то время как подлинные сигареты, подобные исследованным, имеют перфорацию в месте соединения с системой фильтрации.

4. Пачка не принадлежит к какому-либо виду продукции «ФИО4». Продукция подобного типа никогда не производилась


«Филип Моррис Интернэшнл».

Ущерб, причиненный компании «ФИО3 САРЛ» действиями ФИО1 составляет 3510 рублей.

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.2023 № 6604 № 0695337.

Заявление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместе с материалами проверки направлено в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,


которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;


3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из приведенных положений законодательства следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, состоит в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Факт совершения административного правонарушения ИП ФИО1 не оспаривается.

В ч.1 ст.1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заинтересованным лицом всех необходимых мер для соблюдения установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в установленные сроки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, по мнению суда, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.


Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение также не имеется, поскольку имеется факт причинения имущественного ущерба. Кроме того, заинтересованное лицо привлекалось к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2023, вступило в законную силу).

Сумма ущерба, причиненного компании «ФИО3 САРЛ» действиями ИП ФИО1 составила 3510 рублей.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в размере 50000 рублей, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что спорный реализуемый предпринимателем товар является контрафактным.


Следовательно, данный товар не может быть возвращен предпринимателю, подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, ОГРНИП 322665800130020, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Изъятая табачная продукция на основании протокола осмотра помещений, территорий от 09.02.2023 подлежит направлению на уничтожение.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Свердловской области (ММУ МВД России «Нижнетагильское)

ИНН <***> КПП 662301001 Номер счета получателя платежа 03100643000000016200

Наименование банка: Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области

Банковский идентификационный код (БИК) банка получателя: 016577551 ОКТМО 65751000

Корр./счет 40102810645370000054 КБК: 1881160131010000140 УИН:18880466230406953371

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение


не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В. Зверева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.09.2023 3:16:00

Кому выдана Зверева Ирина Владимировна