Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А40-129110/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129110/23-58-942
21 августа 2023года
г. Москва
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Жура О.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ЧЕБОКО" (344039, РОСТОВСКАЯ ОБЛ, РОСТОВ-НА-ДОНУ Г, САРАТОВСКАЯ УЛ, ЗД. 40, ОФИС 20, ОГРН: 1126193002935)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Райкову Евгению Игоревичу (115573, г. Москва, ул. Мусы Джалиля, д. 18, стр. 1,кв. 151)

о взыскании задолженности по договору № 3100/1302 от 13.02.2023г. в размере 25.000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб.,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ЧЕБОКО" к индивидуальному предпринимателю Райкову Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по договору № 3100/1302 от 13.02.2023г. в размере 25.000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 03.08.2023г.

08.08.2023 г. в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска истец указывает, что 13.02.2023 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «Ответчик», «Исполнитель») и обществом с ограниченной ответственностью «Чебоко» (далее«Истец», «Заказчик») заключен комплексный договор на услугу HR-сопровождение №

3100/1302 (далее - «Договор»),

В соответствии с п. 1.1. Договора - Ответчик обязуется ежемесячно в течение установленного срока оказывать Истцу комплекс информационно-консультационных услуг по поиску и подбору персонала (далее - «Соискателей/Кандидатов»), а также сопутствующих услуг в соответствии с выбранным Тарифом, основные критерии которого утверждены в Приложении № 1 к Договору.

На основании п. 3.1. Договора - стоимость услуг представляет собой ежемесячную фиксированную плату, установленную на весь период действия договора, размер которой определяется согласно утвержденного в п. 2.1 Договора вида Тарифа50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 3.2. Договора - оплата услуг производится в следующем порядке:

3.2.1. Предоплата в размере 50% от ежемесячной суммы оплачивается Заказчиком в течении 3 (Трех) дней с даты направления счета;

3.2.2. Оставшаяся сумма за истекший отчетный период в размере 50% оплачивается в течении (Трех) дней с даты подписания Сторонами ежемесячного акта об оказании услуг.

На основании п.п. 4.3., 4.3.1 Договора Истец обязан производить оплату стоимости услуг Ответчика в порядке, предусмотренном Разделом 3 Договора.

Согласно платежному поручению № 236 от 14.02.2023 г. Истец перечислил на расчетный счет Ответчика 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, тем самым Истец взятые на себя обязательства по оплате Услуг исполнил в полном объеме.

В п.п. 4.1, 4.1.1. Договора указано, что Ответчик обязуется приступить к оказанию услуг с момента перечисления суммы предоплаты, указанной в п. 3.2.1. Договора.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.1.2. Договора - Ответчик обязуется надлежащим образом и в полном объеме оказывать Истцу услуги в порядке, установленном п.п. 2.1 .-2.4. Договора.

В свою очередь, Ответчик в период с 14.02.2023 г. по настоящее время взятые на себя обязательства по оказанию Услуг не исполнил, в связи с чем Истец направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от договора и возврате авансового платежа.

Поскольку Ответчиком претензия Истца не удовлетворена, последний обратился в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 780 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1.4 Договора в перечень ежемесячных услуг, оказываемых Исполнителем, включается:

1.4.1. сопровождение процесса подбора сотрудника по Заявке Заказчика:

- поиск, отбор и предварительный онлайн-показ Соискателя (включая резюме, сопроводительное письмо Исполнителя с оценкой кандидата);

- организация и проведение собеседования представителя Заказчика с предварительно отобранными кандидатами;

- сопровождение процедуры оформления и трудоустройства одобренного Соискателя согласно выбранного сторонами способа зачисления в штат Заказчика.

1.4.2. Информационно-консультационные услуги (далее HR-помощь) в области ведения кадрового делопроизводства, включая, но не ограничиваясь, консультации по вопросам оформлений, увольнений, корпоративной культуры, системы адаптации и обучения сотрудников в 1 месте, разработку KPI, системы мотивации, оформление кандидатов, первичную адаптацию сотрудников, кадровых документов.

В соответствии с п.2.1 Договора критерии оказываемых услуг зависят от выбранного Заказчиком Тарифа. Настоящим Договором Стороны установили, что действующим Тарифом, в соответствии с которым Исполнитель выполняет свои обязательства является тариф – Стартап, стоимость которого составила 50 000 в месяц.

При этом Договором был предусмотрен и порядок взаимодействия между сторонами правоотношений на основании п.2.2.2 Договора с созданием онлайн-чата в мессенджере WhatsАpp.

В целях исполнения обязательств после оплаты Заказчиком суммы предоплаты в размере 25 000 руб. Исполнитель приступил к оказанию ежемесячных услуг, создав 14.02.2023г. групповой онлайн-чат Подбор ООО Чебоко.

Как следует из представленных Ответчиком доказательств, в период оказания услуг с 14 февраля по 21 марта 2023г. Исполнителем оказаны следующие услуги:

Дата добав.

Дата заверш.

Название услуги

Статус

Комментарий

17.02.2023

17.02.2023

Планерка

Сделано

установочная встреча:снятие профиля кандидатов на

2 вакансии

17.02.2023

Новая вакансия взята

В работе

вакансия регионального менеджера в Казахстан

17.02.2023

Новая вакансия взята

В работе

вакансия менеджера по продажам в ФИО2 на Дону

17.02.2023

22.02.2023

Консультация

Сделано

информация по ДМС от компании

03.03.2023

03.03

Прочее

Сделано

Передача вакансии менеджера по продажам РОПу. Знакомство. Уточнение по ТЗ. 06.03. сформировать пул резюме и отправить на рассмотрение. При

необходимости внесение корректировок в ТЗ.

03.03.2023

03.03.2023

Планерка

Сделано

Ответ от заказчика по пулу резюме. Внесение корректировок в профиль кандидатов.

Кроме того, в указанный период от Заказчика поступили следующие заявки на

поиск сотрудников: - Менеджер по продажам в г.ФИО2 на Дону - Региональный представитель в г.Алматы, Республика Казахстан.

За время поиска кандидатов по заявленным вакансиям Исполнителем проведена

работа по каждой из вышеперечисленных заявок в объеме, указанном в Отчете в

Разделе «Воронка обработанных кандидатов по вакансиям»:

Вакансия

Потребност ь

Обработано

Показ, ФИО

Менеджер по продажам

ФИО2 на Дону

1

7

4 человека:

1. ФИО3 2. ФИО4 Алексей

3. Трубина Инна

4. ФИО6

Региональный представитель Алматы

1

10

9 человек:

1. Николаев Андрей

2. Попович Виталий 3. Шевчук Наталья

4. Хорьяков Александр 5. Лазарев Алексей

6. Мади Акселеуулы 7. ФИО10 Юрий

8. Безбородов Данил 9. ФИО12

Исходя из вышеизложенного, следует, что Исполнителем был оказан необходимый комплекс услуг для полноценного обеспечения Заказчика необходимыми условиями для приема на вакансии требуемых сотрудников и HR-сопровождения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Пункт 4 указанной нормы гласит, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом стоимость услуг, которую Заказчик должен оплатить Исполнителю согласно выбранного Тарифа является платой за совершение последним комплекта мероприятий и действий, перечисленных в п.1.4 настоящего Договора, за оказание комплекса услуг, в который подбор персонала является лишь частью из перечня, установленного п.1.4 Договора.

При этом гарантирование успешного результата в ходе совершения Исполнителем данных действий не является обязательным, т.к. не входит в предмет правоотношений.

Согласно п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П в качестве предмета договора возмездного оказания услуг в п. 1 ст. 779 ГК РФ названо совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. В предмет договора возмездного оказания услуг не включено достижение результата, ради которого он заключается.

Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 гласит, что по смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

С учетом того, что между Исполнителем и Заказчиком в полной мере согласован перечень необходимых для оказания услуг действий (п. 1.3 Договора), а также согласованием сторон условия внесения предоплаты именно за совершение указанных действий и условия определения момента наступления оказания услуг (п.5.3 Договора) обязательства по возврату денежной суммы в размере 25 000 рублей у Ответчика отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Довод Истца об отсутствии со стороны Ответчика ответа на его претензию противоречит представленным в дело доказательствам.

Также Истцом в исковом заявлении не указано о фактическом создании Ответчиком рабочей группы в онлайн-мессенджере WhatsАpp «Подбор для ООО «Чебоко», в который присутствовал уполномоченный представитель Истца, а также к фактам получения Истцом в течение периода оказания услуг резюме кандидатов.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о фактическом недобросовестном поведении Истца, выразившимся в том, что им получены оказанные Ответчиком услуги, оплату за которые Истец просит возвратить.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то и требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходов по оплате услуг представителя относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.Н. Жура