Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А45-5899/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5899/2022
г. Новосибирск
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Застава» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г Новосибирск

к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

о признании недействительным решения № 540621100026103 от 21.09.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, директор, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 69 от 16.12.2021 (выдана сроком по 31.12.2022), диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Застава» (далее по тексту - заявитель, общество, страхователь, ООО «Застава») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения № 540621100026103 от 21.09.2021.

Заявленные требования мотивированы нарушением прав и законных интересов общества оспариваемым решением, указывая, что возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из видов деятельности, фактически им не осуществляемых, действующим законодательством не предусмотрено, несмотря на нарушение срока предоставления заявления о подтверждении экономических видов деятельности.

В судебном заседании представитель общества поддержала заявленные требования.

Фонд отзывом и в судебном заседании представитель заявленные требования не признает, указывая, что обществом необходимые сведения для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя, своевременно представлены не были, в связи с чем, фондом правомерно в соответствии с пунктом 5 Порядка общество отнесено к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду деятельности и в соответствии с кодами пор Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении страхователя в ЕГРЮЛ (ОКВЭД 33.20 – монтаж промышленных машин и оборудования), который соответствует 19 классу профессионального риска и соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2,5 процента к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Более подробно изложено в отзыве.

В судебном заседании представитель поддержал свою правовую позицию.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Застава» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.05.2018.

Основным видом экономической деятельности согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является производство пива (11.05).

Кроме основного вида деятельности в выписке из ЕГРЮЛ указаны дополнительные виды деятельности.

На основании расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения, представленного страхователем 05.07.2021 за 1 квартал 2021 года, фондом в период с 17.08.2021по 17.08.2021 проведена камеральная проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, по установленному законодательством российской федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения обществом с ограниченной ответственностью «Застава».

По результатам проверки фондом составлен акт камеральной проверки от 17.08.2021 № 540621100026101, в котором выявлена недоимка по страховым взносам в сумме 5280 руб. 38 коп., образовавшаяся за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, в том числе, в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 5280 руб. 38 коп.

В нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний — юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (далее – Порядок № 55) и административного регламента № 230 от 25.04.2019 ФСС РФ по предоставлению государственной услуги по подтверждению основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случае и профессиональных заболеваний, страхователь не представил документы по подтверждению основного вида деятельности до 15.04.2021.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки фондом 21.09.2021 вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний № 540621100026103.

Указанным решением общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 1056 руб. 08 коп., начислены пени в размере 14 руб. 97 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ в сумме 5280 руб. 38 коп.

Доначисление указанной суммы вызвано тем, что общество в установленный действующим законодательством Российской Федерации срок в фонд не представило документы, необходимые для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя, в связи с чем, уведомлением от 25.04.2021 фонд установил обществу тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,5 процентов, что соответствует виду экономической деятельности «Монтаж промышленных машин и оборудования», ОКВЭД 33.20, имеющий наиболее высокий класс профессионального риска (19 класс) из видов экономической деятельности общества, которые указаны в ЕГРЮЛ в отношении страхователя.

Не согласившись с решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии, с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившейся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713), пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 (в действующей с 26.02.2017 редакции) в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил от 01.12.2005 № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

В определении от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 Верховный Суд Российской Федерации признал ошибочным такое толкование содержания п. 5 Порядка № 55, при котором страхователю, не представившему в установленный срок документы, указанные в п. 3 данного Порядка № 55, фондом на соответствующий год устанавливается страховой тариф, пересмотр которого возможен только по итогам выездной проверки.

По смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Пунктом 3 Порядка № 55 установлено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

25.04.2021 фондом сформировано уведомление о размере страховых взносов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.04.2021 до получения данного уведомления обществом предпринимались попытки отправить документы о подтверждении основного вида экономической деятельности. Однако в виду наличия ошибки в обработке сообщения страхователя, поданные им документы отклонены и не приняты фондом.

13.01.2022 по звонку представителя фонда общество узнало, что ОВЭД за 2020 год не подтвержден.

20.01.2022 уведомление о назначении страхового тарифа взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,5%, а также акт о нарушении и решение о взыскании взносов в размере 5 280 руб. 38 коп. и начисление штрафа в размере 1 056 руб. 08 коп. и пени в размере 14 руб. 97 коп. получено лично директором ООО «Застава»

Из содержания представленных обществом документов следует, что общество и в 2019, 2021 годах, и в 2021 году осуществляет деятельность «Производство пива» (ОКВЭД 11.05).

Размер страхового тарифа определен фондом, исходя из вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, который имеет наибольший класс профессионального риска, в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются хозяйствующим субъектом.

Учитывая тот факт, что общество должно отнести к виду экономический деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска только осуществляемую организацией деятельность, а не виды деятельности, перечисленные в учредительных документах, оснований для установления обществу страховых взносов в размере 2,5%, отнесенных к 19 классу профессионального риска, у фонда не имелось.

Вместе с тем, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить страховщику документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Следовательно, производить доначисление сумм страховых взносов, отраженных в оспариваемо решении, фонд не имел правовых оснований.

В настоящем споре, доказательств фактического осуществления деятельности по виду экономической деятельности «Монтаж промышленных машин и оборудования» (ОКВЭД 33.20) материалы дела не содержат. При назначении размера страхового тарифа данные обстоятельства фондом не исследовались, факт осуществления обществом экономической деятельности с кодом ОКВЭД 33.20 не устанавливался фондом.

Иного в порядке статьи 65 АПК РФ фондом не доказано.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


При таких обстоятельствах, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствуется положениями статей 3, 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктами 7, 8, 9, 11, 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, пунктами 2, 3, 4, 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Министерством здравоохранения и социально развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.09.2022 до 14 час. 45 мин. 13.09.2022. Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на фонд.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение от 21.09.2021 № 540621100026103, вынесенное Государственным учреждением - Новосибирским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 6) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Застава» к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязать Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 6) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по делу.

Взыскать с Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Застава» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Пахомова