Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А31-9645/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9645/2019
г. Кострома
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ира» о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС №7 по Костромской области от 25.03.2019 N 33734 и решения Управления ФНС России по Костромской области от 15.07.2019 N 12-12/09420@ в части начисленных штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 54000 руб. и в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ в сумме 81000 руб. без учета смягчающих обстоятельств, снижении штрафных санкций в 10 раз,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 21.01.2020;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.04.2019 №14-24/06402; ФИО4, доверенность от 19.04.2019 №14-24/06396; ФИО5, доверенность от 18.09.2018 № 04-07/12251 (УФНС),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ира» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС №7 по Костромской области от 25.03.2019 N 33734 и решения Управления ФНС России по Костромской области от 15.07.2019 N 12-12/09420@ в части начисленных штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 54000 руб. и в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ в сумме 81000 руб. без учета смягчающих обстоятельств, снижении штрафных санкций в 10 раз.

Заявитель поддержал требование.

Представитель налогового органа поддержал доводы отзыва, считает возможным снизить размер штрафа в 4 раза.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Костромской области при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью «ИРА» 09.10.2018, установлен факт неуплаты (неполной уплаты) сумм налога в результате занижения налоговой базы на 270000 руб. и завышение налоговых вычетов на 1100483 руб., что привело к неуплате налога в сумме 318600 руб.

Факт налогового нарушения отражены налоговым органом в акте камеральной проверки от 23.01.2019 №37920, по результатам рассмотрения материалов проверки и представленных обществом возражений 25 марта 2019 года вынесены решения: №33734 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 НК РФ и пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 159300 руб.; №160, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 830483 руб.

Решением №33734 налоговый орган предложил обществу уплатить НДС в сумме 318600 руб. и пени в сумме 47121,83 руб.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Костромской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области от 15 июля 2019 года № 12-12/09420@ жалоба была удовлетворена частично, решение инспекции изменено, сумма недоимки уменьшена до 270000 руб., сумма штрафа по статье 119 НК РФ снижена до 81000 руб., по статье 122 НК РФ – до 54000 руб., пени снижены до 39933,73 руб.

Не согласившись с принятыми решениями, измененными вышестоящим налоговым органом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС №7 по Костромской области от 25.03.2019 N 33734 и решения Управления ФНС России по Костромской области от 15.07.2019 N 12-12/09420@ в части начисленных штрафных санкций и снижении штрафных санкций в 10 раз в связи с тяжелым материальным положением.

Налоговый орган в своем отзыве указывает, что доводы Общества несостоятельны, считает возможным снизить размер штрафа в 4 раза.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную от налоговой базы, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В статье 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную от налоговой базы, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ, суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абзацем первым пункта 4.1 настоящей статьи.

Исходя из этого, все приобретаемые товары (работы, услуги) и «входной» НДС, относящийся к ним, можно поделить на три группы:

1) товары (работы, услуги), которые используются в деятельности, облагаемой НДС;

2) товары (работы, услуги), которые используются в деятельности, необлагаемой НДС;

3) товары (работы, услуги), которые относятся одновременно к облагаемой и необлагаемой НДС деятельности. Налог, предъявленный при приобретении этих товаров (работ, услуг), частично принимается к вычету, частично включается в стоимость товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что все расходы, понесенные Обществом во 2 квартале 2017 года, относятся исключительно к оказанию услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом и не имеют отношения к оказанию услуг общественного питания либо к разовой сделке по продаже автобусов.

Так, руководитель Общества при допросе показал, что Общество приобрело пассажирские автобусы с целью осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам №24 «ВР «Солнечный» - ул. Боровая» и №83 «Полиграфкомбинат - ул. Боровая», выиграв тендер на оказание услуг по перевозке пассажиров.

Управление городского пассажирского транспорта Администрации города Костромы на запрос Инспекции сообщило, что пассажирские автобусы Общества с гос. номерами 0328К044; 0318К044, 0312К044, 0317К044, О306КО44, 0315К044, 0316К044, 0319К044, 0736КН44, 0733КН44, 0725КН44 обслуживают муниципальный маршрут №24 «ВР «Солнечный» - ул. Боровая».

Остальные расходы (автомобильные запчасти, рулонные билеты, антифриз, аренда помещения для ремонта транспорта) также полностью относятся к услугам по перевозке пассажиров.

Деятельность по перевозке пассажиров освобождается от обложения НДС в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поэтому на основании абзаца 2 пункта 4 статьи 170 НК РФ «входной» НДС со стоимости приобретенных Обществом товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, во 2 квартале 2017 года подлежит включению в их стоимость.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Рассмотрев довод заявителя о возможности снижения штрафа в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств (совершение правонарушения впервые, общество является добросовестным налогоплательщиком, несоразмерность размера назначенного штрафа последствиям нарушения, тяжелое материальное положение заявителя, социальную значимость предприятия), суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. В силу пункта 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (пункт 3 статьи 114).

Обязанность суда снизить размер штрафа при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства не менее чем в два раза разъяснена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Совершение правонарушения впервые с учетом действия принципов индивидуализации и соразмерности наказания, выражающих требования справедливости и предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, не может квалифицироваться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.

В данном случае довод налогоплательщика о том, что вмененное ему правонарушение совершено впервые, является несостоятельным, поскольку именно первичность совершения правонарушения позволила привлечь Общество к ответственности в виде штрафа в размере, установленном пунктом 1 статьи 119 НК РФ и пунктом 1 статьи 122 НК ПФ, поскольку повторное совершение данных правонарушений в силу пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 НК РФ влечет увеличение штрафных санкций на 100 процентов. Кроме того, совершение налогового правонарушения впервые само по себе не является обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку это противоречило бы требованию неотвратимости наказания любого лица, впервые допустившего нарушение закона, вопреки принципу порицания за виновные действия.

Своевременная уплата причитающихся налогов и добросовестность должна являться нормой поведения налогоплательщика и вытекает напрямую из обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьёй 23 НК РФ, а не смягчающим обстоятельством.

При представлении налоговой декларации за 2 квартал 2017 года ООО «Ира» было совершено 2 налоговых правонарушения, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 НК РФ (несвоевременное представление налоговой декларации по НДС) и пунктом 1 статьи 122 НК РФ (неуплата (несвоевременная уплата) налогов и сборов вследствие занижения налогооблагаемой базы. В пункте 4 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой. Таким образом, размер санкций обоснованно определен налоговым органом путем суммирования штрафов, предусмотренных соответствующими статьями НК РФ.

В отношении довода о социальной значимости предприятия необходимо учитывать следующее.

Статья 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» содержит определение социального предприятия: это субъект малого и среднего предпринимательства, ведущий деятельность в сфере социального предпринимательства.

В свою очередь социальное предпринимательство - это предпринимательская деятельность, направленная на достижение общественно полезных целей, способствующая решению социальных проблем граждан и общества и осуществляемая в соответствии с условиями, предусмотренными ч. 1 ст. 24.1 Закона № 209-ФЗ.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Ира» включена в данный реестр и относится к микропредприятию, осуществляющему регулярные перевозки пассажиров, в том числе льготных категорий граждан, в городском сообщении по регулируемым тарифам.

Таким образом, ООО «Ира» является субъектом малого и среднего предпринимательства с социально значимой направленностью деятельности, что может рассматриваться как смягчающее ответственность обстоятельство.

Само по себе тяжелое финансовое положение Общества в рассматриваемом случае не имеет существенного значения, в отличие от материального положения физического лица (подпункт 2.1 пункта 1 статьи 112 НК РФ), поэтому имущественное положение юридического лица не должно расцениваться обязательно как смягчающее ответственность.

Однако, с учетом доказательств того, что налогоплательщик является социально значимой организацией, чья деятельность осуществляется в интересах граждан и общества и услуга по перевозке пассажиров оказывается в соответствии с требованиями безопасности пассажирских перевозок, безопасности дорожного движения и транспортной безопасности, по установленным тарифам, наличие лизинговых и кредитных платежей, обуславливает тяжелое финансовое положение Общества. Следовательно, в данном случае тяжелое финансовое положение организации может являться обстоятельством, позволяющим в силу пункта 1 статьи 112 НК РФ смягчить налоговую ответственность.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер санкций в 5 раз, в результате чего размер штрафа по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года составит 27000 руб., в том числе по пункту 1 статьи 119 НК РФ – 10800 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ – 16200 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Решение Межрайонной ИФНС №7 по Костромской области от 25.03.2019 N 33734 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменить в части размера штрафных санкций, снизив их размер в 5 раз – до 27000 рублей (в том числе по п. 1 ст. 119 НК РФ – 10800 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ – 16200 руб.).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ира» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Принятые определением суда от 30.07.2019 обеспечительные меры в виде приостановления действия Межрайонной ИФНС №7 по Костромской области от 25.03.2019 N 33734 отменить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.Л. Байбородин