Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А40-289327/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-289327/2023-104-2061
г. Москва
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

искового заявления истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР СЕВЕРА" (169313, РЕСПУБЛИКА КОМИ, УХТА ГОРОД, ОПЛЕСНИНА УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2007, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА" (125581, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 № 7298/РО-П/2021 денежных средств в размере 629 354,49 руб., неустойки, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР СЕВЕРА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 529 525 руб. 62 коп. за оказанные в период с 01.01.2021 по 31.03.2023 услуги по договору от 11.01.2021 № 7298/РО-П/2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки в размере 211 712 руб. по состоянию на 26.01.2024, с дальнейшим начислением с 27.01.2024 на сумму задолженности в размере 529 525 руб. 62 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

Принимая уточнение, суд учитывает, что оно касается увеличения периода начисления неустойки, о начислении которой до момента фактического исполнения обязательства (открытая неустойка) истцом было заявлено еще в первоначальном иске.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определение суда направлено сторонам по юридическим адресам, указанным в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о возбужденном производстве.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям абзаца 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Вместе с тем, ответчиком представлен отзыв на иск, доводы которого проверены судом при разрешении спора.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на то, что договор от 11.01.2021 № 7298/РО-П/2021 между сторонами не заключен, у сторон имеются неурегулированные разногласия в части расчета стоимости услуг, предусмотренных договором. Считает, что расчет истца исковых требований содержит ошибки, а именно норматив, указанный в приложении – расчет за период (столбец 3) равном одному месяцу указан годовой норматив (0,87000), установленный на одного сотрудника Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т. Также указывает, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг. Уплата ответчиком денежных средств в размере 2 274,81 руб. не имеет отношение к рассматриваемому договору и услугам. Истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика документов, являющихся основанием для взыскания задолженности (УПД) и сроков направления указанных документов.

15.03.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец обладает статусом Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Республики Коми. Между Министерством экономики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми и ООО «УХТАЖИЛФОНД» (30.09.2020 переименованное в ООО «Региональный оператор Севера») 22.06.2018 было заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Коми и с 01.11.2018 Региональному оператору утвержден предельный единый тариф на услуги по обращению с ТКО.

На основании Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающий сбор, транспортирование, обработку утилизацию, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

Истец письмом от 25.06.2021 № РО-10040-ис направил ответчику проект договора.

Данный проект договора получен ответчиком 08.07.2021. На указанный проект договора ответчик письмом от 23.07.2021 № 648 направил истцу протокол разногласий.

На указанный протокол разногласий истец ответил своим протоколом разногласий.

При заключении договора между сторонами возникли разногласия, которые урегулированы не были.

Ответчик указывает, что договор от 11.01.2021 № 7298/РО-П/2021 между сторонами не заключен, у сторон имеются неурегулированные разногласия в части расчета стоимости услуг, предусмотренных договором.

В силу п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 24.7 вышеназванного закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места накопления (п. 4 ст. 24.7).

Согласно п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Ответчик доказательств обращения в суд за урегулированием разногласий по договору не представил.

В связи с этим и в соответствии с п. 8(15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, 8(15), договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с п. 8(10) Правил.

В соответствии с п. 1 типового договора по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места их накопления и периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору (п. 2 типового договора).

Согласно п. 5 типового договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

При этом в п. 15 типового договора определено, что учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО или исходя из массы ТКО.

Согласно п. 8 Правил № 505 второй из указанных выше способов применяется при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов и в рассматриваемом случае не применим.

Под нормативом накопления ТКО в ст. 1 Закона № 89-ФЗ понимается среднее количество ТКО, образующихся за единицу времени.

Договором предусматривается учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, а именно применен норматив 0,87 куб.м/год на 1 сотрудника для офисных и бытовых помещений предприятий и организаций (собственные).

Ответчик имеет во владении и пользовании недвижимое имущество: производственную базу, расположенную по адресу: РК, г. Усинск, Головные сооружения; производственную базу, расположенную по адресу: РК, <...>, буровая.

Расчет стоимости услуг истцом произведен исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т (в редакции от 16.04.2019г. № 15/2-Т) при этом единица расчета определена в зависимости от категории объекта.

По расчету истца стоимость услуг за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 составляет 529 525 руб. 62 коп.

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

В связи с этим договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с п. 8(10) Правил (п. 8(15) Правил № 1156).

Оказание услуг по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя.

Таким образом, ответчик лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых истцом, в связи с чем на него возложена обязанность по оплате услуг истца.

Истец является единственным лицом, наделенным статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Коми, имеющим право осуществлять деятельность регионального оператора и собирать плату за услуги по обращению с ТКО на всей территории Республики Коми. Иные региональные операторы на территории Республики Коми не установлены.

Договорные отношения между сторонами существуют с начала деятельности регионального оператора, то есть с 01.11.2018.

Таким образом, договорные отношения распространяются на ответчика и на период с 01.01.2021.

Доводы ответчика о неоказании истцом услуг, их объема и стоимости не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании требуемой платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения, инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения оплаты региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Кроме того, в п. 16 типового договора предусмотрено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором (п. 17 типового договора).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств соблюдения обществом установленного порядка фиксации нарушения региональным оператором обязательств по договору, последнее не представило.

Таким образом, оказанные истцом услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются принятыми и подлежат оплате ответчиком в полном объеме.

Составление и подписание актов оказанных услуг Правилами обращения с ТКО и условиями типового договора не предусмотрено.

Сам факт оказания региональным оператором услуг по транспортировке ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12, исходя из ст. 740 и ст. 746 ГК РФ основанием иска о взыскании задолженности по договору или юридическими фактами, лежащими в основе дела, являются факты возникновения договорного обязательства и выполнения соответствующих работ, а не акты их сдачи- приемки.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

Ни договор, ни действующее законодательство не ставит оплату оказанных региональным оператором услуг в прямую зависимость от выставления первичных учётных документов.

Суд отмечает, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Исходя из вышеуказанного следует, что ответчиком производятся отходы, которые образуются в процессе деятельности юридического лица и относятся к ТКО.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающие вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется предоставленной региональным оператором услугой по вывозу ТКО.

Доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в спорный период оказывал иной оператор, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о неверном определении истцом объема ТКО судом не принимаются.

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил № 1156, потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (Далее – Правила № 505).

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Пунктом 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ установлено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО.

Вместе с этим, согласно пункту 8 Правил № 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Таким образом, законодательством об обращении с ТКО установлены определенные случаи, когда коммерческий учет ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 16.01.2019 № 15/2-Т утверждены нормативы накопления ТКО по категориям объектов на территории Республики Коми.

При этом единица расчета определяется в зависимости от категории объекта. Расчет стоимости услуг Регионального оператора произведен исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т, в принятой редакции от 16.04.2019 №15/2-Т. При этом единица расчета определена в зависимости от категории объекта.

В силу ст. 210 Кодекса, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу действующего законодательства оказание Региональным оператором услуг по обращению ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В период с 01.01.2021 по 31.03.2023 включительно замечания Потребителя по качеству и объему оказанных услуг отсутствуют, Региональным оператором надлежащим образом оказаны услуги по Договору от 11.01.2021 № 7298/РО-П/2021, в обоснование чего представил универсальные передаточные документы (Далее – УПД).

Стоимость услуг по договору по обращению с ТКО от 11.01.2021 № 7298/РО-П/2021, за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 составляет 529 525 руб. 62 коп.

Обязанность по оплате услуг не поставлена в зависимость от момента получения или подписания универсальных передаточных документов.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 07.04.2023 № РО-7439/ис и акт сверки взаимный расчетов с требованием оплатить возникшую задолженность за фактически оказанные услуги.

Пунктом 7 типового договора предусмотрен порядок сверки расчетов между сторонами. Так указанным пунктом установлено, что сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов, другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего акта сверки. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Претензию Потребитель оставил без удовлетворения, сумма долга не оплачена в полном объеме

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 529 525 руб. 62 коп.

Довод ответчика, относительно того, что расчет произведен с нарушениями условий договора, судом отклоняется, поскольку стоимость услуг по обращению с ТКО определена истцом исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т (в редакции от 16.04.2019 № 15/2-Т) при этом единица расчета определена в зависимости от категории объекта.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 211 712 руб. по состоянию на 26.01.2024 с дальнейшим начислением с 27.01.2024 на сумму задолженности в размере 529 525 руб. 62 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как предусмотрено п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным. Расчет неустойки произведен истцом с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР СЕВЕРА" задолженность в размере 529 525 (Пятьсот двадцать девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 62 копейки, неустойку в размере 211 712 (Двести одиннадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей с дальнейшим начислением неустойки с 27.01.2024 на сумму долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на день исполнения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, расходы по плате госпошлины в размере 15 587 (Пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 09 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 237 (две тысячи двести тридцать семь) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Н.В. Бушмарина