Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А01-1157/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1157/2017
г. Майкоп
23 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшкиной И.И. рассмотрев в судебном заседании дело №А01-1157/2017, по исковому заявлению Майкопской религиозной организации «Церковь Евангельских Христиан-Баптистов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385002, <...>) к Администрации муниципального образования «Майкопский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385730, <...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельны требований относительно предмета спора Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385021, <...>,Д) об исправлении кадастровой ошибки,

при участии в судебном заседании

от истца Майкопской религиозной органиации «Церковь Евангельских Христиан-Баптистов»: ФИО1 (доверенность от 20.04.2017 г.),

от ответчика Администрации муниципального образования «Майкопский район»: ФИО2 (доверенность от 12.12.2016 г. №6448),

от третьего лица Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Адыгея: ФИО3 (доверенность от 12.12.2016 г.),



установил:

Майкопская религиозная организация «Церковь Евангельских Христиан-Баптистов» обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Майкопский район» об исправлении кадастровой ошибки, допущенной в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 01:04:2000044:55, плащадью 1 800 кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», принадлежащего истцу на праве собственности. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Республике Адыгея.

Исковые требования мотивированны тем, что фактические границы указанного земельного участка на местности и данные о границах этого же земельного участка, внесенные в данные государственного кадастра недвижимости не совпадают, что является кадастровой ошибкой.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2017 года указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А01-1157/2017. Рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 15.06.2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.06.2017 года предварительное судебное заседание по делу отложено, до 06.12.2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.07.2017 судебное заседание по делу назначено на 26 июля 2017 года.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительно к ранее заявленным требованиям об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости – земельном участке с кадастровым номером 01:04:2000044:55 путем установления границ данного земельного участка в точках, соответствующих границам данного земельного участка, просил исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ- координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:2000044:93.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, определил: принять уточненные исковые требования, рассмотреть дело с их учетом.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.07.2017 г. судебное заседание по делу отложено до 08.08.2017 г. В судебном заседании объявлен перерыв до 14.08.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.08.2017 года судебное заседание отложено до 18 августа 2017 года.

Представитель истца, в судебном заседании, поддержал уточненные требования, в обоснование сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении и представленных уточнениях к нему.

Представитель Администрации муниципального образования «Майкопский район» возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование сославшись на доводы представленного отзыва.

Представитель третьего лица, полагался при разрешении спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, и выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 01:04:2000044:55, площадью 1 800 кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» и предназначенный для индивидуального жилищного строительства по адресу: Республика Адыгея, <...>. 40 был приобретен в собственность Майкопской религиозной организации "Церковь Евангельских христиан-баптистов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.03.2016г. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:04:2000044:55 зареги- стрированно в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея 12.04.2016 в установленном законом порядке, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 01-01/003-01/002/101/2016-1246/2, выданным 12.04.2016г.

На момент приобретения указанного земельного участка его границы в натуре (на местности) были установлены. Сведения о границах этого земельного участка в данные государственного кадастрового учета недвижимости были внесены по материалам межевания.

В ходе оформления исходно-разрешительной документации на строительство в администрации муниципального образования «Майкопский район» было выяснено, что фактические границы указанного земельного участка на местности и данные о границах этого же земельного участка, внесенные в данные государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) не совпадают'.

Для выяснения причин такого не соответствия религиозная организация обратилась к специалисту - кадастровому инженеру ФИО4 В результате проведенного исследования кадастровым инженером было подтверждено, что границы земельного участка с кадастровым номером 01:04:2000044:55, внесенные в ГКН не совпадают с фактическими границами этого земельного участка.

В подготовленном кадастровым инженером заключении несоответствие юридических и фактических границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:2000044:55 по адресу: Республика Адыгея. <...>. 40 отображено на схеме, в которой совмещены границы участка, внесенные в ГКН и фактические границы этого участка.

При сопоставлении фактических границ и данных о границах, внесенных в ГКН смежных земельных участков на кадастровом плане территории видно, что земельный участок с кадастровым номером 01:04:2000044:55 в фактических границах еще накладывается на смежный земельный участок с кадастровым номером 01:04:2000044:93, находящимся в муниципальной собственности.

В результате проведенных исследований специалист - кадастровый инженер пришел к выводу, что сведения о границах как земельного участка с кадастровым номером 01:04:2000044:55, так и смежных земельных участков, внесенные в данные ГКН отличаются от фактических границ этих же участков на местности в связи с имеющей место кадастровой ошибкой.

Считая, что наличие кадастровой ошибки не позволяет в полной мере реализовать свои полномочия, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении принадлежащего на праве собственности земельного участка, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ, Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных этим Законом сведений. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества часть 3 указанной статьи признает действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017 года) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу части 4 статьи 28 указанного закона, исправление кадастровой ошибки возможно основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка и необходимых для такого учета документов, предусмотренных ст. 22 Закона о кадастре, или документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В пункте 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также закреплено положение о том, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ)

Истец, ссылаясь на наличие в сведениях ГКН кадастровой ошибки, при этом не указывает, в каком документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке 01:04:2000044:55 допущена такая ошибка. Представленное в качестве доказательства наличия такой ошибки заключение кадастрового инженера не доказывает наличия реестровой ошибки, а констатирует факт несоответствия месторасположения ограждения на местности границам, сведения о которых содержатся в едином государственном реестре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении ВАС РФ от 26.12.2013 N ВАС-18743/13 по делу N А68-2656/2011 ответчиком по требованию об установлении кадастровой ошибки является орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона N 221-ФЗ.

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Суд предложил истцу рассмотреть вопрос о привлечении органа кадастрового учета в качестве ответчика по указанному требованию, истец отказался. Отказ истца внесен в протокол судебного заседания от 18.08.2017 года.

Вместе с тем, суд отмечает следующее. Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворить его материально-правовой интерес.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец фактически не согласен с границами и конфигурацией спорного земельного участка, что свидетельствует о наличии спора о праве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЗ).

В нарушение положений частей 1 и 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ, истец не указывает сведений, позволяющих квалифицировать наличие кадастровой ошибки: в частности, не указан конкретный документ, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости и который содержит кадастровую ошибку, дата выявления кадастровой ошибки.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрен конкретный способ защиты нарушенного права лица, полагающего, что фактические границы его земельного участка не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости, защита таких прав осуществляется с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Вместе с тем, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

В ходе рассмотрения дела было выяснено, что внесение сведений в ГКН в соответствии с фактическоми координатами характерных поворотных точек приведет к наложению границ со смежным земельным участком с кадастровым номером 01:04:2000044:93, находящемся в муниципальной собственности.

Суд, неоднократно ставил на разрешение сторон вопрос о необходимости проведения экспертизы по делу. Представители сторон от проведения экспертизы отказались.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца фактически направлены на изменение и смещение границ спорных земельных участков, что свидетельствует о наличии спора о праве, который не может быть разрешен в порядке исправления кадастровой ошибки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, а также избран ненадлежащий способ защиты, в связи с этим в удовлетворении требований считает необходимым отказать.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

В рамках настоящего дела истцом первоначально заявлены требования об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости – земельном участке с кадастровым номером 01:04:2000044:55 путем установления границ данного земельного участка в точках, соответствующих границам данного земельного участка. Затем в порядке предоставления уточненных требований, первоначальные требования, дополнены требованием об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ- координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:2000044:93.

В удовлетворении указанных требований Майкопской религиозной организации "Церковь "Евангельских Христиан-Баптистов" отказано.

Расходы по взысканию государственной пошлины в размере 12 000 рублей суд считает необходимым отнести на истца ввиду следующего.

Истец, обращаясь с исковым заявлением, в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины предоставил чек – ордер №44 от 17.03.2016 года, подтверждающий перечисление суммы в размере 10 300 рублей.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена.

В силу названных норм Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В платежном поручении на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Согласно, предоставленного чека - ордера от 17.03.2016 года плательщиком государственной пошлины значится ФИО5

Доверенность от 20.04.2017 года выдана Майкопской религиозной организации «Церковь Евангельских Христиан-Баптистов» на представление интересов организации ФИО1 Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.04.2017 года предоставленной истцом в материалы дела, действовать от имени юридического лица имеет право без доверенности ФИО6.

Следовательно, указанный платежный документ не позволяет определить, что государственная пошлина уплачена от имени общества либо его законным представителем.

Из содержания чека-ордера не усматривается, что платеж произведен для оплаты государственной пошлины в рамках настоящего дела, напротив, в основании платежа указано «денежные средства на выплату вознаграждения арбитражного управляющего по делу №А01-437/2016».

Представленный чек-ордер №44 от 17.03.2016 года не подтверждает относимость произведенного платежа к настоящему исковому заявлению, тем более, что платеж имел место 17.03.2016 года, а исковое заявление было подано в суд 25.05.2017., в связи с чем, суд взыскивает государственную пошлину за рассмотрение искового заявления с истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Майкопской религиозной организации "Церковь "Евангельских Христиан-Баптистов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования "Майкопский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>), об исправлении кадастровой ошибки в сведениях кадастра недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 01:04:2000044:55, исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:2000044:93, отказать.

Взыскать с Майкопской религиозной организации "Церковь "Евангельских Христиан-Баптистов" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

СудьяМ.А. Афашагов