Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А63-8901/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8901/2018
15 августа 2018 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Москва, ОГРНИП 304770001251660,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Минеральные Воды-2», Ставропольский край, Минераловодский район, п. Новотерский, ОГРН <***>, акционерное общество «Кавминводы», Ставропольский край, Минераловодский район, п. Новотерский, ОГРН <***>, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

об истребовании земельных участков и автомобильных дорог, аннулировании регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости на истребуемое имущество и признании на него права муниципальной собственностиза муниципальным образованием Минераловодский городской округ Ставропольского края,

при участии представителя администрации ФИО3 по доверенности от 25.10.2015 № 55, представителя предпринимателя и ООО «Санаторий «Минеральные Воды-2» ФИО4 по доверенностям от 02.06.2018, представителей АО «Кавминводы» директора ФИО5 по паспорту, ФИО6 по доверенности от 09.01.2018 № 1, ФИО7 по доверенности от 26.06.2018 № 24, ФИО8 по доверенности от 15.05.2018 № 22, ФИО9 по доверенности от 15.05.2018 № 21,


УСТАНОВИЛ:


администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель), в котором просила истребовать из незаконного владения предпринимателя и признать право собственности за муниципальным образованием Минераловодского городского округа Ставропольского края на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 26:23:140216:14 общей площадью 2 698 кв.м, (образованный из земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:915 общей площадью 11 313 кв.м, имеющий вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, по документу - автодорога к санаторию) ;

- земельный участок с кадастровым номером 26:23:140217:2 общей площадью 8 615 кв.м, (образованный из земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:915 общей площадью 11 313 кв.м, имеющий вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, по документу - автодорога к санаторию);

- земельный участок с кадастровым номером 26:23:000000:915 общей площадью 11 313 кв.м, расположенный по адресу: <...>, имеющий вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, по документу - автодорога к санаторию;

- автодорогу с кадастровым номером 26:23:000000:2421 общей площадью 7162 кв.м, расположенную по адресу: в 0,82 км по направлению на юго-восток от ориентира <...>;

- автодорогу с кадастровым номером 26:23:140218:26 общей площадью 5441,1 кв.м, расположенную по адресу: в 0,82 км по направлению на юго-восток от ориентира <...> в 1 км по направлению на юго-запад от ориентира.

Также истец просил аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) регистрационные записи о правах предпринимателя на истребованное имущество.

Требования администрация мотивированы тем, что спорные объекты (земельные участки и автомобильная дорога общего пользования местного значения) в силу прямого указания закона отнесены к муниципальной собственности, не подлежали включению в состав имущества федерального государственного унитарного предприятия «Санаторий Минеральные Воды» (далее - ФГУП «Санаторий Минеральные Воды», федеральное предприятие) при его преобразовании в процессе приватизации и последующей передаче в частную собственность предпринимателя. Поскольку земельные участки и проходящая по ним автомобильная дорога получены в собственность предпринимателя в нарушение требований закона, последствием совершения таких сделок является возврат имущества из его незаконного владения (виндикация) согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Предприниматель в отзыве требования не признал, указав, что спорные земельные участки автодороги изначально находились в составе единого имущественного комплекса пансионата «Минеральные Воды», впоследствии перешли к преобразованному ФГУП «Санаторий Минеральные Воды» и вошли в состав имущественного комплекса предприятия, преобразованного в результате приватизации в ОАО «Санаторий «Минеральные Воды». В процессе банкротства ОАО «Санаторий «Минеральные Воды» спорное имущество по договору купли-продажи от 02.04.2012 перешло в собственность гр. ФИО10, а по договору купли-продажи от 10.11.2014 передано в собственность предпринимателя. Между тем истцом не представлено документальных сведений об отнесении спорной автомобильной дороги, имеющей разрешенное использование в соответствии с документацией – «Автодорога к санаторию» (установлено постановлением главы Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края от 17.12.2007 № 634), к перечню дорог общего пользования местного значения городского округа. Владея спорными объектами на основании договора купли-продажи от 10.11.2014, ответчик является их добросовестным приобретателем.

Также предприниматель пояснял, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2008, принятым по делу № А63-4432/2008, за ФГУП «Санаторий Минеральные Воды» признано право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, истребуемого администрацией по настоящему делу. К участию в деле № А63-4432/2008 были привлечены в качестве ответчика администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Минераловодского муниципального района г. Минеральные Вод. С учетом указанных обстоятельств ответчик заявлял о пропуске администрацией срока исковой давности по иску об истребовании имущества из владения предпринимателя как добросовестного приобретателя.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Минеральные Воды - 2» (далее - ООО «Санаторий «Минеральные Воды - 2») поясняло, что на условиях договора аренды спорного имущества, заключенного с предпринимателем, осуществляет владение и пользование комплексом объектов, в том числе спорной автодорогой, выполняя обязательства по ремонту и надлежащей эксплуатации арендованного имущества.

Третье лицо акционерное общество «Кавминводы» (далее - акционерное общество) полагало, что требования администрации являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поясняло, что спорная автодорога обеспечивает проезд, в том числе единственно возможный, в интересах различных хозяйствующих субъектов (включая акционерное общество), осуществляющих деятельность в границах близлежащей территории и в силу Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Возникновение права частной собственности согласно Закону № 257-ФЗ на данную дорогу не предусмотрено. Из акта о приватизации имущества ФГУП «Санаторий «Минеральные Воды» от 30.12.2009 следует, что спорное имущество незаконно было включено в состав имущества, подлежащего приватизации. Поскольку земельный участок получен в собственность предпринимателя с нарушением требований закона, последствием такой сделки является возврат имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса).

От акционерного общества имеется заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором содержатся требования признать отсутствующим право собственности предпринимателя на автодорогу общего пользования литера II площадью 7 162 кв.м, с кадастровым номером 26:23:000000:2421, земельный участок с кадастровым номером 26:23:000000:915 общей площадью 11 313 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 26:23:140217:2 общей площадью 8 615 кв.м, (образованный из земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:915 общей площадью 11 313 кв.м). Требования мотивированы нарушением прав третьего лица на пользование автодорогой общего пользования и обоснованы выводами специалиста, изложенными в заключении № 33/2018, согласно которым спорная автодорога не соответствует строительным нормам и правилам, не является объектом недвижимости (самостоятельной вещью), а является элементом благоустройства земельного участка.

Участвующие в судебном заседании представители администрации и акционерного общества полагали заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежащим удовлетворению, а также требования администрации просили удовлетворить в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании представитель предпринимателя и общества просил в иске администрации отказать полностью, а также отказать акционерному обществу в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, суд считает, что в иске администрации надлежит отказать, а заявление акционерного общества о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, следует оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов настоящего дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18 ноября 2008 года, принятым по делу № А63-4432/2008, приказом Министерства Сельского хозяйства СССР от 22.01.1975 № 41 «Об организации пансионата «Минеральные Воды» был организован пансионат «Минеральные Воды».

16 января 1976 года пансионату «Минеральные Воды» решением Исполнительного комитета Минераловодского районного совета народных депутатов трудящихся от 16.01.1976 № 17 и решением Исполнительного комитета Ставропольского краевого совета депутатов трудящихся от 25.02.1976 № 175 в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок площадью 25 га для расширения и благоустройства пансионата.

Актом от 02.06.1976 № 17 на право пользования землей за пансионатом «Минеральные Воды» закреплен земельный участок площадью 25 га, согласно начертанному плану и описанию границ. Постановлением главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района от 29.04.1994 № 735 пансионат «Минеральные воды» преобразован в государственное предприятие «Санаторий «Минеральные Воды» на что выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия от 28.09.1999 № 1228-01.

В связи с перерегистрацией санатория за федеральным предприятием постановлением главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края от 14.08.2000 № 944 были перезакреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки по объектами недвижимости предприятия в границах по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации общей площадью 233 303, 77 кв.м, в том числе: - под территорией санатория п. Новотерский кадастровый номер № 26:23:140216:0002- 227 200,02 кв.м, -под зданием насосной станции х. Привольный кадастровый номер № 26:23:140205:1-100,0 кв.м, - под напорными резервуарами п. Новотерский кадастровый номер № 26:23:140301:3- 6003,75 кв.м, всего 233 303,75 кв.м. (23, 33 га).

В решении от 18 ноября 2008 года, принятом по делу № А63-4432/2008, рассмотренному с участием администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края и администрации Минераловодского муниципального района, Арбитражным судом Ставропольского края установлено, что постановлением главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края от 14.08.2000 № 944 «О перезакреплении в связи с перерегистрацией предприятия земельных участков за ГП «Санаторий «Минеральные воды» ошибочно не закреплены за федеральным предприятием спорные земельные участки: автодорога к санаторию кадастровый № 26:23:140218:0008-11 060 кв.м; автодорога (единое землепользование) кадастровый № 26:23:0:0915 – 11 313 кв.м; пешеходная асфальтовая дорожка до г. Железноводска кадастровый № 26:23:140216:0011 - 892 кв.м.

По делу № А 63-4432/2008 арбитражный суд приняв во внимание решение исполнительного комитета Минераловодского районного совета депутатов трудящихся от 16.01.1976 № 17, решение исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета депутатов трудящихся от 25.02.1976 № 175, акт на право пользования землей от 02.06.1976 № 17, постановление главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края от 14.08.2000 № 944, Перечень объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение ФГУП «Санаторий «Минеральные Воды», распоряжение министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28.08.2002 № 179, распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю от 08.08.2007 № 443, представленные кадастровые паспорта земельных участков, установил, что предприятие пользуется спорными земельными участками, они находятся в его владении и если сложить площади земельных участков 23, 33 га, (которые перезакреплены постановлением от 14.08.2000 № 944 и 2, 33 га (право бессрочного пользования на которые просило признать предприятие), то размер земельного участка будет составлять 25, 66 га (площадь участка уточнена при проведении работ по межеванию), что соответствует 25 га, выделенных по акту от 02.06.1976 № 17 в постоянное (бессрочное) пользование пансионату «Минеральные Воды». По представленной совокупности доказательств арбитражный суд по делу № А 63-4432/2008 пришел к выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования федерального предприятия на спорные земельные участки является подтвержденным, а исковые требования ФГУП «Санаторий Минеральные Воды» подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав от 25.02.2009 № 26-АЕ 714858 и от 25.02.2009 № 26-АЕ 714860 на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2008, принятого по делу № А 63-4432/2008, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю проведены государственные регистрации права постоянного (бессрочного) пользования федерального предприятия на земельные участки категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения, разрешенное использование - Автодорога к санаторию, площадью 11 060 кв.м, с кадастровым номером 26:22:140218:8 (местоположение: примерно в 1 000 м по направлению на юго-запад, ул. Верхняя, 22, п. Змейка, Минераловодский район, Ставропольский край) и площадью 11 313 кв.м, с кадастровым номером 26:23:0:0915 (местоположение: примерно в 0,82 км по направлению на юго-восток, ул. Советская, 3, п. Новотерский, Минераловодский район, Ставропольский край), о чем в ЕГРН 25.02.2009 внесены записи № 26-26-24/004/2009-381 и № 26-26-24/004/2009-379.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав от 17.03.2009 № 26-АЕ 739589 и от 16.03.2009 № 26-АЕ 739993 на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2008, принятого по делу № А 63-4432/2008, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю проведены государственные регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения, разрешенное использование - Автодорога к санаторию, площадью 11 060 кв.м, с кадастровым номером 26:22:140218:8 (местоположение: примерно в 1 000 м по направлению на юго-запад, ул. Верхняя, 22, п. Змейка, Минераловодский район, Ставропольский край) и площадью 11 313 кв.м, с кадастровым номером 26:23:0:0915 (местоположение: примерно в 0,82 км по направлению на юго-восток, ул. Советская, 3, п. Новотерский, Минераловодский район, Ставропольский край), о чем в ЕГРН 16.03.2009 внесены записи № 26-26-24/004/2009-381 и № 26-26-12/012/2009-128.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав от 06.11.2009 № 26-АЖ 069534 и от 06.11.2009 № 26-АЖ 069534 на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3030-1, приказа от 22.01.1975, перечня зданий и сооружений Терского конного завода № 169, подлежащих передаче на баланс пансионата «Минеральные Воды» от 25.02.1975, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю проведены государственные регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения федерального предприятия на объект недвижимости, сооружение - Автодорога к санаторию, Литера II, площадью 7 162 кв.м, кадастровый номер 26-26-24/034/2009-097, адрес (местоположение) примерно в 0,82 км по направлению на юго-восток, 3, ул. Советская, п. Новотерский, Минераловодский район, Ставропольский край, о чем в ЕГРН 06.11.2009 внесены записи № 26-26-24/034/2009-097 и № 26-26-24/034/2009-098.

В соответствии с распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае от 30.12.2009 № 1474 (далее - распоряжение от 30.12.2009 № 1474) принято решение приватизировать ФГУП «Санаторий Минеральные Воды» путем его преобразования в открытое акционерное общество «Санаторий Минеральные Воды» с уставным капиталом 34 702 600 рублей, состоящих из 347 026 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая (пункт 1 распоряжения от 30.12.2009 № 1474), в связи с чем утверждены: состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального предприятия (приложение № 1); перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального предприятия (приложение № 2); расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов федерального предприятия (приложение № 3); перечень обременений (ограничений) имущества, включенного в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального предприятия (приложение № 4); утвержден устав открытого акционерного общества.

В приложении № 1 к распоряжению от 30.12.2009 № 1474 утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального предприятия, согласно которому в раздел 1 «Основные средства», подраздел 1.1. «Земельные участки», графы 2 и 3 включены: земельный участок с кадастровым номером 26:23:0:0915, площадью 1,1313 га, стоимость по кадастровому плану 25,68 тыс. рублей и земельный участок с кадастровым номером 26:23:14 02 18:8, площадью 1,106 га, стоимость по кадастровому плану 25,1062 тыс. рублей; в подраздел 1.4. «Сооружения», графы 2 и 3 включены: автодорога к санаторию, <...>. 3 лит. II, площадью 7 162 кв.м, стоимость по промежуточному балансу на 01.01.2007 1 108, 2 тыс. рублей и автодорога к санаторию, <...> лит. I, площадью 5 441 кв.м, стоимость по промежуточному балансу на 01.01.2007 841, 9 тыс. рублей.

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае от 22.04.2010 № 835 внесены изменения и дополнения в приложение № 1 к распоряжению от 30.12.2009 № 1474, согласно которым решено приватизировать ФГУП «Санаторий Минеральные Воды» путем его преобразования в открытое акционерное общество «Санаторий Минеральные Воды» (далее - ОАО «Санаторий Минеральные Воды») с уставным капиталом 48 925 4600 рублей, состоящих из 489 254 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2011, принятым по делу № А63-866/2011, ОАО «Санаторий Минеральные Воды», п. Новотерский, Минераловодского района, Ставропольского края признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, на должность конкурсного управляющего утвержден ФИО11

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2012, принятым по делу № А63-866/2011, срок конкурсного производства, открытого в отношении ОАО «Санаторий Минеральные Воды» продлен на шесть месяцев, до 08.07.2012.

По договору купли-продажи имущества от 02.04.2012, заключенному на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 30.03.2012 по продаже имущества ОАО «Санаторий Минеральные Воды», конкурсным управляющим ОАО «Санаторий Минеральные Воды» (продавец) в собственность гр. ФИО10(покупатель) переданы объекты недвижимости, в том числе: автодорога к санаторию, сооружение, литера I, кадастровый номер 26-26-24/034/2009-095, площадью 5 441 кв.м, <...>, находится примерно в 1 км по направлению на юго-запад от ориентира; автодорога к санаторию, сооружение, литера II, кадастровый номер 26-26-24/034/2009-097, площадью 7 162 кв.м, <...>, находится примерно в 0,82 км по направлению на юго-восток; земельные участки площадью 11 313 кв.м, с кадастровым номером 26:23:0:0915 (местоположение: примерно в 0,82 км по направлению на юго-восток, ул. Советская, 3, п. Новотерский, Минераловодский район, Ставропольский край) и площадью 11 060 кв.м, с кадастровым номером 26:22:140218:8 (местоположение: примерно в 1 000 м по направлению на юго-запад, ул. Верхняя, 22, п. Змейка, Минераловодский район, Ставропольский край).

По договору купли-продажи имущества от 10.11.2014, заключенному гр. ФИО10 (продавец) с предпринимателем (покупатель) переданы в собственность предпринимателя объекты недвижимости, в том числе: автодорога к санаторию, сооружение, литера I, кадастровый номер 26-26-24/034/2009-095, площадью 5 441 кв.м, <...>, находится примерно в 1 км по направлению на юго-запад от ориентира; автодорога к санаторию, сооружение, литера II, кадастровый номер 26-26-24/034/2009-097, площадью 7 162 кв.м, <...>, находится примерно в 0,82 км по направлению на юго-восток; земельные участки площадью 11 313 кв.м, с кадастровым номером 26:23:0:0915 (местоположение: примерно в 0,82 км по направлению на юго-восток, ул. Советская, 3, п. Новотерский, Минераловодский район, Ставропольский край) и площадью 11 060 кв.м, с кадастровым номером 26:22:140218:8 (местоположение: примерно в 1 000 м по направлению на юго-запад, ул. Верхняя, 22, п. Змейка, Минераловодский район, Ставропольский край).

Согласно сведениям ЕГРН на основании договора купли-продажи имущества от 10.11.2014 государственным регистратором в ЕГРН проведены следующие записи о государственных регистрациях прав собственности предпринимателя:

- на земельный участок с кадастровым номером 26:23:000000:915, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения - автодорога к санаторию, площадь: 11 313 кв.м, расположенный по адресу: <...> , примерно в 0.82 км по направлению на юго-восток, запись от 20.11.2014 № 26-26-21/035/2014-114;

-на земельный участок с кадастровым номером 26:23:140218:8, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения - автодорога к санаторию, площадь: 11 060 кв.м, расположенный по адресу: <...>, примерно в 1000 м по направлению на юго-запад, запись от 24.11.2014 № 26-26-21/035/2014-116;

-на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:23:000000:2421, автодорога к санаторию, назначение: сооружение, площадь: общая 7 162 кв.м, расположенный по адресу: <...> , примерно в 0.82 км по направлению на юго-восток, запись от 19.11.2014 № 26-26-21/035/2014-106;

-на объект недвижимого имущества с кадастровым номером26:23:140218:26, автодорога к санаторию, назначение: сооружение, площадь: общая 5 441,1 кв.м, расположенный по адресу: <...>, участок находится примерно в 1 км по направлению на юго-запад от ориентира, запись от 19.11.201 № 26-26-21/035/2014-107.

01 июля 2017 года на основании договора аренды автодорога к санаторию, сооружение, литера II, площадью 7 162 кв.м, <...>, находится примерно в 0,82 км по направлению на юго-восток и земельный участок площадью 11 313 кв.м, с кадастровым номером 26:23:0:0915, местоположение: примерно в 0,82 км по направлению на юго-восток, ул. Советская, 3, п. Новотерский, Минераловодский район, Ставропольский край переданы предпринимателем в аренду ООО «Санаторий «Минеральные Воды-2»» на срок до 01.06.2018.

Ссылаясь на то, что автодорога к санаторию, сооружение, литера I, кадастровый номер 26:23:140218:26, площадью 5 441 кв.м и автодорога к санаторию, сооружение, литера II, кадастровый номер 26:23:000000:2421, площадью 7 162 кв.м, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 26:23:140218:8 и 26:23:000000:915 (единое землепользование) в силу закона являются объектами муниципальной собственности, которые неправомерно, с нарушением установленного порядка включены в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального предприятия, а впоследствии переданы в собственность предпринимателя, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Понятие автомобильной дороги дано в статье 3 Закона № 257-ФЗ, согласно которой это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (пункт 1 статьи 6 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Согласно пункту 10 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Согласно пункту 11 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Таким образом, дорога должна иметь своего владельца (балансодержателя).

По настоящему делу администрацией не представлено доказательств того, что спорная автомобильная дорога, когда либо была включена в соответствующие Перечни автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденные уполномоченными органами местного самоуправления.

Вместе с тем согласно пункту 12 статьи 5 Закона № 257-ФЗ к частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

В пункте 12 статьи 6 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

На основании пункта 4 части 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность» объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

Доказательств того, что спорная автомобильная дорога относилась к объектам инженерной инфраструктуры муниципального образования города в материалы дела не представлено. При этом по делу № А 63-4432/2008 арбитражный суд приняв во внимание решение исполнительного комитета Минераловодского районного совета депутатов трудящихся от 16.01.1976 № 17, решение исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета депутатов трудящихся от 25.02.1976 № 175, акт на право пользования землей от 02.06.1976 № 17, постановление главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края от 14.08.2000 № 944, Перечень объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение ФГУП «Санаторий «Минеральные Воды», распоряжение министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28.08.2002 № 179, распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю от 08.08.2007 № 443, представленные кадастровые паспорта земельных участков, установил, что федеральное предприятие являлось пользователем спорных земельных участков, имеющих разрешенное использование - автодорога к санаторию, и они находились в его владении. Впоследствии спорные объекты вошли состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального предприятия (приложение № 1 к распоряжению от 30.12.2009 № 1474).

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса РФ).

Критерии разграничения публичной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню собственности, определены в статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

В целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности, в частности, относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти (пункт 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ).

Учитывая, что земельные участки площадью 11 313 кв.м, с кадастровым номером 26:23:0:0915 (местоположение: примерно в 0,82 км по направлению на юго-восток, ул. Советская, 3, п. Новотерский, Минераловодский район, Ставропольский край) и площадью 11 060 кв.м, с кадастровым номером 26:22:140218:8 (местоположение: примерно в 1 000 м по направлению на юго-запад, ул. Верхняя, 22, п. Змейка, Минераловодский район, Ставропольский край) были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование федеральному предприятию, государственная собственность на них подлежала разграничению исключительно в пользу Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции предприниматель заявил о пропуске администрацией срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса РФ давностный срок по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и находится в чужом незаконном владении.

При определении момента начала течения давностного срока по виндикационному иску, заявленному администрацией, судом учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В нем указано, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем случае о том, что спорное имущество находится в ведении федерального предприятия, а органом, уполномоченным на распоряжение этим имуществом, является территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае, соответствующим уполномоченным органам муниципального образования было известно в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Ставропольского края дела № А 63-4432/2008, решение по которому принято 18 ноября 2008 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В отношении требования администрации о признании права муниципальной собственности на истребованное имущество судом также учтено, что предприниматель, как собственник объектов недвижимости, осуществляет в отношении них полномочия владения, в том числе опосредованное на условиях договора аренды от 01.07.2017, заключенного с ООО «Санаторий «Минеральные Воды-2»». Вместе с тем удовлетворение иска о признании права собственности возможно только при доказанности, что в момент обращения в суд истец является обладателем спорного имущества. Если объект выбыл (противоправно) из владения лица, которое считает себя его собственником, то это лицо не может восстановить право собственности с помощью иска о признании права. В материалы дела администрация не представила документальных подтверждений того, что муниципальное образование является фактическим, либо опосредованным правообладателем спорных земельных участков с автодорогой. При этом действующее гражданское законодательство не содержит особые условия владения недвижимым имуществом, устанавливаемые для публично-правовых образований.

Также в пунктах 37, 38 и 39 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Доводы ответчика о том, что являясь добросовестным участником гражданских правоотношений предприниматель приобрел спорное имущество по возмездной сделки, при этом не знал и не должен был знать об отсутствии у продавца прав на отчуждение данного имущества, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и истцом опровергнуты не были.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса закреплено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По заявлению акционерного общества судом учтено, что в силу части 1 статьи 50 Кодекса третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства акционерного общества о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции исходит из того, что требование третьего лица не исключает удовлетворение требований администрации, фактически акционерное общество заявило не самостоятельные требования на предмет спора, а указало другой способ защиты нарушенного права (признание права собственности предпринимателя отсутствующим). Между тем процессуальной нормой предполагается тождество предметов иска (заявления) и самостоятельных требований третьего лица (независимо от их оснований).

Руководствуясь статьями 50, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления АО «Кавминводы» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.

Возвратить акционерному обществу «Кавминводы», Ставропольский край, Минераловодский район, п. Новотерский, ОГРН <***> из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению от 25.07.2018 № 0901510.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В иске администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Л. Карпель