Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А53-37728/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37728/18
05 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Южная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 25.09.2018 ФИО2 (после перерыва);

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 23.04.2018 ФИО3 (до перерыва);

от третьих лиц: представители не явились;

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) с заявлением о признании незаконными решения от 31.10.2018 №21183/14 об отказе в возбуждении дела.

Определением от 26.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Южная лизинговая компания" (далее – компания).

Определением от 29.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ломбард "Суперломбард".

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании 20.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 26.02.2019 до 16 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя заявителя.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.10.2018 ФИО1 обратился в Управление с заявлением о несоответствии законодательству о рекламе информации, размещенной на сайте https//www.natscredit.ru/rostov_ya, в также в самом помещении организации - общества с ограниченной ответственностью "Южная лизинговая компания": установлено панно на фасаде здания в <...>, у входа в организацию с надписью "Деньги под ПТС. Автомобиль остается у Вас, мы бережно храним ПТС (863) 333 2 999 ООО "Южная лизинговая компания".

По мнению заявителя, указанная информация является рекламой предоставления займов под залог транспортного средства. ФИО1, ознакомившись с такой рекламой, обратился в общество с ограниченной ответственностью "Южная лизинговая компания", представитель которой сообщил, что компания готова предоставить кредит в размере 500 000 руб. под залог автомобиля. Однако в результате был оформлен ряд сделок, а именно: договор купли-продажи от 19.01.2018 №RD-1801LV/19-02 автотранспортного средства – автомобиля, принадлежащего ФИО1, и договор финансовой аренды (лизинга) от 19.01.2018 № RD-1801LV/19-02, согласно которому ФИО1 взял в аренду у компании проданный им автомобиль. В связи с возникшими просрочками, допущенными заявителем по договору лизинга, автотранспортное средство изъято у заявителя.

По результатам рассмотрения обращения Управление приняло решение от 31.10.2018 №21183/14 об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения законодательства о рекламе (лист дела 15).

ФИО1 не согласился с решением антимонопольного органа и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

ФИО1, являясь лицом, обратившимся в управление с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, наделен правами потерпевшего и, соответственно, правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя.

Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, заявление направлено ФИО1 в арбитражный суд с соблюдением правил подведомственности.

Отношения в сфере рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу части 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В оспариваемом решении от 31.10.2018 №21183/14, отказывая в возбуждении дела, антимонопольный орган указал на отсутствие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. По мнению Управления, реклама у входа в помещение компании не является рекламой об оказании финансовых услуг.

Суд не соглашается с указанным доводом заинтересованного лица.

Реклама компании, расположенная на сайте https//www.natscredit.ru/rostov_ya, а также у входа в помещение компании с текстом «Деньги под ПТС» свидетельствует об оказании услуг по предоставлению денежных средств по договору займа.

Рекламный слоган «Деньги под ПТС» не отражает полной дейсвтительности об оказываемых компанией услугах. К ней можно отнести предоставление денежных средств на возмездной основе (займ, кредит). Тем более, что в верней части пано содержится наименование «Национальный кредит». В рекламе не отражены все условия, о которых обязаны знать субъекты, на которых направлена реклама.

Вместе с тем у общества с ограниченной ответственностью "Южная лизинговая компания" отсутствует лицензия на предоставление финансовых услуг. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Южная лизинговая компания" в качестве основной своей деятельности осуществляет деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу), что отличается от рекламы, поименованной у входа в помещение компании.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 38-ФЗ, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В силу ч. 7 ст. 5 Закона N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара, однако, при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом "О рекламе" к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений тили условий оказания услуг, том оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, обладающего специальными знаниями.

В части 13 статьи 28 Закона о рекламе содержится запрет рекламы услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 14 ст. 28 Закона о рекламе, если оказание банковских, страховых и иных финансовых услуг или осуществление финансовой деятельности может осуществляться только лицами, имеющими соответствующие лицензии, разрешения, аккредитации либо включенными в соответствующий реестр или являющимися членами соответствующих саморегулируемых организаций, реклама указанных услуг или деятельности, оказываемых либо осуществляемой лицами, не соответствующими таким требованиям, не допускается.

Учитывая правовой смысл и содержание приведенных понятий рекламы и объекта рекламирования, информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах, а также об изготовителе (продавце) такого товара, то есть объекту, рекламирования в целом.

Спорная реклама содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", предусмотрено, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 28 Закона о рекламе в рекламе должны быть указаны наименование или имя лица, оказывающего банковские, страховые и иные финансовые услуги, а также условия оказания этих услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе, реклама не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.

Статьей 28 Закона о рекламе установлены требования к рекламе финансовых услуг, финансовой деятельности.

Понятие финансовой услуги дано в п. 2 ст. 4 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" согласно которой финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц. При этом основным содержательным признаком отнесения той или иной услуги к финансовой, является существо осуществляемой деятельности, то есть привлечение или размещение денежных средств.

Системный анализ финансового и банковского законодательства позволяет сделать вывод, что под финансовой деятельностью понимается, в частности, деятельность профессиональных участников рынка.

Из содержания спорной рекламы следует, что объектом рекламирования выступают услуги по выдаче (предоставлению) займов, о чем свидетельствуют используемые в спорной рекламе фразы «Деньги под ПТС», «Автомобиль остается у вас, мы бережно храним ПТС».

Из системного толкования действующего российского законодательства следует, что деятельность по передаче денежных средств по кредитным договорам или договорам займа, носящая систематический характер, закреплена за хозяйствующими субъектами, имеющими особый статус. Так, например, в настоящее время кроме кредитных организаций право на систематическую выдачу займов имеют микрофинансовые организации, на основании федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях".

В соответствии с пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В свою очередь, в силу положений статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительским кредитом (займом) являются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

При этом согласно статье 4 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов некредитными финансовыми организациями осуществляется в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Исходя из взаимосвязи норм законов о различных некредитных финансовых организациях: Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"; Федеральный закон от 18 июля 2009 года N 109-ФЗ "О кредитной кооперации"; Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации"; Федеральный закон от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, осуществлять выдачу займов могут только микрофинансовые организации, кредитные потребительские кооперативы, сельскохозяйственные кооперативы и ломбарды (квазибанковские кредитные организации).

Таким образом, лицо осуществляющее деятельность по выдаче денежных средств на основании договора займа должно обладать специальным статусом.

Исходя из содержания спорной рекламы, суд приходит к выводу о том, что данная реклама направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, именно потребителей (физических лиц), которые в свою очередь являются менее защищенной категорией. Спорная реклама сформирована таким образом, что у потребителя, ознакомившегося с данной рекламой, создается впечатление (должно создаваться впечатление) о том, что объектом рекламирования является именно услуга по предоставлению денежных средств (заем) и возможность их получения у рекламодателя.

Суд считает, что спорная реклама не соответствует п. 1 ст. 7 и ч. 14 ст. 28 Закона о рекламе.

Частью 9 ст. 36 Закона о рекламе установлено, что рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 N 508 "Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе".

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что антимонопольный орган рассматривает заявление, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1-го месяца со дня его поступления.

При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган:

определяет, относится ли данное дело к его компетенции;

устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению;

определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

В соответствии с пунктом 16 Правил по результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает два вида решений: о возбуждении дела или об отказе в возбуждении дела.

Отказ в возбуждении дела возможен по основаниям, указанным в пункте 17 Правил, ими являются следующие случаи:

а) рассмотрение вопросов, указанных в заявлении, не относится к компетенции антимонопольного органа;

б) отсутствуют признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

в) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, дело уже возбуждено или рассмотрено антимонопольным органом;

г) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, имеется вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда.

В оспариваемом решении от 31.10.2018 №21183/14, отказывая в возбуждении дела, антимонопольный орган указал на отсутствие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Основанием для отказа в возбуждении дела послужили выводы антимонопольного органа о том, что на размещенной рекламе отсутствуют сведения о том, что общество с ограниченной ответственностью "Южная лизинговая компания" оказывает финансовую услугу по представлению займов.

Таким образом, отказ в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства мотивирован основанием, указанным в подпункте "б" пункта 17 Порядка.

Вместе с тем, по основаниям, указанным выше признаки нарушения компанией законодательства о рекламе имеются.

Второй довод Управления об отказе в возбуждении дела заключался в том, что на информацию, размещенную на официальном сайте компании в силу письма ФАС России от 28.08.2015 №АК/45828/15, положения Федерального закона "О рекламе" не распространяется.

Указанный довод не может являться поводом к отказу в возбуждении дела при наличии рекламы, установленной у входа в помещение компании.

На основании изложенных выше выводов суд признает незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (от 31.10.2018 №21183/14 об отказе в возбуждении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В случае признания отказа незаконным, суд не может обязать административный орган возбудить антимонопольное дело.

Обратное означает, что суд фактически подменяет собой административный орган в обход установленного административного порядка.

В этом случае достаточным способом восстановления нарушенного незаконным отказом в возбуждении дела будет обязание Управление повторно рассмотреть по существу заявление ФИО1 от 11.10.2018.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем уплачена по чек-ордеру от 16.11.2018 государственная пошлина в сумме 300 руб.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, то судебные расходы в размере 300 руб. необходимо взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 31.10.2018 №21183/14 об отказе в возбуждении дела.

Обязать Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) повторно по существу рассмотреть заявление ФИО1 от 11.10.2018.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова