Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-172014/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-172014/23-150-1045
г. Москва
18 октября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 6 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ПЕРМИНВЕСТРЕМСТРОЙ" (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, МАКСИМА ГОРЬКОГО <...>/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ИНВЕСТ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (105066, <...>, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 1Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 324 502,78 руб. долга, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРМИНВЕСТРЕМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ИНВЕСТ-НЕДВИЖИМОСТЬ" 324 502,78 руб. долга.

Определением суда от 07.08.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв из которого следует, что, в отношении помещения ответчика и других помещений торгового цента «Лайнер» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2018 № 47663/18/59046-ИП, в соответствии с которым деятельность указанного торгового центра приостановлена. В связи с этим в период, за который истец взыскивает стоимость услуг по управлению, торговый центр был закрыт для посетителей и персонала, услуги истцом не оказывались.

Истцом в материалы дела представлено письменное пояснение на отзыв ответчика, в котором истцом указано на дополнительное соглашение № 1 к договору по управлению нежилым зданием торгового цента «Лайнер» от 16.11.2020 № 1, из содержания которого следует, что стоимость услуг управления в размере 140 000 руб. начисляется ежемесячно, вне зависимости от функционирования здания.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии

определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 061.10.2023 и размещена на сайте суда.

От ответчика 12.10.2023 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в нежилом здании – торговом центре «Лайнер», расположенном по адресу: <...> на общем собрании принято решение об изменении формы управления зданием на управление управляющей организацией ООО «Перминвестремстрой». Принятые решения оформлены протоколом общего собрания собственников от 24.09.2020 № 1.

Правомочность данного собрания была исследована в ходе судебного разбирательства по делу № А40-197926/2020. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2021, а также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 собрание было признано легитимным, принятые им решения законными.

ООО «Инвест-Недвижимость» в период с 05.06.2006 по 24.08.2022 являлось собственником нежилого помещения площадью 1 612,1 кв.м., расположенном по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2023 № 99/2023/515764098.

ООО «Перминвестремстрой», осуществляя функции управляющей организацией в здании по адресу: <...>, оказывало собственникам встроенных помещений в нежилом здании в их интересах и за их счет услуги по содержанию общего имущества в здании. Расходы на оплату коммунальных ресурсов и (или) коммунальных услуг выставлялись истцом собственникам помещений в здании пропорционально фактическому объему потребленного собственником коммунального ресурса и (или) коммунальной услуги по ценам, указанным ресусроснабжающими организациями в первичных учетных документах за соответствующий расчетный период.

В связи с оказанием коммунальных услуг и услуг, связанных с управлением нежилым зданием в период с 01.08.2021 по 24.08.2022 у ответчика как у собственника встроенного нежилого помещения возникла задолженность в размере 777 309,82 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 26.12.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В письме от 16.01.2023 № ИН-1157 ответчик запросил расшифровку задолженности, а также связанные с ней бухгалтерские документы.

Письмом от 15.02.2023 истец направил в адрес ответчика акт сверки, выписку по лицевому счету с расшифровкой по видам услуг, с указанием объема и стоимость услуги за единицу, акты оказанных услуг за спорный период.

Услуги за последний месяц владения ответчиком помещением были рассчитаны исходя из последней даты владения 24.08.2022. Задолженность в результате корректировки по день фактического владения составила 766 820,69 руб.

Ответчик письмом от 10.03.2023 № ИН-1178 запросил оригиналы указанных выше бухгалтерских документов, которые письмом от 13.03.2023 были преданы истцом

представителю ответчика, что засвидетельствовано подписью представителя ответчика на письме истца.

Письмом от 21.03.2023 № ИН-1185 ответчик запросил документы, подтверждающие оказание услуги управления.

Письмом от 25.03.2023 истец предоставил ответчику разъяснения по поводу оказания услуг управления, их состава и стоимости.

Письмом от 05.04.2023 № ИН-1192 ответчик сообщил об оплате услуг энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и охраны объекта и запросил подтверждение оказания услуг управления и расшифровку расчета тарифа на управление в размере 15,76 руб.

Письмом от 15.05.2023 истец предоставил ответчику объяснения относительно тарифа на управление.

В результате претензионной работы истца ответчиком была погашена часть задолженности в размере 442 317,91 руб. (стоимость услуг энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и охраны объекта), неоплаченной осталась задолженность в размере 324 502,78 руб.

Задолженность ответчика формировалась из неоплаты стоимости услуг энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, охраны объекта и услуг управления, однако в результате частичного погашения задолженность свелась к стоимости услуг по управлению.

Факт осуществления истцом управления нежилым зданием ТЦ «Лайнер» по адресу: <...> и оказания соответствующих услуг управления в пользу ответчика подтверждается обеспечением ТЦ «Лайнер» коммунальными ресурсами и заключением и последующим исполнением истцом следующих договоров с ресурсоснабжающими организациями и охранным предприятием: единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.09.2021 № 126420 с ООО «НОВОГОР-Прикамье»; договор теплоснабжения от 09.08.2021 № ТЭ1809-02558 с ПАО «Т Плюс»; договор энергоснабжения от 01.08.2021 № 10005528 с ЗАО «КЭС- Мультиэнергетика»; договор на оказание охранных услуг от 01.08.2021 № 1024/Ф с ООО «Охранное агентство Сатурн-Безопасность-3».

Факт управления истцом ТЦ «Лайнер» подтверждается также ведением истцом работы по восстановлению (истребованию) технической документации на ТЦ «Лайнер» у предшествующей управляющей компании ООО «СМУ № 1 Сатурн-Р», что следует из решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-32848/2020 от 21.06.2021.

Истец осуществлял ведение и последующее хранение технической документации ТЦ «Лайнер», организацию учета потребляемых ресурсов в ТЦ; взаимодействие с ресурсонабжающими организациями по вопросам поставки коммунальных ресурсов в ТЦ; заключение и исполнение договоров с ресурсонабжающими организациями, администрирование расчетов за поставляемые ресурсы; организацию охраны ТЦ и обеспечение безопасности функционирования ТЦ, сохранности общего имущества; обеспечение функционирования и работоспособности инженерных сетей ТЦ, готовности оборудования и сетей к теплоснабжению и очередному отопительному сезону; организацию учета начислений собственникам, выставление собственникам платы за поставленные коммунальные ресурсы, за услуги управления и охрану; организацию учета поступлений собственников.

Частичная оплата ответчиком коммунальных услуг и услуг охраны в пользу истца подтверждает признание им факта осуществления истцом функций управляющей организации в отношении ТЦ «Лайнер».

Между тем, признав факт управления истцом нежилым зданием, ответчик допускает наличие задолженности за услуги управления в размере 324 502,78 руб., не оспаривая объем и стоимость оказанных в спорный период услуг, мотивированные возражения относительно выставленных актов оказанных услуг в адрес истца не

направлялись, какие-либо претензии относительно качества услуг по управлению ответчиком не заявлялись.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества, его сохранению.

Исходя из положений ст.ст.210, 249 ГК РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате денежных средств за содержание и ремонт общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в связи с чем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенными в п. 15 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», размер платы за содержание помещения определяется на общем собрании собственников помещений в доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гражданские права и обязанности согласно части 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора управления, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 39 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что в период взыскания задолженности по оплате услуг управления деятельность ТЦ «Лайнер» была приостановлено и торговый центр был закрыт для посетителей и персонала, в связи с чем истцом услуги по управлению не оказывались, подлежит отклонению в связи со следующим.

На момент заключения договора от 16.11.2020 № 1 по управлению нежилым зданием ТЦ «Лайнер» деятельность торгового центра уже была приостановлена, то есть стороны, заключая договор управления уже принимали во внимание данное обстоятельство. Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 16.11.2020 № 1 по управлению нежилым зданием ТЦ «Лайнер», из содержания которого следует, что стороны договорились о том, что стоимость услуг управления в сумме 140 000 руб. начисляется ежемесячно.

Истцом доказан факт оказания услуг по управлению, стоимость услуг по управлению и факт согласования этой стоимости с собственниками ТЦ «Лайнер».

Поскольку доводы истца подтверждаются представленными доказательствами в соответствии со ст. 65 - 71 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства полной оплаты, исковые требование о взыскании задолженности в размере

324,502,78 руб. признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяется между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167 - 171, 180, 181, 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНВЕСТ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПЕРМИНВЕСТРЕМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 324 502,78 руб. (триста двадцать четыре тысячи пятьсот два рубля 78 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 490 руб. (девять тысяч четыреста девяносто рублей).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Э. Михайлова