Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А40-133722/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-133722/24-2-496
г. Москва
15 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "УК КАСКАД"

к заинтересованному лицу: МОСЖИЛИНСПЕКЦИЯ,

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным распоряжения от 30.05.2024 г. № 17577-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2 (паспорт, доверенность № 70-и от 07.06.2024, диплом),

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "УК КАСКАД" (далее – заявитель, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – ответчик, Инспекция, Мосжилинспекция), согласно которому просило суд: признать незаконным отказ в форме распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) от 30.05.2024 г. № 17577-РЛ во внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы многоквартирного дома по адресу: <...>; обязать Государственную жилищную инспекцию города Москвы (Мосжилинспекция) включить в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК КАСКАД», сведения о многоквартирном доме по адресу: <...>.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, ООО «УК КАСКАД» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 077 077002 от 03.07.2023 г., выданной Государственной жилищной инспекцией города Москвы (Мосжилинспекция).

На основании решений собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленных протоколом № б/н от 12.01.2024 г. было решено заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «УК КАСКАД».

12.01.2024 г. между ООО «УК КАСКАД» и председателем Совета МКД - ФИО1 был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

01.04.2024 г. Заявитель обратился в Мосжилинспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий по г. Москве в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> с приложением документов.

ООО «УК КАСКАД»» разместило на информационном портале ГИС ЖКХ электронные образы решений собственников МКД, протокол и договор.

Жилищная инспекция, рассмотрев представленные документы, 12.04.2024 вынесла Распоряжение №17239-РЛ о приостановлении рассмотрения заявления в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка: выявленная недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и предоставленных документах (в части соблюдения требований законодательства при принятии решений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>., результаты которого оформлены протоколом от 12.01.2024 г. № 2; в части подтверждения з3ключения договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; выявлено противоречие сведений, представленных ООО «УК Каскад» (ИНН <***>), сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (многоквартирный дом по адресу: <...>. находится в реестре лицензий города Москвы в списке многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Жилищник» (ИНН <***>), заявление о расторжении договора управления указанным многоквартирным домом от ООО «Жилищник» (ИНН <***>) в Мосжилинспекцию не поступало).

Одновременно с данным Распоряжением, в адрес ООО «УК Каскад» был направлен Запрос от 12.04.2024 г. № МЖИ-05-12260/24 о предоставлении сведений и документов, а именно:

1. О размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства протокола общего собрания собственников помещений МКД о выборе или изменении способа управления многоквартирным домом, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, в соответствии с требованиями пункта 5 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденного приложением № 2 у приказу Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр.

2. О размещении в ГИС ЖКХ сведений, подтверждающих заключение договора управления с собственниками помещений, обладающих боле чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД, в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

3. Пояснения о заключении договора управления с собственниками жилых/нежилых помещений в МКД, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, указанные в приложении №1, при этом приложение №1 к договору управления МКД - состав общего имущества.

4. Копию уведомления о прекращении/ расторжении договора управления МКД с ООО «Жилищник», а также сведения, подтверждающие направление указанного уведомления способом, позволяющим достоверно подтвердить получение уведомления.

5 . О соблюдении ООО «Жилищник» порядка передачи технической документации на МКД и иных, связанных с управлением МКД, документов, технических средств и оборудования, в соответствии с пунктами 19-23 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

6. Иные сведения по МКД, влияющие на ход рассмотрения заявления ООО «УК Каскад» о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы.

16 апреля 2024 года ООО «УК Каскад» направило в ГЖИ г. Москвы ответ на запрос о предоставлении документов и сведений от 12.04.2024 г. № МЖИ-05-12260/24, содержащий следующую информацию:

1. По первому пункту запроса приобщаем скриншот страницы о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства протоколов общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, об утверждении договоров управления многоквартирным домом, договоров управления, заключенных в соответствии Протоколом от 12.01.2024 г. с Председателем Совета дома от лица собственников МКД по адресу: <...> (Протокол от 12.01.2024 г. с приложениями и Договор управления размещены на портале);

2. По второму и третьему пункту запроса, поясняем следующее: В договоре управления МКД, расположенного по адресу: <...> размещенного ранее на портале ГИС ЖКХ были допущены опечатки на первых страницах договора в части сведений о Приложении №1 к договору. В настоящее время внесены корректировки. Договор управления с корректными данными размещены на портале ГИС ЖКХ 16.04.2024 г.

В соответствии с п. 10.1.2. к Договору управления, в соответствии с подп. 3, ч. 8, ст. 161.1. ЖК РФ в случае наделения председателя совета многоквартирного дома полномочиями по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действовать без доверенности на заключение договора управления многоквартирным домом, Договор подписывается председателем совета многоквартирного дома. Хранение Договора осуществляется в соответствии с п. 10.1. Договора.

Договор управления от лица собственников подписан Председателем Совета МКД (ФИО1), в связи с тем, что собственниками МКД, расположенного по адресу: <...>, на общем собрании собственников принято решение о наделении Председателя Совета МКД полномочиями на подписание договора управления МКД с ООО «УК Каскад».

Приложением №1 к Договору управления МКД приложен «Состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме». Данное приложение, как неотъемлемая часть Договора, размещено с ним на портале.

3. По четвертому пункту запроса приобщаем копию уведомления о досрочном расторжении договора управления многоквартирных домов по адресу: <...> от 24.02.2014 г. с отметкой о вручении ООО «Жилищник».

4. По пятому пункту запроса приобщаем копию акта приема-передачи технической документации ООО «УК Каскад» (ИНН <***>) МКД по адресу: <...> от ООО «Жилищник».

По результатам рассмотрения заявления, Мосжилинспекцией принято Распоряжение от 30.05.2024 г. № 17577-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявлений в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «г» пункта 5 Порядка, выявленным по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка, а именно: выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах (в нарушении части 2.1 стать 162 ЖК РФ в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не размещен договор управления многоквартирным домом по адресу: <...>, заключенный с собственниками помещений в многоквартирном доме, в соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ).

Заявитель отмечает, что Жилищная инспекция не указала заявителю конкретно какие именно ошибки были допущены при подаче заявления о внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы. Заявитель считает, что Жилищная инспекция нарушила порядок рассмотрения заявления, установленный Приказа №938/пр. Указание на общие причины отказа не являются мотивировкой принятия решения, так как не позволяет заявителю понять конкретные причины отказа в регистрации изменений. У инспекции не имелось законных оснований для отказа обществу в осуществлении внесения изменений в реестр лицензий города Москвы.

Не согласившись с указанным распоряжением, ООО «ОРБИТА-ХОЛДИНГ» обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении ООО "УК КАСКАД", суд исходит из следующего.

Согласно п. 6.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 №336-ПП, в целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция ведет реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок).

Согласно пунктам 4-6 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов. В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» Мосжилинспекция формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в который вносятся изменения в случае смены управляющей организации в многоквартирном доме. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №938/пр от 25.12.2015 утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходи из следующего.

Судом установлено, 30.05.2024 г. Мосжилинспекцией было изготовлено Распоряжение № 17577-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления в связи с несоответствием заявлений и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «г» пункта 5 Порядка, выявленным по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка: выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах (в нарушение части 2.1 статьи 162 ЖК РФ в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) не размещён договор управления многоквартирным домом по адресу: <...>, заключенный с собственниками помещений в многоквартирном доме, в соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ).

Так, заявителем не были соблюдены требования части 2 статьи 198 ЖК РФ о размещении информации, указанной в заявлении не выполнены. В ГИС ЖКХ не размещены страницы 2, 4, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27 к договору управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

Согласно части 2.1. статьи 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, договор управления данным многоквартирным домом в полном объеме в ГИС ЖКХ не размещен.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

На основании вышеуказанного, требование части 2.1 статьи 162 ЖК РФ - заявителем не исполнено.

Таким образом, Мосжилинспекцией обосновано принято решение в форме распоряжения от 30.05.2024 г. № 17577-РЛ о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых распоряжений отсутствует, оспариваемые распоряжения являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "УК КАСКАД" в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Махлаева Т.И.