Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А55-26447/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 декабря 2023 года

Дело №

А55-26447/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым А.И.

рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2023 года дело по иску

ООО «ТД «Электротехмонтаж» ИНН <***> г. Санкт-Петербург

к ООО «Казледэкспорт» ИНН: <***> г. Ульяновск

при участии третьего лица:

ООО «Техника»

ООО «Октябрь»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2 по дов. от 31.12.2021;

от ответчика – не яв., извещ.;

от третьего лица – не яв., извещ.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Казледэкспорт» (далее – ответчик, покупатель) ИНН: <***> сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки № 202/ПУль1/3851-2023 от 16.02.2023 года в размере 268 506.00 руб., пени из расчета на 04.08.2023 г. в размере 9 129,20 руб. пени за просрочку оплаты с 10.08.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (Трех) календарных дней, и 0.2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (Девяносто) календарных дней, ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты полученной по договору продукции.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Техника» и ООО «Октябрь».

Истец заявил об уменьшении цены иска и просит взыскать с ответчика задолженность 179 004,00 руб., пени из расчета на 21.12.2023 г. в размере 44 572,00 руб., пени за просрочку оплаты с 22.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0.2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ходатайство следует удовлетворить.

Считать цену иска равной 223 576,00 руб., в т.ч. основной долг 179 004,00 руб., пени из расчета на 21.12.2023 г. в размере 44 572,00 руб., пени за просрочку оплаты с 22.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0.2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, с иском не согласен, в первом отзыве ответчик ссылался на зачет стоимости двух дизель генераторов TSS SDG 6000ЕНА в счет имеющихся убытков. Затем изменил процессуальную позицию и возражений по существу заявленных требований в части стоимости двух дизель генераторов TSS SDG 6000ЕНА не представил.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в рамках ст. 123 АПК РФ. Отзывы не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, не обеспечивших явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.


Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.


Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Казледэкспорт» ИНН: <***> заключен договор поставки № 202/ПУль 1/3851-2023 от 16.02.2023 года в соответствии с которым истцом поставлена, а ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 268 506,00 руб. по УПД № 411/3055383 от 02.06.2023.

В соответствии с и. 3.5 Договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика».

Покупатель согласно п. 3.6.1.1. Договора обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передается поставщиком покупателю.

Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (Трех) календарных дней, и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (Девяносто) календарных дней.

В нарушение согласованных сроков ответчик уклонился от оплаты полученной продукции, в связи с чем истцом 28.07.2023 года была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена в полном объеме.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании условий договора Поставщик поставляет Товар, а Покупатель обязуется его оплатить, согласно Спецификациям или акцептованным счетам.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора качество поставляемого товара должно соответствовать техническим условиям, указанным в сертификации соответствия производителя продукции.

В соответствии с УПД № 411/3055383 от 02.06.2023г. в адрес покупателя поставлен товар - три единицы дизель генератора TSS SDG 6000ЕНА на общую сумму 223 755 руб. (74 585 руб. за 1 ед. товара). Гарантийный срок поставленного оборудования - 12 месяцев.

При эксплуатации одного из поставленного оборудования - дизель-генератора TSS SDG6000ЕНА серийный № 2251069, выявлен повторяющийся недостаток. Продукция возвращена поставщику.

Дизель-генератор TSS SDG6000ЕHA серийный номер № 2251069 направлен истцом на экспертизу по качеству товара, по результатам которой истцом были уточнены исковые требования путем исключения из цены иска стоимости названной продукции и, соответственно, неустойки.

В остальной части факт поставки товара подтвержден названной УПД, возражения относительно качества поставленных генераторов с представлением соответствующих доказательств, покупателем не представлены. В первом отзыве ответчик ссылался на проведенный зачет понесенных убытков в размере 109 620 руб. Однако в ходе судебного разбирательства доказательств наличия оснований и реального проведения зачета покупатель не представил.

При этом судом неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства наличия оснований для зачета, доказательства наличия убытков и принятия мер к их уменьшению.

В последнем отзыве, представленном ответчиком, возражений относительно заявленных требований в оставшейся части не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Заявителем не представлено достаточных доказательств о проведении им зачета. В связи с чем, указанный довод отклоняется судом.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период товар согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленного исправного товара не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.131 АПК РФ представление отзыва на иск является процессуальной обязанностью ответчика.

При рассмотрении дела ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору № 202/ПУль1/3851-2023 от 16.02.2023 в размере 179 004,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» просит также взыскать с ООО «Казледэкспорт» пени из расчета на 21.12.2023 в размере 44 572,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 7.5. Договора поставки предусмотрено за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (Трех) календарных дней, и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (Девяносто) календарных дней.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Каких либо возражений относительно периода и размера не представило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд взыскивает с ООО «Казледэкспорт» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» пени из расчета на 21.12.2023 г. в размере 44 572,00 руб., а всего 223 576,00 руб., пени за просрочку оплаты с 22.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0.2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 111 АПК РФ, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

В соответствии со ч. 1 ст. 111, ст.110 АПК РФ с ООО «Казледэкспорт» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 472 руб., понесенные истцом при подаче иска.

Излишне уплаченную по платежному поручению от 11.08.2023 № 82626 госпошлину в размере 1081,00 руб. следует возвратить ООО «ТД «Электротехмонтаж» ИНН из федерального бюджета.


Руководствуясь ст. 49, 101-102, 110-112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворить. Считать цену иска равной 223 576,00 руб., задолженность 179 004,00 руб., пени из расчета на 21.12.2023 г. в размере 44 572,00 руб., пени за просрочку оплаты с 22.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0.2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Казледэкспорт» ИНН: <***> в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» ИНН <***> задолженность 179 004,00 руб., пени из расчета на 21.12.2023 г. в размере 44 572,00 руб., а всего 223 576,00 руб., пени за просрочку оплаты с 22.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0.2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 7 472,00 руб.

Возвратить ООО «ТД «Электротехмонтаж» ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1081,00 руб. уплаченную по платежному поручению от 11.08.2023 № 82626.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1