Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А27-24211/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-24211/2022


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

09 июня 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта № 348-04/54 АНТ от 30.04.2019; обязании обеспечить демонтаж, взыскании задолженности в размере 210 000 руб., неустойки в размере 14 320,56 руб.

у с т а н о в и л:

комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта № 348-04/54 АНТ от 30.04.2019; обязании обеспечить демонтаж, взыскании задолженности в размере 210 000 руб. за период с 01.07.2020 по 31.10.2022, неустойки в размере 14 320,56 руб. за периоды с 11.04.202031.03.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2022.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны в суд не явились.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела,, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

30.04.2019 комитет (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор на размещение нестационарного торгового объекта № 348-04/54 АНТ, в соответствии с которым ответчику было предоставлено право на размещение специализированного, непродовольственного торгового павильона площадью 30 кв.м., с адресным ориентиром: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Заводской район, ул. Тореза, 20-а (остановка трамвая «Проспект Советской Армии»), в квартале 42:30:0412010, номер в схеме - 71 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора размер арендной платы за весь период действия договора составляет 450 000 руб., 22 500 руб. в квартал. В соответствии с п. 3.5 договора, арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала.

В связи с неуплатой арендных платежей, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.10.2021 № 9918-03, в связи с оставлением претензии без удовлетворения Комитет обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).


В аренду могут быть переданы земельные участки и другие непотребляемые вещи (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных правоотношений могут выступать как земельные участки, так и их части.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" не ограничивается право сторон заключить договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. Вместе с тем глава V ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. Заключение договора аренды на часть такого земельного участка без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

То есть к договорным отношениям по использованию части земельного участка применимы положения главы 34 ГК РФ об аренде напрямую, а по использованию части земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности - по аналогии закона.

Земля, представленная ответчику под размещение нестационарного торгового объекта, находится в публичной собственности, в качестве самостоятельного земельного участка не сформирована, на кадастровый учет не поставлена, поэтому заключенный сторонами договор квалифицируется как договор, не предусмотренный законом. Правоотношения сторон регулируются общими нормами ГК РФ об обязательствах, о договоре, заключенным договором, а в части им не урегулированной - положениями ГК РФ о договоре аренды, если иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ч. 1 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Также комитетом было установлено, что на месте размещения по ул. Тореза 20А расположен торгово-остановочный павильон ориентировочной площадью 30 кв.м., что подтверждается актом осмотра места размещения нестационарного объекта от 27.01.2023.

Ответчик факт размещения нестационарного объекта, невнесения платежей за его размещение не оспорил.

Расчеты задолженности по арендным платежам судом проверены, признаны верными.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 210 000 руб. за период с 01.07.2020 по 31.10.2022подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора, в случае нарушения срока по внесению платы за размещение объекта, владелец выплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа от неуплаченной суммы.


Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), суд находит его неверным.

Так, истцом осуществляется расчет по периодам действия ставки, вместо предусмотренного договором условия – действующей на день уплаты ключевой ставки.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком, каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному перечислению арендной платы, в суд не представлено.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 14 250,02 руб. за периоды с 11.04.2020-31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 6.5.4, комитет вправе потребовать досрочного расторжения договора в случае, если владельцем объекта плата за размещение объекта в течение двух раз подряд не внесена по истечении установленного договором срока, независимо от ее последующего внесения.

Поскольку ответчиком факт невнесения платежей за размещение объекта не оспорен, из материалов дела установлено, что просрочка внесения платежей имеет место более двух раз, таким образом, требования истца о расторжении договора является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, после расторжения договора у ответчика отсутствуют законные основания на размещение специализированного, непродовольственного торгового павильона площадью 30 кв.м.

Доказательства того, что земельный участок в настоящее время освобожден от нестационарного торгового объекта и возвращен истцу, в материалы дела ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ, не представлены.

При этом ответчик надлежащим образом извещался о выявленных нарушениях, имел возможность устранить допущенные нарушения; акт осмотра ответчиком не оспорен.

Ответчик, подписав спорный договор, согласился с его условиями и добровольно принял на себя предусмотренные в нем обязательства. Обязательство ответчика по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора возникло непосредственно из спорного договора, неисполнение данного обязательства влечет расторжение договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

На основании изложенного, требования о демонтаже и возврате переданного по договору имущества подлежит удовлетворению.


При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования в части расторжения спорного договора и обеспечения демонтажа обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 174 АПК РФ, обязывая совершить определенные действия, суд устанавливает срок для исполнения. В данном случае суд признал разумным срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика как относительно обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском, так и отсутствие доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений, исходя из положений части 1 стать 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды на размещение нестационарного торгового объекта № 348-04/54 АНТ от 30.04.2019, заключенный между комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Минусинск, Красноярский край (ОГРНИП 318246800115132, ИНН <***>) на размещение специализированного, непродовольственного торгового павильона площадью 30 кв.м., с адресным ориентиром: г. Новокузнецк, Заводской район, ул. Тореза, д. 20-а (остановка трамвая «Проспект Советской Армии») в кадастровом квартале 42:30:0412010, номер в схеме 71.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Минусинск, Красноярский край (ОГРНИП 318246800115132, ИНН <***>) обеспечить демонтаж и вывоз специализированного, непродовольственного торгового павильона площадью 30 кв.м., а также привести место размещения в состояние соответствующее его целевому назначению и разрешенному использованию в 10- дневный срок со дня вступления решения в законную силу за счет средств ответчика и передать место размещения по акту приема - передач комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Минусинск, Красноярский край (ОГРНИП 318246800115132, ИНН <***>) в пользу комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по внесению платы за размещение нестационарного торгового объекта, предоставленного по договору № 348-04/54 АНТ от 30.04.2019 в размере 210 000 руб., неустойку в размере 14 250,02 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Минусинск, Красноярский край (ОГРНИП 318246800115132, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 483,65 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).


По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 0:41:00

Кому выдана Алференко Анна Викторовна