Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А07-27801/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2431/23

Екатеринбург

21 ноября 2023 г.


Дело № А07-27801/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Сафроновой А. А., Перемышлева И. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2022 по делу № А07-27801/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия – ФИО1 (доверенность от 28.06.2022);

акционерного общества «АБ ИнБев Эфес» (далее – общество) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023), ФИО3 (доверенность от 22.02.2023).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в сумме 12 229 953 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения резолютивной части решения суда по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что результаты анализов, отраженные в рабочих журналах лаборатории, в силу пункта 38 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, действовавших в рассматриваемый период, (далее – Правила № 525), являются достоверными и допустимыми документальными доказательствами, подтверждающими факт нарушения абонентом нормативов допустимых сбросов и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Вместе с тем, как указывает истец, названные доказательства по существу не получили надлежащей и всесторонней оценки судами первой и апелляционной инстанции (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, предприятие отмечает, что не получили должной правовой оценки такие фактические обстоятельства, сведения и доказательства, как возбуждение уголовного дела в отношении работника истца и работника ответчика; обвинительный приговор, вынесенный в отношении работника истца; постановление о прекращении уголовного дела в отношении работника ответчика; материалы проверки из органа Федеральной службы по аккредитации в отношении лаборатории истца, выдавшей новые протоколы испытаний в 2021 году взамен протоколов испытаний по пробам сточной воды, отобранным в 2015 – 2019 годах.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, предприятием (водоканал) и обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 10.09.2010 № 2077 (далее – договор), предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора абонент обязан своевременно производить оплату счетов за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Пунктом 5.1 договора установлено, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему коммунальной канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту норму допустимых концентраций (нормы ДК), (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (ВСН ДК), утвержденные условиями приема.

В соответствии с пунктом 5.3 договора инспекцией водных балансов и качества сточных вод истца в присутствии представителя ответчика 08.11.2019 проведен отбор контрольных проб сточной воды из контрольных канализационных колодцев ответчика (<...> (вход (к. к. 50), выпуск 1 (к. к. 59), выпуск 2 (к. к. 5)).

Согласно пункту 5.4 договора при отборе представителем водоканала контрольной пробы абонент имеет право отобрать арбитражную пробу и направить ее для анализа в независимую аккредитованную лабораторию. При отборе арбитражной пробы качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа арбитражной пробы при условии поступления в водоканал результатов ее анализа в 30-дневный срок со дня отбора арбитражной пробы. В противном случае качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа контрольной пробы.

Ответчик правом отбора параллельной пробы сточной воды, предусмотренной пунктом 5.4 договора, не воспользовался.

В соответствии с пунктом 7.2 договора (в редакции протокола от 30.12.2010 о внесении изменений в условия договора) при обнаружении в контрольной (параллельной) пробе сточных вод абонента (включая сточные воды субабонентов) загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы ДК (ВДК – при их наличии), загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, или иных нарушений Условий приема, абонент оплачивает водоканалу услугу за прием сточных вод в размере, определяемом в соответствии с разделом 6 Условий приема.

По результатам исследований по отборам сточных вод были составлены протоколы испытаний № 1012/4 от 21.08.2019, № 1043/4 от 27.08.2019, № 1044/4 от 27.08.2019 (перечисленные протоколы представлены в дело) и выданы ответчику.

В данных протоколах на превышение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах ответчика не указано.

Из материалов дела следует, что постановлением от 26.02.2021 следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан (далее – СО по Октябрьскому району г. Уфы) возбуждено уголовное дело по факту злоупотребления должностными полномочиями неустановленным должностным лицом истца, выразившегося во внесении в протоколы испытаний ответчика за период с 2015 – 2019 заведомо ложных сведений о заниженном содержании в сточных водах загрязняющих веществ.

Постановлением следователя СО по Октябрьскому району г. Уфы от 03.08.2021 предприятие признано потерпевшим по указанному уголовному делу.

В связи с выявлением указанных фактов лабораторией предприятия протоколы испытаний № 1012/4 от 21.08.2019, № 1043/4 от 27.08.2019, № 1044/4 от 27.08.2019 исключены из реестра Федеральной службы по аккредитации.

Взамен протокола испытаний № 1012/4 от 21.08.2019 выдан протокол испытаний № 791/4 от 20.09.2021. Взамен протокола испытаний № 1043/4 от 27.08.2019 выдан протокол испытаний № 792/4 от 20.09.2021. Взамен протокола испытаний № 1044/4 от 27.08.2019 выдан протокол испытаний № 793/4 от 20.09.2021.

Новые протоколы, направленные обществу, содержали сведения о превышении содержания загрязняющих веществ в сточных водах ответчика.

Предприятие, ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, также указало, что подтверждением сброса ответчиком загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения по составу (норм допустимых концентраций) являются сведения, содержащиеся в рабочих журналах по отборам проб сточной воды и выданные на основании этих данных новые протоколы испытаний.

Расчет платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК (ВДК)) произведен истцом на основании первичных журналов, в соответствии с пунктами 1.2, 7.2 договора.

По результатам анализов контрольной пробы сточных вод, отобранных 05.08.2019 (<...> выпуск 2 (к. к. 5), зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм временно-допустимых концентраций, что подтверждается действительным протоколом испытаний. Плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу рассчитана в сумме 11 407 472 руб. 81 коп. (расчетный период: август – октябрь 2019 года).

По результатам анализов контрольной пробы сточных вод, отобранной 05.08.2019 (<...> выпуск 1 (к. к. 59), зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм временно-допустимых концентраций, что подтверждается действительным протоколом испытаний. Плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу рассчитана в сумме 822 480 руб. 73 коп. (расчетный период: август – октябрь 2019 года).

Таким образом, с учетом новых протоколов испытаний рассчитанная предприятием сумма платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу составила 12 229 953 руб. 54 коп.

Отсутствие оплаты указанной суммы послужило основанием для обращения предприятия в суд с иском по настоящему делу.

Суды пришли к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из того, что рабочие журналы лаборатории истца, на основании которых составлены новые протоколы испытаний от 20.09.2021, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимыми доказательствами соблюдения или превышения ответчиком нормативов. Довод предприятия о том, что замена протоколов испытаний связана с незаконностью действий работников лаборатории, составивших недостоверные протоколы, отклонен с указанием на то, что именно истец несет ответственность за действия своих работников.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы и возражения относительно указанных доводов, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 10 статьи 7 Закона Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В связи с вступлением в силу с 14.08.2013 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 (далее – Правила № 644) в Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 (далее – Правила № 167), внесены изменения, в частности, с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 – 8, 10 – 18, 32 – 60, 63, 66, 68, 72 – 94 данных Правил.

Требованиями действующего законодательства предусмотрено, что сточные воды, сбрасываемые в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций.

В пункте 1 статьи 30 Закона № 416-ФЗ указано, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, производится организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил № 167.

В пункте 61 Правил № 167 установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким нормативным актом на территории муниципального образования – города Уфы является постановление Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 № 396 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организацией, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан», действующее в соответствующие периоды.

Нормативы состава сточных вод – это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу (нормы ДК, ВДК загрязняющих веществ) в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации города Уфы, утверждены решением Совета городского округа города Уфы Республики Башкортостан от 24.11.2010 № 30/8 «Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную бытовую систему водоотведения города Уфы», действующим в соответствующие периоды.

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил № 167.

На основании пунктов 64, 65 Правил № 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

Согласно пункту 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу подпунктов «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Абонент, в свою очередь, имеет право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт «б» пункта 37 Правил № 644).

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами № 525, действовавшими в период отбора первоначальных проб.

В соответствии с пунктом 27 параграфа IV Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2-х экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

В силу пунктов 19 – 22, 27 – 28 указанных Правил отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. При этом абонент обязан обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. Объем пробы сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, исходя из количества, необходимого для проведения исследований.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей, ее состава и свойств, в Российской Федерации с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012. Для соблюдения требований к объему и материалу тары на флаконы для отбора проб перед отбором в лаборатории наклеивается этикетка с указанием определяемых показателей.

В силу пункта 35 Правил № 525 абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб. Все отбираемые на одном объекте флаконы помещаются в отдельный пакет, куда вкладывается акт отбора проб сточных вод. Пакет убирается в термоконтейнер и доставляется в лабораторию для проведения испытаний.

Кроме того, из системного анализа Правил № 525 следует, что пункты 29 – 37 указанных Правил регулируют правила отбора резервной и параллельной пробы, соответственно, пункт 32 предусматривает опломбировку параллельной и резервной пробы. Опломбировка указанных видов проб производится с целью исключить разбавление ответчиком (организацией, нанятой ответчиком для проведения анализов) пробы сточной воды питьевой водой с целью снизить содержание вредных веществ в пробе.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

В подпункте «и» пункта 35 Правил № 644 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1134, вступившей в силу с 01.01.2017) установлено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению № 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1134, вступившей в силу с 01.01.2017) установлена обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами № 644.

В силу пункта 38 Правил № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Судами установлено, что, как видно из протоколов испытаний отобранных 05.08.2019 проб сточных вод № 1012/4 от 21.08.2019, № 1043/4 и 1044/4 от 27.08.2019, анализы отобранных проб завершены лабораторией истца 20.08.2019 и 25.08.2019 и направлены обществу в установленный срок.

Суды верно признали ошибочными ссылки предприятия на новые протоколы как на документы, подтверждающие доводы истца, поскольку соответствующими положениями ГК РФ, Закона № 416-ФЗ, Правилами № 644, а также Правилами № 525 не предусмотрена процедура замены или отзыва результатов испытаний отобранных проб сточных вод.

Судами также обоснованно признано, что не изменяет рассматриваемое правоотношение сторон и распоряжение истца об отзыве ранее выданных протоколов испытаний, поскольку, являясь равным с ответчиком участником гражданского оборота, предприятие не обладает полномочиями по изданию обязательных актов в отношении своих абонентов, а принятие водоканалом подобных распоряжений ни договором, ни законом не предусмотрено.

Суды также верно указали на необоснованность применения при рассмотрении настоящего спора положений пункта 7.8.8 Межгосударственного стандарта. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий (ГОСТ ISO/IEC 17025-2019), поскольку нормами Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» не предусмотрена обязательность применения данного ГОСТа в отношениях между организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и абонентом. Ссылка на применение ГОСТа в Правилах № 525, № 644 отсутствует. Применение данного ГОСТа в своих отношениях истец и ответчик в договоре также не согласовывали.

При таких обстоятельствах суды верно исходили из того, что применение положений указанного ГОСТа для обоснования полной замены результатов проведенных исследований не является допустимым.

Кроме того, суды правомерно сочли, что отзыв истцом на сайте Федеральной службы по аккредитации протоколов испытаний также не имеет юридического значения при рассмотрении спора, поскольку договор и действующее законодательство не предусматривают возможность отзыва результатов анализа сточных вод, тем более у абонента, не являющегося участником отношений по аккредитации.

Установив, что новые протоколы испытаний получены в не предусмотренном законом порядке, изготовлены в сентябре 2021 года, суды обоснованно указали, что указанные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что и рабочие журналы лаборатории истца, на основании которых составлены новые протоколы испытаний, не являются сами по себе доказательствами факта соблюдения или объема превышения ответчиком нормативов, поскольку рабочие журналы лаборатории как по форме, так и по содержанию не являются журналами контроля состава и свойств сточных вод, которые предусмотрены пунктами 39, 40, Приложением № 3 Правил № 525, действовавших в спорный период.

В силу требований пунктов 39, 40, 41 Правил № 525 организация ВКХ обязана вести журнал контроля состава и свойств сточных вод по форме приложения № 3 Правил и направлять абонентам протоколы испытаний. Таким образом, только протоколы испытаний и внесенные на их основании данные в журнал контроля состава сточных вод направляются абонентам и являются основанием для начисления платы.

Представленные истцом журналы являются рабочими, внутренними журналами лаборатории истца, что не тождественно журналу контроля состава и свойств сточных вод организации ВКХ.

Суды также правильно отклонили довод истца о том, что замена протоколов испытаний связана с незаконностью действий работников лаборатории, составивших недостоверные протоколы, отметив, что именно истец несет ответственность за действия своих работников (статья 402 ГК РФ).

Выявление факта фальсификации протоколов произошло в 2020 году по результатам работы внутреннего аудита истца и проведенного внутреннего служебного расследования.

Между тем приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.10.2022 по делу № 1-249/2022 должностное лицо предприятия ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.10.2022 по делу № 1-249/2022 установлен факт внесения в протоколы испытаний, оформленные по результатам отбора проб сточных вод, поступавших от закрытого акционерного общества «Пивоваренная компания Москва-Эфес», заведомо ложных сведений о заниженном содержании загрязняющих веществ: медь, свинец, трихлорметан, цинк, железо, сульфат-ион, БИК полное, ХИК, сульфат-ион, фосфаты (по фосфору), аммоний-ион, нитрит-ион.

В рамках настоящего дела, рассмотренного Арбитражным судом Республики Башкортостан, суды в силу действующего процессуального законодательства должны исходить из установленного приговором суда факта наличия в пробах сточных вод ответчика превышения в спорный период нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Судами при рассмотрении настоящего дела все отрицательные экономические последствия действий должностного лица предприятия возложены на истца (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, учитывая все фактические обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание наличие установленных в приговоре Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан фактов, в том числе факта внесения в протоколы испытаний заведомо ложных сведений о заниженном содержании загрязняющих веществ в пробах ответчика, отрицательные экономические последствия ненадлежащего исполнения обязательств не могут быть возложены исключительно на истца.

Учитывая детальное законодательное регулирование порядка отбора, контроля и фиксации результатов проб сточных вод, принимая во внимание, что рабочие журналы лаборатории истца в данном деле также не могут является доказательствами, подтверждающими размеры конкретных превышений по конкретным показателям, принимая во внимание также отсутствие параллельных проб, суд кассационной инстанции применительно к настоящему спору считает возможным определить размер платы за превышение нормативов по составу сточных вод с применением любых алгоритмов и методик расчета (например, минимальных, либо усредненных показателей превышения), а также полагает возможным применение по аналогии статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской) Федерации, дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении суду следует установить все фактические обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по рассматриваемому вопросу, и определить размер платы, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом всей совокупности фактов и обстоятельств настоящего дела.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2022 по делу № А07-27801/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Д.И. Мындря


Судьи А.А. Сафронова


И.В. Перемышлев