Дополнительное решение от 2 августа 2022 г. по делу № А65-5602/2022

2138/2022-185988(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

дело № А65-5602/2022
г. Казань
02 августа 2022 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

изучив в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис-НК", Тукаевский район, с. Иштеряково (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РусРемСтрой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 672 220 руб. договорной неустойки за период с 28.02.2018 по 21.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис-НК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РусРемСтрой" о взыскании 13 672 220 руб. договорной неустойки за период с 28.02.2018 по 21.02.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2022 в удовлетворении исковых требований было отказано. С истца в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в сумме 91 361 руб., учитывая предоставленную отсрочку по ее оплате на основании определения суда от 12.04.2022 и пояснения представителя истца об отсутствии ее оплаты при подаче искового заявления.

Судом установлено, что с учетом оставления искового заявления без движения (определение суда от 16.03.2022) и устранении обстоятельств оставления без движения, истцом были представлены платежные поручения № 20 от 28.03.2022 на сумму 975, 88 руб., № 22 от 29.03.2022 на сумму 1 801, 10 руб., выписка по счету на 8.03.2022 на сумму 60, 58 руб., которые не были учтены при распределении судебных расходов в отсутствии надлежащим образом заверенных платежных поручений кредитными организациями.


Определением суда от 16.03.2022 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в отсутствии частичного зачета госпошлины на вышеуказанные суммы.

В силу ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением суда от 04.07.2022 суд назначил судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса. ООО "ТрансСтройСервис-НК" было указано на необходимость представления надлежащим образом заверенных кредитными организациями платежных документов в подтверждение оплаченных сумм государственной пошлины, с учетом возможности последующего возврата из федерального бюджета. Сторонам было предложено представить письменные позиции относительно распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, с приложением ходатайств о проведении судебного заседания в отсутствии представителей.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. Суд учитывает, что согласно приобщенному отчету о публикации судебных актов, определение суда от 04.07.2022 было размещено в свободном доступе 05.07.2022 15:52:02 МСК, аналогично размещению решения суда по делу, с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания.

Кроме того, определение суда от 05.07.2022 было направлено по указанным в материалах дела адресам ООО "ТрансСтройСервис-НК", учитывая вручение уполномоченному представителю 14.07.2022 по двум имеющимся адресам, что подтверждается представленными почтовыми документами.

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов во исполнение определения суда (заверенные кредитной организацией платежные документы в подтверждение оплаты государственной пошлины), в судебном заседании по рассмотрению указанного вопроса объявлялся перерыв, с учетом размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в свободном доступе (сервис «Картотека арбитражных дел»).


Как до, так и после объявленного перерыва, дополнительных доказательств, ходатайств, сторонами не представлено.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016

№ 220-ФЗ, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии со ст. 186 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. При этом под электронным документом понимается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).


По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В данном случае определение суда от 04.07.2022, выполненное в форме электронного документа, заверенное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, что подтверждается отчётом о публикации судебного акта. Как следует из материалов дела, истец и ответчик принимали активное участие при рассмотрении дела по существу. Ходатайств о направлении копии определения суда на бумажном носителе от сторон в суд не поступало, учитывая его направление по адресам истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

Кроме того, при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление по вопросу о судебных расходах


подаются по истечении сроков, установленных ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276, ч. 4 ст. 292 АПК РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ст.8 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных представителей сторон. Исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 178 АПК РФ, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В решении суда указано, что в порядке ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, определением суда от 12.04.2022 истцу предоставлялась отсрочка по ее оплате до рассмотрения дела по существу. Таким образом, государственная пошлина в размере 91 361 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Между тем, с учетом оставления искового заявления без движения (определение суда от 16.03.2022), истцом были представлены платежные документы в подтверждение оплаты государственной пошлины.


Платежным поручением № 22 от 29.03.2022 произведена оплата государственной пошлины в сумме 1 801, 10 руб., с указанием назначения платежа, ссылкой на рассматриваемое дело ( № А65-5602/2022) и исполнение списания в электронном виде. Кроме того, платежным поручением № 20 от 28.03.2022 оплачено 975, 88 руб. государственной пошлины, также с указанием на рассматриваемое дело ( № А655602/2022). Выписка по счету за 28.03.2022 факт списания денежных средств в сумме 60, 58 руб. не подтверждает, платежный документ на указанную сумму не представлен.

Между тем, суд учитывает, что в приложении к исковому заявлению истцом была представлена справка ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № 21-01/188931 от 23.02.2022, с указанным остатком денежных средств по состоянию на 23.02.2022 в сумме 60, 58 руб. При этом, в справке кредитной организации № 21-01/368560 от 30.03.2022 остаток по состоянию на 30.03.2022 составил 0, 00 руб.

В справке АО «Альфа-Банк» № 2986/3 от 24.02.2022 был указан остаток денежных средств в сумме 1 801, 10 руб., а в справке ПАО «Сбербанк» - 975, 88 руб.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела в порядке ст. 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о возможности возврата ООО "ТрансСтройСервис-НК" из федерального бюджета оплаченной суммы госпошлины в общем размере 2 837, 56 руб.

Суд учитывает, что оплаты производятся, в том числе, в электронном виде, о чем отражено в платежных документах. В соответствии с нормами налогового законодательства, в целях получения указанной суммы, заявителю необходимо будет представить: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. Следовательно, представление платежных документов при возврате уплаченной суммы является обязательным.

Суд учитывает взыскание по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2022 с истца в доход федерального бюджета 91 361 руб. государственной пошлины, что свидетельствует о необходимости возврата иных уплаченных сумм.

В порядке ч. 5 ст. ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании представленных истцом в материалы дела платежных документов, суд приходит к выводу об уплате истцом госпошлины в общей сумме 2 837, 56 руб., в отсутствии правовых оснований для ее оставления в федеральном бюджете.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 178 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис-НК" справку на возврат из федерального бюджета 2 837, 56 руб. государственной пошлины.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 27.12.2021 11:24:54

Кому выдана Харин Роман Сергеевич