Решение от 18 января 2023 г. по делу № А73-18649/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18649/2022
г. Хабаровск
18 января 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 09.01.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Джи Динамика» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 197046, <...>, литер А, пом. 67-Н)

о взыскании 88 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джи Динамика» о взыскании 88 200 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности на подачу настоящего искового заявления. Кроме того, ответчик указал, что работы по контракту были выполнены подрядчиком надлежащим образом, каких-либо недостатков при приёмке работ выявлено не было, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ №181/1 от 01.12.2016, а также фактом оплаты работ в полном объёме.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых не согласился с доводами последнего, полагая, что право на взыскание штрафа в судебном порядке возникло у истца после вынесения определения об отмене судебного приказа от 31.10.2022 по делу № А73-16938/2022, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. Истец также пояснил, что недостатки выполнения отдельного этапа работ отражены в заключениях от 05.10.2016 № 1-12/8067, от 21.10.2016, от 28.11.2016 № 07.23- 9616.

09.01.2023 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.01.2023 в арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения на основании части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

03.08.2016 между Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (муниципальный заказчик) и ООО «Джи Динамика» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 16/24 на выполнение работ для муниципальных нужд, согласно пунктам 1.2-1.3 которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.3. настоящего контракта, и сдать результат работ муниципальному заказчику.

Подрядчик обязуется выполнить работы: по подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта: «Распределительный газопровод высокого давления от ГРС-2 до кранового узла № 4Д в г. Комсомольске-на-Амуре с врезкой в газопровод высокого давления до ТЭЦ-2 (г. Комсомольск-на-Амуре)» ориентировочной протяженностью 13,5 км, в составе проекта планировки, проекта межевания; по постановке земельных участков на государственный кадастровый учет в соответствии с техническим заданием и калькуляцией на выполнение работ (приложение 1, 2 к настоящему контракту) являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта.

Пунктом 1.7 контракта установлены сроки выполнения работ: 1 этап - 50 календарных дней с даты заключения контракта, 2 этап - 20 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке 1 этапа выполненных работ.

В соответствии с пунктами 3.1-3.4 контракта его цена определяется на основании протокола подведения итогов электронного аукциона (№ извещения 0122300018916000018) от 21.07.2016 б/н и составляет 980 000 руб. (НДС не облагается).

Калькуляция составляется муниципальным заказчиком исходя из цены контракта, согласовывается подрядчиком, и является неотъемлемой частью настоящего контракта. Расчет по настоящему контракту в соответствии с ценой контракта производится за счет выделенных муниципальному заказчику бюджетных средств на расчетный счет подрядчика.

Расчеты муниципального заказчика с подрядчиком производятся в следующем порядке:

- 90% от цены контракта в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ 1 этапа при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленный контрактом срок.

- 10% от цены контракта в течение 30 календарных с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ 2 этапа.

Готовность выполненных работ для оплаты по контракту подтверждается: для 1 этапа работ подписанным сторонами в двух экземплярах актом о приемке выполненных работ; для 2 этапа работ, подписанным сторонами в двух экземплярах актом о приемке выполненных работ при условии предоставления оригиналов кадастровых паспортов на земельные участки или расписок государственных органов о постановке земельных участков на государственный кадастровый учет (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 4.3 контракта муниципальный заказчик в течение 15 календарных дней с момента получения акта о приемке выполненных работ обязан возвратить подрядчику подписанный акт или предоставить в этот же срок мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

В силу пункта 4.7 контракта при возникновении между муниципальным заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта в случае выявления недостатков выполненных работ (отдельного этапа работ) подрядчик обязан выплатить муниципальному заказчику штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 88 200 руб.

Письмом № 645 от 22.09.2016 подрядчик сообщил муниципальному заказчику о направлении результатов работ по первому этапу.

Муниципальный заказчик выявил недостатки выполненных работ в соответствии с заключением от 04.10.2016, просил подрядчика устранить выявленные замечания (письмо от 05.10.2016 № 1-12/8067).

Подрядчик письмом от 17.10.2016 № 706 направил истцу исправленную документацию по планировке территории.

Подрядчиком работы по контракту выполнены на сумму 882 000 руб. согласно акту о приемке выполненных работ № 181/1 от 17.10.2016.

Муниципальным заказчиком проведены проверки документации по планировке территории для размещения линейного объекта: «Распределительный газопровод высокого давления от ГРС-2 до кранового узла № 4Д в г. Комсомольске-на-Амуре с врезкой в газопровод высокого давления до ТЭЦ-2 (г. Комсомольск-на-Амуре)», по результатам которых подготовлено заключение от 21.10.2016, замечания от 28.11.2016, в которых муниципальный заказчик выявил недостатки в выполненных ответчиком работах.

01.12.2016 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 181/1.

В претензии от 09.01.2017 № 1-12/15, направленной ответчику, истец потребовал уплатить начисленный штраф в размере 88 200 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Джи Динамика» в пользу Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края штрафа в размере 88 200 руб.

14.10.2022 судом выдан судебный приказ по делу № А73-16938/2022, который впоследствии был отменен в связи с поступлением от ООО «Джи Динамика» возражений (определение об отмене судебного приказа от 31.10.2022).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу пунктов 1,2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5.3 контракта установлено, что в случае выявления недостатков выполненных работ (отдельного этапа работ) и/или применения материалов ненадлежащего качества подрядчик обязан выплатить муниципальному заказчику штраф в размере 10% от цены контракта, что составляет 98 000 руб., и устранить недостатки в срок, установленный муниципальным заказчиком. За задержку устранения выявленных недостатков подрядчик уплачивает муниципальному заказчику штраф в размере 10 % от цены контракта, что составляет 98 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, в связи с чем, начислен штраф в размере 88 200 руб.

Вместе с тем, ответчик в отзыве на иск заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, влекущих приостановление течения сроков исковой давности, приведен в пункте 1 статьи 202 ГК РФ.

В порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что недостатки выполнения отдельного этапа работ отражены в заключениях от 05.10.2016 № 1-12/8067, от 21.10.2016, от 28.11.2016 № 07.23- 9616.

Работы по контракту выполнены ответчиком 01.12.2016, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ № 181/1.

Таким образом, муниципальный заказчик впервые узнал о нарушении своего права в тот момент, когда он выявил недостатки выполненных ответчиком работ, соответственно, 05.10.2016.

Истец обратился в арбитражный суд с иском в электронном виде через систему «Мой арбитр» 10.11.2022, то есть по истечении срока исковой давности.

Довод истца о том, что право на взыскание штрафа в судебном порядке возникло у истца после вынесения определения об отмене судебного приказа от 31.10.2022 по делу № А73-16938/2022, в связи с чем, срок исковой давности им не пропущен, отклоняется судом, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На момент обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (12.10.2022) срок исковой давности на предъявление соответствующего требования истек.

Как следует из пункта 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая заявление ответчика о применении исковой давности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 333.37 НК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины в доход бюджета (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья О.Н. Лесникова