Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А56-37569/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37569/2022
21 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Олимпик-Спорт" (адрес: Россия 620100, г. Екатеринбург, Свердловская обл., ул. Ткачей 23, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Гранит" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина 83к3, лит. А, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 28.01.2022,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 02.06.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимпик-Спорт» ИНН <***> ОГРН <***> 620100, <...> стр. 23, оф. 15.01 обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Группа компаний «Гранит» ИНН <***> 197374, <...>, лит. А о применении последствий недействительности уведомления, оформленного письмом № Г-1260 от 13.10.2021, об отказе от исполнения Договора № СМР/2017-02-14/ЯК от 14.02.2017г., путем возврата сторон в первоначальное положение на условиях Договора № СМР/2017-02-14/ЯК от 14.02.2017г.

Обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» представлен отзыв, в котором указывается на необоснованность заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

14.02.2017 между ООО «Олимпик-Спорт» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «ГК «Гранит» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен Договор № СМР/2017-02-14/ЯК (далее - Договор).

По условиям Договора Истец принял на себя обязательство выполнить поставку и монтаж оборудования и системы управления SPA комплексом (далее - Оборудование) по адресу: <...>, литера А (далее - Объект).

08.12.2017Ответчик письмом № 398-ЯК уведомил Истца об отсутствиистроительной готовности Объекта к монтажу оборудования.

21.05.2018Ответчик письмом № 102-ЯК сообщил Истцу, что дату начала монтажа Оборудования сообщит письмом не позднее, чем за 2 недели.

21.10.2021 от Ответчика получено письмо № Г-1260 от 13.10.2021, которым Покупатель уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения Договора, ссылаясь на положения п.8.2 Договора, задержку Поставщиком начала и окончания выполнения работ более чем на 20 дней (далее - Уведомление об отказе от договора).

Истец полагает, что Уведомление об отказе от договора является ничтожной сделкой в силу положений ст. 10,168 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.2 Договора Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, предварительно уведомив Поставщика о своем намерении за 10 дней, и потребовать возмещения убытков и выплаты штрафа в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством в случае задержки Поставщиком начала и окончания выполнения работ более чем на 20 дней по вине Поставщика.

График поставки и монтажа Оборудования определен в п.2.1. Договора:

Разработка и передача на согласование Покупателю чертежей и технического задания на подключение Оборудования - 3 календарные недели с момента заключения Договора, предоставления Покупателем исходных данных и оплаты авансового платежа;

Разработка и передача на согласование Покупателю рабочей документации -- в течение 4 календарных недель с момента согласования Покупателем предыдущей документации;

Срок поставки Оборудования - 11 календарных недель с момента согласования рабочей документации Покупателем при условии своевременной оплаты авансовых платежей;

Срок по монтажу Оборудования, включая пуско-наладочные работы - 7 календарных недель с момента поставки Оборудования на Объект, при условии оплаты авансовых платежей и исполнения обязательств по обеспечению технической возможности выполнения работ со стороны Покупателя.

Таким образом, общий срок исполнения обязательств Поставщиком составил по условиям Договора 25 календарных недель (или до 08.08.2017), при условии своевременного исполнения Покупателем встречных обязательств по внесению авансовых платежей, согласованию проектной и прочей документации, обеспечению технической возможности выполнения работ на Объекте.

Кроме того, в силу пункта 4.1.7 Договора Покупатель обязан предоставить Ответчику соответствующее техническим требованиям к готовности строительной площадки для монтажа оборудования (приложение № 2) охраняемое помещение для временного складирования оборудования и инструментов на все время проведения монтажных работ. В силу пункта 4.1.8 Договора истец был обязан до начала монтажных работ обеспечить соблюдение технических требований готовности строительной площадки для монтажа оборудования (Приложение № 2) и уведомить ответчика в письменной форме о готовности помещений для монтажа оборудования не позднее, чем за 10 календарных дней до начала монтажных работ.

В силу пункта 4.1.9 Договора истец в течение трех рабочих дней с даты поставки оборудования обязан передать ответчику помещения для выполнения монтажных работ по акту приема-передачи.

В силу п.2.2 Договора в случае нарушения Покупателем сроков исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего Договора, в т.ч. по оплате, сроки исполнения Поставщиком обязательств по поставке, сроки выполнения работ и/или отдельных этапов работ переносятся, пропорционально срокам нарушения обязательств Покупателя.

Истец указывает, что покупатель свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку кредитор.

08.12.2017 Ответчик письмом № 398-ЯК уведомил Истца об отсутствии строительной готовности Объекта к монтажу оборудования. 21.05.2018 Ответчик письмом № 102-ЯК сообщил Истцу, что дату начала монтажа Оборудования сообщит письмом не позднее, чем за 2 недели.

После 21.05.2018 уведомлений о возможности приступить к монтажу оборудования от Покупателя не поступало, Объект для монтажа оборудования Поставщику не передавался.

Истец полагает, что причиной приостановки исполнения Договора явились действия самого Покупателя. С учетом положений п. 2.2 Договора срок исполнения обязательств Поставщиком не наступил. Следовательно, просрочка исполнения обязательств со стороны Поставщика в смысле п. 8.2 Договора отсутствует.

Истец полагает, что Покупателем заявлен отказ от исполнения Договора при явном отсутствии оснований, предусмотренных Договором. Такое поведения является неразумным, свершённым при злоупотреблении правом, влечет за собой нарушение прав Поставщика на получение причитающегося в случае исполнения Договора. Т.е. Уведомление об отказе от договора противоречит положениям п.8.2 Договора, ст. 10 ГК РФ. Такое противоречие влечет за собой ничтожность Уведомления на основании п.2 ст. 168 ГК РФ.

Истец просит применить последствия недействительности уведомления, оформленного письмом № Г-1260 от 13.10.2021, об отказе от исполнения Договора №СМР/2017-02-14/ЯК от 14.02.2017г., путем возврата сторон в первоначальное положение на условиях Договора № СМР/2017-02-14/ЯК от 14.02.2017г.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу требований части 2-й ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ :

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-64140/2021 от 20.01.2022, подтвержденным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 №17АП-3000/2022-ГК по делу №А60-64140/2021 установлены следующие обстоятельства:

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил срок поставки горизонтального солярия LUXURA X7 на 465 дней (с 25.12.2017 по 04.04.2019), а срок поставки воздушной криосауны на 1 404 дня (с 25.12.2017 по 29.10.2021).

13.10.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора в связи с нарушением сроков поставки и непоставкой криосауны.

29.10.2021 ответчиком подготовлен ответ на уведомление, в котором он указал о невозможности поставки оборудования по причинам, зависящим от истца.

Вместе с тем, в период с июня по сентябрь 2021 года между сторонами велась переписка, что ответчиком не оспаривается.

Так, в письме от 02.06.2021 ответчик утверждал, что понес расходы на хранение воздушной криосауны в размере 1 623 750 руб., также потребовал оплатить строительно-монтажные работ в полном объеме до начала их производства и компенсировать дополнительные расходы на закупку материалов для производства работ.

ООО "ГК "Гранит" запросило у ответчика документы, подтверждающие несение расходов на хранение воздушной криосауны и закупку материалов.

В письме от 06.09.2021 ответчик отказался документально подтвердить несение расходов, ссылаясь на неправомерность требований.

С требованием об оплате строительно-монтажный работ до начала производства работ ООО "ГК "Гранит" не согласилось, поскольку в силу п. 3.4 договора окончательный расчет за подрядные работы осуществляется после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Кроме того, из письма поставщика оборудования ООО "Криотек" исх. N 156 ООО "ГК "Гранит" стало известно о том, что ответчик не выкупил воздушную криосауну у ООО "Криотек", задолженность по оплате оборудования на дату 07.10.2021 составляла 184 739 Евро, в связи с чем отгрузка воздушной криосауны не была осуществлена.

Таким образом, заказчик пришел к выводу, что ответчик не исполнит свои обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства и существенную просрочку поставки оборудования, истец правомерно отказался от исполнения договора на основании ст. 523, 450 ГКРФ.

Учитывая, что настоящее заявление истца направлено на пересмотр уже установленных судом обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.