Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А43-4153/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4153/2019

Нижний Новгород 02 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2019

Полный текст решения изготовлен 02.07.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-60) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Чеснокова С.А.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 05.12.2017,

ответчика: ФИО2 - директор (паспорт),

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «ТД Витаон-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стар-Прайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аркаим» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

а также встречный иск

общества с ограниченной ответственностью «Стар-Прайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Витаон-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора; о взыскании денежных средств; об обязании ответчика принять товар

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Витаон-НН» (далее - ООО «ТД Витаон-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стар-Прайм» (далее – ООО «Стар-Прайм», Общество) о взыскании 1 397 361 рубля задолженности по договору поставки от 22.06.2018 № 22-06/2018.

Заявленное требование основано на статьях 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не в полном объеме оплатил полученную по упомянутому договору продукцию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аркаим» (далее - ООО ТД «Аркаим»).

Определением от 22.03.2019 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Стар-Прайм» к ООО «ТД Витаон-НН»:

- о расторжении договора поставки от 22.06.2018 № 22-06/2018;

- о взыскании 200 000 рублей, оплаченных за товар ненадлежащего качества;

- об обязании ответчика вывезти поставленный товар по товарным накладным от 13.11.2018 № 387, от 23.11.2018 № 402, от 05.12.2018 № 415, от 26.12.2018 № 436 со склада в городе Краснодар за счет средств последнего.

Встречный иск основан на статьях 309, 475, 476, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что в рамках указанного выше договора поставки ООО «ТД Витаон-НН» поставлена продукция ненадлежащего качества, что является основанием для возврата уплаченных за нее денежных средств и расторжения договора поставки в связи с его существенным нарушением.

ООО «Стар-Прайм» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора предпринимателя ФИО3, предпринимателя ФИО4, предпринимателя ФИО5, поскольку указанные лица могут подтвердить маршрут по которому осуществлялась поставка спорной продукции.

Вышеуказанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении настоящего дела права указанных лиц не затрагиваются.

ООО «ТД Витаон-НН» поддерживает первоначальный иск и возражает против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве; указывает, что поставленная им продукция не имеет никакого отношения к товару, являвшемуся предметом исследования Росстандарта.

ООО «Стар-Прайм» возражает против удовлетворения первоначального иска; считает, что встречный иск подлежит удовлетворению, а спорный товар не может быть оплачен, поскольку в рамках проведенного по его обращению исследования, были выявлены существенные недостатки продукции.

ООО ТД «Аркаим» поддерживает позицию истца по встречному иску согласно отзыву; пояснило, что в поставленной последним в его адрес продукции были выявлены скрытые недостатки.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей ООО «ТД Витаон - НН» и ООО «Стар - Прайм», суд удовлетворяет первоначальный иск, оставляет без рассмотрения встречное исковое заявление в части требования о расторжении договора и отказывает в удовлетворении остальной части встречного иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что 22.06.2018 ООО «ТД Витаон-НН» (поставщик) и ООО «Стар-Прайм» (покупатель) заключили договор поставки № 22-06/2018, в соответствии с которым поставщик поставил в адрес покупателя стеклоомывающую жидкость по товарным накладным от 13.11.2018 № 387, от 23.11.2018 № 402, от 05.12.2018 № 415, от 26.12.2018 № 436 на общую сумму 1 597 440 рублей.

В пунктах 3.4, 4.3 сделки определены:

- порядок оплаты продукции (предоплата в размере 50% в течение 3 банковских дней с момента согласования сторонами спецификации. Окончательный расчет производится в течение 21 календарного дня с момента отгрузки продукции);

-порядок приемки товара по качеству (осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7).

Поставленный товар был частично оплачен ответчиком в размере 200 000 рублей (платежное поручение от 21.12.2018 № 362).

19.01.2019 и 24.01.2019 истец по первоначальному иску направил в адреса ответчика претензии от 17.01.2019 № 7, от 23.01.2019 № 11 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, в ответ на которые Общество ответило отказом, указывая на наличия недостатков поставленной продукции.

На основании изложенного ООО «ТД Витаон-НН» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Согласно статьям 309, 516 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара на сумму 1 597 440 рублей подтверждено подписями представителей и оттисками печати Общества в товарных накладных от 13.11.2018 № 387, от 23.11.2018 № 402, от 05.12.2018 № 415, от 26.12.2018 № 436.

Расчет 1 397 361 рубля задолженности в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы Общество не представило, хотя суд определениями от 12.02.2019 предлагал ему это сделать.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик доказательства оплаты в полном объеме полученного товара суду не представил, заявленное требование истца о взыскании с ответчика 1 397 361 рубля задолженности по договору поставки от 22.06.2018 № 22-06/2018 признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Предъявив встречное исковое заявление ООО «Стар-Прайм» просит расторгнуть договор от 22.06.2018 № 22-06/2018, взыскать с истца по первоначальному иску 200 000 рублей и обязать последнего вывезти поставленный товар.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается, что при поставке полученной от ООО «ТД Витаон-НН» стеклоомывающей жидкости третьему лицу были выявлены скрытые недостатки данной продукции, что в последствии было установлено в рамках проведенного Росстандартом исследования (протоколы испытаний от 20.02.2019 № 425 - № 427, от 04.03.2019 № 544).

ООО «Стар-Прайм» направило 06.03.2019 в адрес продавца письмо о явке представителя ООО «ТД Витаон-НН» для составления акта о выявленных скрытых дефектах поставленной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Согласно разъяснениям пункта 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями № П-6 и П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно условиям договора поставки от 22.06.2018 № 22-06/2018, стороны договорились руководствоваться Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утверждёнными соответственно постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7, в части, не противоречащей условиям настоящего договора и действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции продукция, поступившая в исправной таре, принимается по качеству и комплектности, как правило, на складе конечного получателя. Предприятия и организации обязаны хранить продукцию, подлежащую переотправке, в условиях, обеспечивающих сохранность качества и комплектность ее.

Приемка товара считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки (пункт 10 Инструкции).

В пункте 16 Инструкции № П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).

Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда (пункт 19 Инструкции № П-7).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции № П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что акты о выявленных скрытых недостатках товара от 22.02.2019 № 2 и № 3, от 11.03.2019 № 4 составлены ООО «Стар - Прайм» в одностороннем порядке, без участия представителей ООО «ТД Витаон-НН», доказательств надлежащего уведомления последнего не представлено. Покупателем нарушены положения о порядке составления акта с привлечением соответствующего специалиста, предусмотренные пунктом 20 Инструкции П-7; отбор проб образцов продукции и исследование стеклоомывающей жидкости в лабораторных условиях произведено покупателем до уведомления контрагента о недостатках продукции.

Как видно из материалов дела товарные накладные от 13.11.2018 № 387, от 23.11.2018 № 402, от 05.12.2018 № 415, от 26.12.2018 № 436 подписаны лицами, отпустившими и принявшими товар без замечаний, и скреплены печатями ООО «ТД Витаон-НН» и ООО «Стар - Прайм». Материалы дела содержат доказательства о заявлении каких - либо претензий по качеству товара со стороны ООО «Стар - Прайм» лишь в феврале 2019 года, после получения претензии об оплате долга за поставленный товар.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что ООО «Стар - Прайм» нарушило сроки приемки товара по качеству, предусмотренные пунктом 6 Инструкции П-7, а также процедуру вызова представителя продавца для проведения экспертизы.

В материалах дела также имеются письма Общества, подписанные директором ФИО2, подтверждающие оплату продукции, поставленной по договору поставки от 22.06.2018 № 22-60/2018.

Кроме того, из представленных ООО «Стар - Прайм» протоколов испытаний от 20.02.2019 № 425 и № 426 невозможно установить какая стеклоомывающая жидкость была передана на проведение испытаний, согласно данным протоколам изготовителем жидкости стеклоомывающей «Iceberg» (-20) и (-10) указано ООО «ЕвроХимГрупп».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов ООО «Стар - Прайм» о поставке ООО «ТД Витаон - НН» некачественного товара.

С учетом изложенного, оснований для взыскании 200 000 рублей, оплаченных за товар ненадлежащего качества и обязания ООО «ТД Витаон - НН» вывезти поставленный некачественный товар, у суда не имеется.

Доводы ООО «Стар - Прайм» о том, что недостатки поставленного ООО «ТД Витаон-НН» товара первично выявлены конечным покупателем ООО «ТД Аркаим» судом отклоняются как несостоятельные, поскольку документально не подтверждены. Из писем третьего лица от 26.11.2018, от 04.12.2018 невозможно установить какая партия продукции стеклоомывающей жидкости, поставлена ООО «Стар - Прайм» с дефектами.

Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионной или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком (статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ООО «Стар-Прайм» досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования о расторжении договора поставки от 22.06.2018 № 22-06/2018, суд оставляет без рассмотрения встречный иск в указанной части.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет первоначальный иск, оставляет без рассмотрения встречное исковое заявление в части требования о расторжении договора поставки и отказывает в удовлетворении остальной части встречного иска.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ООО «Стар-Прайм».

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стар-Прайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Витаон-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 397 361 рубль задолженности.

Оставить без рассмотрения встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стар-Прайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Витаон-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требования о расторжении договора поставки от 22.06.2018 № 22-06/2018.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стар-Прайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении остальной части встречного иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стар-Прайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Витаон-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 974 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стар-Прайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.03.2019 № 110, на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мясникова