Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А52-127/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-127/2020
город Псков
12 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал» (адрес: 180004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1457832 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

муниципальное предприятие г.Пскова «Горводоканал» (далее – истец, МП г.Пскова «Горводоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2047445 руб. 51 коп., в том числе 1970538 руб. 82 коп. задолженности по внесению платы за сверхнормативный сброс сточных вод и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с мая по сентябрь 2019 года в рамках единого договора холодного водоснабжения №1528 от 26.02.2019, 76906 руб. 69 коп. пеней начисленных за период с 11.06.2019 по 30.10.2019.

Общество, 21.05.2020, обратилось в суд с встречным исковым заявлением к предприятию о внесении изменений в приложение №7 к договору от 26.02.2019 №1528 изменений. Определением суда от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу №А52-127/2020, встречное исковое заявления возвращено Обществу.

Определением суда от 05.08.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №А52-2860/2020, №3а-41.

Определением суда от 26.07.2021 по делу, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи.

Определением суда от 10.09.2021 производство по делу возобновлено и назначено к судебному разбирательству с заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с изменением методики расчета, а также проводимыми сверками расчетов с ответчиком. Согласно последней редакции уточнений, принятых протокольным определением от 21.03.2022, сумма иска на дату заседания составляла 1490368 руб. 21 коп., в том числе 927624 руб. 21 коп. основной долг (1291,61 руб. за негативное воздействие за период июль, сентябрь 2019 года, 926332,60 руб. за сверхнормативный сброс за период май-сентябрь 2019 года), 562744 руб. 00 коп. пени (за период с 12.08.2019 по 01.02.2022 - 6128,65 руб. по неоплаченным счетам за негативное воздействие, за период с 11.06.2019 по 01.02.2022 - 556615,35 руб. по неоплаченным счетам за сверхнормативный сброс).

В судебном заседании 15.04.2022 (до перерыва) представитель истца вновь заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому уменьшил сумму иска до 1457832 руб. 15 коп., в том числе: общая сумма задолженности за сверхнормативный сброс и пеней составила 1450405 руб. 26 коп. (925784,43 руб. долг за сверхнормативный сброс за период июнь-сентябрь 2019 года + 524620,83 руб. пени за период с 11.07.2019 по 01.02.2022), общая сумма задолженности за негативное воздействие и пеней составила 7426 руб. 89 коп. (1291,61 руб. долг за негативное воздействие за период июль, сентябрь 2019 года + 6135,28 руб. пени по неоплаченным счетам за негативное воздействие за период с 11.08.2019 по 01.02.2022); одновременно истец заявил об отказе от требований в части взыскания задолженности за негативное воздействие и начисленных пеней в общей сумме 7426 руб. 89 коп. Исковые требования с учетом произведенных уточнений поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Протокольным определением от 15.04.2022, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом приняты отказ истца от исковых требований в части взыскания долга по негативному воздействию и пеней в общей сумме 7426 руб. 89 коп., а также уменьшение суммы предъявленной к взысканию задолженности за сверхнормативный сброс и пеней до 1450405 руб. 26 коп.

Представитель Общества в судебном заседании исковые требования в части предъявленной к взысканию задолженности по внесению платы за сверхнормативный сброс за период июнь-сентябрь 2019 года и, соответственно, начисленных пеней за нарушение сроков внесения указанных платежей, не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, полагает, что истцом не доказано превышение ответчиком установленных нормативов загрязняющих веществ ввиду отсутствия в спорный период действующего нормативного акта, устанавливающего такие допустимые значения, в связи с чем, все расчеты истца считает незаконными и необоснованными.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Обществом (абонент) и Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) 26.02.2019 был заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №1528 (далее - договор) по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение определены в пункте 7 договора.

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, выставляемых к оплате.

Разделом IX договора регламентирован порядок контроля за соблюдением абонентом нормативов допустимых сбросов сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 30 договора, сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения указываются по форме согласно приложению №7.

В соответствии с пунктом 33 договора при превышении абонентом установленных нормативов по объему сточных вод абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива по объему сточных вод, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Согласно пункту 63 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 7 главы II Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 №525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее – Правила №525) периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 (одного) раза в месяц. Согласно условиям договора контрольный отбор проб сточных вод абонента производится в любое время суток без предварительного извещения. Полученный результат отобранной пробы считать действительным до следующего отбора проб.

За период с мая 2019 года по август 2019 Предприятием производился отбор проб сточных вод, отводимых Обществом в центральную систему водоотведения, в подтверждение чего представлены акты отбора проб и протоколы количественного химического анализа.

Отборы проб, протоколы испытаний были подготовлены Предприятием в соответствии с Федеральным законом №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», Правилами №525, указанные расчеты произведены в соответствии с протоколами.

По результатам проведенных анализов Предприятием Обществу были выставлены счета-фактуры за сверхнормативный сброс сточных вод и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период май-сентябрь 2019 года на общую сумму 1970538 руб. 82 коп.

Письмами №200 от 26.07.2019 и №229 от 23.08.2019 Общество отказало предприятию в принятии и дальнейшей оплате направленных в его адрес счетов-фактур, указав что данные документы выставлены последним с нарушением действующего законодательства.

С целью урегулирования спора истец в адрес Общества направил претензию №1/32-1847 от 26.11.2019, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора истцом требования в части были скорректированы по периодам и по суммам, от части требований истец отказался. Уточнения приняты судом.

Оценив представленные в дело письменные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, с учетом норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что производство по делу в части отказа от требований полежит прекращение, а в остальной части иска требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Договор водоснабжения является публичным (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ, Закон о водоснабжении)).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом №416-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее - Правила №167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644).

Правила №167 и Правила №644 обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Условия договора водоснабжения, заключенного между сторонами, не соответствующие Правилам №167 и №644 ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 25 Правил №644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и названными Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

На основании подпункта «г» пункта 36 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил №644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 113 Правил №644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать значениям показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению №5.

В приложении №5 к Правилам №644 определены максимально допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 10 статьи 7 Закона №416-ФЗ установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 61 Правил №167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №1528, в рамках которого истцом, по результатам отбора проб, в адрес ответчика выставлены счета для оплаты за сверхнормативный сброс сточных вод и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период июнь-сентябрь 2019 года.

В рамках настоящего дела разногласия сторон заключаются в обоснованности возможности применения Предприятием при расчете задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в спорный период Правил, утвержденных Постановлением Псковской городской Думы от 31.10.2003 №169 «Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему хозяйственно-бытовой канализации города Пскова» (далее – Правила №169), Правил приёма производственных сточных вод в системе канализации населенных пунктов, утв. Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 02.03.1984 №107 (далее - Приказ №107), а также расчетных нормативов, на основании установленных для истца, в период с мая по сентябрь 2019 года, Невско-Ладожским бассейновым водным управлением нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Пунктом 1.4, 3.1 Правил №169 регламентировано, что нормативные показатели общих свойств сточных вод, принимаемых в систему хозяйственно-бытовой канализации г.Пскова устанавливаются исходя из требований к защите сетей и сооружений систем канализации, и являются обязательными для применения всех категорий абонентов.

Приложение №1 Правил №169 содержит перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых от абонентов организацией ВКХ в систему канализации.

02.10.2020 Псковским областным судом вынесено решение по делу 3а-41/2020 о признании недействующим Постановления Псковской городской Думы от 31.10.2003 №169 «Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему хозяйственно-бытовой канализации города Пскова». Административными истцами по делу являлись ОАО «Псковский гормолзавод» и ООО «Северо-Западная инвестиционная компания». Судом административные исковые заявления названных лиц удовлетворены.

В рамках рассмотрения дела №3а-41/2020 Псковским областным судом исследованы и установлены следующие фактические обстоятельства. Абзац 5 пункта 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999, содержащий на момент принятия оспариваемого муниципального правового акта полномочия органов местного самоуправления по установлению нормативов по составу сточных вод в целях защиты сетей и сооружений системы коммунальной канализации, Постановлением Правительства РФ от 05.01.2015 №3 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения был признан утратившим силу, соответственно, органы местного самоуправления утратили полномочия по установлению нормативов, в т.ч. допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, устанавливаемых в целях защиты от негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Следовательно, с момента вступления в силу Постановления Правительства РФ №3 оспариваемое Постановление №169 вступило в противоречие с указанными выше нормами Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и Постановления Правительства РФ №644. С учетом того, что Постановление Правительства РФ №3 вступило в законную силу 16.01.2015, то именно с данной даты Постановление №169 в оспариваемой части вступило в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, и подлежало приведению в соответствие с ними. Постановление №169 применялось МП г.Пскова «Горводоканал» в отношении истцов в 2018 – 2019 годах при расчете платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г.Пскова, что свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов оспариваемым муниципальным нормативным актом.

В связи с тем, что Постановление №169 противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы административных истцов, то заявленные исковые требования о признании данного акта недействующим в оспариваемой части были Псковским областным судом удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Псковской области от 13.09.2021 по делу №А52-2860/2020, по спору между Обществом и Предприятием, признано недействительным (ничтожным) приложение №7 к Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №1528 от 26.02.2019.

В силу частей 2 и 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица; вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Институт преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, предусмотренное частями 2, 3 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом, арбитражного суда и решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанное решение и выводы Псковского областного суда по административному делу №3а-41/2020 имеют преюдициальное значение по вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Таким образом, вариант использования Предприятием в отношении Общества при расчете платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г.Пскова за период июнь – сентябрь 2019 год норм Постановления №169, как не подлежащих применению в силу их несоответствия нормативному акту имеющему большую силу, не является возможным и правомерным.

Довод Предприятия о том, что Постановление №169 было признано утратившим силу с 25.09.2020 и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2020 (с даты вступления в силу отдельных положений Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728), не принимается судом, поскольку с момента вступления в силу Постановления Правительства РФ №3, Постановление №169 вступило в противоречие с нормами Закона о водоснабжении и Правилами №644, в связи с чем суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда 15 А52-3348/2021 Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Также нельзя признать правомерным методы расчёта истца за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ со ссылкой на «Правила приёма производственных сточных вод в системе канализации населенных пунктов» (утв. Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 02.03.1984 №107) (далее - Приказ №107), поскольку разработанные на основании названных правил организацией ВКХ «Правила приема сточных вод в хозяйственно-бытовую канализацию города Пскова», утвержденные председателем Псковского Горисполкома в 1989 году, утратили свою силу в связи с принятием Постановления №169. Иных нормативов органами местного самоуправления, на основании Приказа №107 и в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 30.1 Закона №416-ФЗ, в 2019-2020 году не утверждалось.

Таким образом, в спорный период и до 01.07.2020, на территории муниципального образования «Город Псков» отсутствовал легитимный документ, устанавливающий нормативы состава сточных вод кроме нормативов, установленных Приложением №5 к Правилам №644, превышение которых ответчиком не допущено.

В силу вышеизложенного судом отклоняется и возможность применения истцом в расчетах установленных для истца, в период с мая по сентябрь 2019 года, Невско-Ладожским бассейновым водным управлением нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект. В свете приведенных норм права и разъяснений попытка легализации данного способа расчета посредством закрепления его в судебном акте в обход установленного законом порядка противоречит существу законодательного регулирования и является недопустимой.

Ссылки истца на аналогичную судебную практику по делам №А52-112871/2019 и №А26-14286/2018 уже были предъявлены при рассмотрении дела №А52-1700/2020 и отклонены судом кассационной инстанции, как основанные на иных конкретных обстоятельствах дела (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2021 по делу №А52-1700/2021).

Также несостоятелен довод истца со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», как не имеющее отношение к настоящему спору, поскольку данное Постановление касается вопросов, связанных с определением стоимости фактически оказанных услуг в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены. В данном случае отсутствие на территории Псковской области в спорный период законно установленных нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод исключает саму возможность взыскания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2021 по делу №А52-1531/2021.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, установленные в деле фактические обстоятельства, оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных Предприятием требований, в связи с чем, в удовлетворении иска в части взыскания 1450405 руб. 26 коп. платы за сверхнормативный сброс и пеней следует отказать.

Производство по делу в части требования о взыскании 7426 руб. 89 коп. плата за негативное воздействие за период июль, сентябрь 2019 года и пеней по неоплаченным счетам за негативное воздействие за период с 11.08.2019 по 01.02.2022, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения дела, а также с учетом уточнения Предприятием исковых требований, и отказа от исковых требований в части без указания причины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27479 руб. 65 коп. подлежат отнесению на истца (расчет: 1) 7426,89 х 27578,00 (госпошлина, рассчитанная от общей суммы иска на дату заседания 1457832,15 (с учетом требования в размере 7426,29 в отношении которого принят отказ от иска)) / 1457832,15 = 140,50; 2) 140,50 - 70% = 98,35; 3) 27578,00 - 98,35 = 27479,65); государственная пошлина в сумме 5757 руб. 35 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (расчет:: 33237,00 - 27578,00 = 5659,00 (излишне уплаченная госпошлина); 2) 5659,00 + 98,35 (70% от госпошлины, рассчитанной пропорционально к госпошлине от суммы требований, в отношении которых принят отказ от иска) = 5757,35).

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска в части требований о взыскании 1450405 руб. 26 коп. платы за сверхнормативный сброс и пеней оказать.

Производство по делу в части требований о взыскании 7426 руб. 89 коп. платы за негативное воздействие и пеней прекратить.

Возвратить муниципальному предприятию г.Пскова «Горводоканал» из федерального бюджета 5757 руб. 35 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.Ю.Стренцель