Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А40-65227/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65227/18-131-493
г. Москва
31 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНДЕМ 500"

о взыскании 7 887 191 руб. 93 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2018г. № МОСК НЮ-3/Д

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.08.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНДЕМ 500" о взыскании 7 887 191 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки с выполнением работ № 2119443 от 26.10.2016г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки с выполнением работ № 2119443 от 26.10.2016г. с последующим заключением дополнительных соглашений №1 от 15.12.2016г., № 2 от 31.03.2017 года, № 3 от 30.06.2017 года (дополнительное соглашение № 1, 2, 3), в соответствии с которыми Поставщик обязуется поставить модули навесов на остановочных пунктах, именуемых далее «Товар», и выполнить работы по его монтажу и вводу в эксплуатацию, а Покупатель принять и оплатить Товар и работы.

Как усматривается из п. 1.2 указанного договора технические характеристики и назначение Товара, а также требования к монтажу указаны в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения № 1).

На основании п. 1.3 Договора наименование и количество Товара определяется в Спецификации (приложение № 2 к Договору).

Согласно приложению №3 к Договору Поставщик обязан в срок до 31.12.2016 года поставить товар и выполнить работы по монтажу и вводу в эксплуатацию в отношении 760 конструкций навесов, состоящих из 964 модулей навесов на общую сумму 185 770 226 руб. 32 коп. с учетом НДС.

В соответствии с п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.06.2017 года договор действует до 31 октября 2017 года. Обязательства Поставщика по поставке товара с выполнением работ в любом случае прекращаются 31.12.2016 года.

В период действия договора поставщиком выполнены работы по поставке и монтажу 269 конструкций навесов, состоящих из 333 модулей навесов, о чем в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 15.12.2016 года сторонами подписаны акты технической приемки с замечаниями, требующими устранения.

В силу пункта 3.3.1 Договора приемка товара и работ Покупателем не освобождает Поставщика от ответственности за недостатки товара и работ. Поставщик несет полную ответственность за недостатки товара и работ, включая, но не ограничиваясь, ответственностью за качество товара и работ, и в случае обнаружения недостатков после приемки, Поставщик не вправе ссылаться на то, что товар и работы были осмотрены и приняты Покупателем.

В силу п.2.3 предоплата товара осуществляется путем авансирования в размере 15 % от цены товара, планируемого к поставке.

В силу п. 2.3.1 Договора оплата за поставленный товар производится покупателем после предоставления поставщиком счета, счета-фактуры, товарной накладной (ТОРГ-12), акта технической приемки.

Сумма аванса в размере 27 865 533,95 руб. (185 770 226,32 руб. (цена договора в соответствии с п. 2.20 * 15%) выплачена Ответчику платежным поручением № 334374 от 07.11.2016 г. в полном объеме.

ОАО «РЖД» осуществлена оплата в полном объеме в сумме 49 261 821,11 рублей.

Таким образом, по Договору произведена оплата в сумме 77 127 355,06 рублей.

Вместе с тем, 28 июля 2017 г. в ходе проверки смонтированных и оплаченных модулей навесов на остановочных пунктах и станциях поставщиком и покупателем установлено, что 40 конструкций навесов, выполнены с нарушением проекта и не отвечают требованиям безопасности движения поездов и нахождения пассажиров на пассажирских платформах, в связи с чем, сторонами принято решение демонтировать указанные модули и передать ответчику для устранения замечаний, о чем составлен совместный акт от 28 июля 2017 года, подписанный представителями Поставщика и Покупателя.

Впоследствии по 6 модулям навесов нарушения со стороны подрядчика были устранены и выполнен повторный монтаж, в то время как по остальным 34 модулям недостатки ООО «Тандем-500» до настоящего времени не устранены.

Стоимость поставки и монтажа 34 модулей составляет 7 887 191 руб. 93 коп.

На основании пункта 3.1.3 Договора Поставщик при обнаружении недостатков обязан устранять за свой счет недостатки товара, которые не позволяют продолжать нормальную эксплуатацию товара, либо заменять товар по выбору покупателя с выполнением работ.

Согласно пункту 5.8 Договора если недостатки товара не могут быть устранены обеими сторонами, или не устранены Поставщиком в установленные сроки, то покупатель вправе отказаться полностью или частично от Договора, и потребовать от Поставщика возместить понесенные убытки, вернуть уплаченные в счет исполнения Договора денежные суммы, либо потребовать соразмерного уменьшения цены поставленного товара.

Договор по своей правовой природе является смешанным договором поставки и подряда, и выступает как единая договорная конструкция, состоящая из двух взаимосвязанных правоотношений, объединенных общей целью, в связи с чем к указанным правоотношениям применимы нормы главы 30 и 37 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества

В силу п.5 ст. 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В силу ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Поскольку до настоящего времени замечания по оплаченным 34 модулям навесов не устранены, в целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» в адрес ООО «ТАНДЕМ 500» направлена претензия № исх-5824/МДПО от 14 ноября 2017 года с требованием произвести возврат стоимости 34 модулей навесов.

В свою очередь, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления оставшейся суммы задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обосновании своих возражений ответчик ссылается на то обстоятельство, что акт от 28.07.2018 года, согласно которому производился демонтаж модулей и передавался ООО «Тандем-500» подписан не генеральным директором ответчика, а другим лицом, в связи с чем по его мнению передача указанных модулей ответчику не подтверждена, а исковые требования незаконны.

Довод ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из акта от 28.07.2017 года, он подписан заместителем генерального директора ООО «Тандем-500» ФИО4

На указанном акте проставлена печать организации ООО «Тандем-500», которая зарегистрирована в реестре печатей №09302003884, Г.Р. №1461745. Эта же печать стоит в самом договоре №2119443 от 26 октября 2016 г. с приложениями, а также дополнительных соглашениях №1,№2,№3, являющихся приложением к договору, а также исходящих письмах от ООО «Тандем 500» направленных в адрес ОАО «РЖД».

Заместителем генерального директора ФИО4 подписаны акты формы ОС-15 №1-14 от 09.01.2017 о приемке-передаче оборудования в монтаж, в которых опять же, стоит печать №2119443.

Кроме того, в адрес ООО «Тандем-500» неоднократно официально направлялись письма и претензии на имя заместителя генерального директора ООО «Тандем 500» (№ИСХ-3918/МДПО от 18.08.2017, №ИСХ-3446/МДПО от 25.07.2017, ИСХ-3047/МДПО от 04.07.2017, №ИСХ-2929/МДП от 28.06.2017, №ИСХ-2785/МДПО от 21.06.2017, ИСХ-2834/МДПО от 22.07.2017, ИСХ-2715/МДПО от 15.06.2017, №ИСХ-2581/МДПО от 06.06.2017, ИСХ-2548/МДПО от 05.06.2017, №ИСХ-2332/МДПО от 25.05.2017, №ИСХ-2208/МДПО от 18.05.2017, №ИСХ-1959/МДПО от 03.05.2017, №ИСХ-1802/МДПО от 24.04.2017, №ИСХ-1547/МДПО от 07.04.2017, №ИСХ-89/МДПО от 12.01.2017, №ИСХ-6719/МДПО от 21.12.2016, №ИСХ-6352/МДПО от 07.12.2016, №ИСХ-5729/МДПОот 16.11.2016, №ИСХ-1440/МДПО от 31.03.2017) на которые, за подписью генерального директора ООО «Тандем 500» ФИО4, в адрес ОАО «РЖД» были направлены ответы и гарантийные письма (№ВХ-1782/МДПО от 19.10.2017, Исх.№ 21/02/17-1 от 21.02.17, Исх.№ 13/06/17-1 от 13.06.2017, Исх.№ 10/08/17-2 от 10.08.2017, № Исх.№07/04/17-1 от 07.04.2017, Исх.№2811/16-11 от 28.11.2016), на которых также стоит печать организации ООО «Тандем 500» №09302003884.

Заместитель генерального директора ООО «ТАНДЕМ 500» ФИО4 участвовал в совместных совещаниях, о чем свидетельствуют протоколы совещания №ЦДПО-133/пр от 10.04.2017, №МДПО-160/пр от 31.05.2017, МДПО-230/пр.

Кроме того, указанная печать проставлена на доверенности представителя ООО «Тандем-500» уполномоченного на представление интересов в государственных и судебных органах.

Ходатайств о фальсификации подписи или печати на спорном акте, ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявляет.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований или возражений.

В нарушение указанной нормы каких-либо бесспорных доказательств свидетельствующих о том, что лицо, подпись которого стоит на спорном акте не имел соответствующих полномочий не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании о с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНДЕМ 500" (адрес: 143402, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 9.1А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.01.2002) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) сумму задолженности в размере 7 887 191 руб. 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 436 руб.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению №440781 от 28.12.2017г. государственную пошлину в размере 2 240 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова