Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № А55-2485/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2020 года

Дело №

А55-2485/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Новый город"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергострой"

о взыскании 326 593 руб. 28 коп. убытков

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый город" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергострой" о взыскании 326 593 руб. 28 коп. убытков.

Определением от 11.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленные судом сроки от Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергострой" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергострой" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Акциорнерного общества «АльфаСтрахование».

В соответствии с частью 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика, арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК РФ).

От истца поступили возражения на ходатайство о привлечении соответчика, а обязательное участие АО «АльфаСтрахование» в качестве соответчика законом не предусмотрено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2020 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергострой" поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новый Город» (далее - истец, генеральный подрядчик) и ООО «Теплоэнергострой» (далее – ответчик, субподрядчик) заключен договор подряда № 7084/г-сам от 20.06.2017 (далее - договор) на выполнение работ по устройству наружных сетей водоотведения и водоснабжения на объекте «Гостиничный комплекс с торгово – офисными помещениями по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, в границах улиц Самарская, Красноармейская, Галактионовская, расположенный по адресу: <...>» (далее – объект). Заказчиком строительства является ООО «Инвестор» (п. 1.10 договора).

Пунктом 6.2 договора субподрядчик гарантировал качество выполненных работ, материалов и конструкций. Гарантийный срок составляет 24 (двадцать четыре) месяца со дня подписания Акта сдачи-приемки работ (этапа работ) по форме КС-2 и Справки по форме КС-З.

Согласно п. 6.5 договора, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты выполненных работ и поставленных материалов, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные сроки, определенные генеральным подрядчиком. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения субподрядчик обязан направить своего уполномоченного представителя не позднее 3 (трех) календарных дней со дня получения извещения от генерального подрядчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

18.07.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на выполнение следующих видов работ: «наружные сети водоотведения К1 диметром l60 мм, 200 мм. на участке от колодца 8 до колодца 11 с выпуском из здания в колодец 9 (без восстановления благоустройства).

На основании акта о приемке выполненных работ от 31.07.2017 № АКТ-411-1, справки о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-1 от 31.07.2017 работы по дополнительному соглашению приняты без разногласий между сторонами.

Как указал истец, 24.06.2019 на 1-м этаже объекта, в помещении ресторана «Марали» был обнаружен перебой в системе канализации, в адрес ответчика направлено уведомление о вызове субподрядчика на объект для составления акта (претензии) о выявленных недостатках в период гарантийного срока с просьбой прислать 28.06.2019 уполномоченного представителя для участия в осмотре и составления акта. Также в уведомлении указано, что в случае неявки представителя ответчика акт будет составлен в одностороннем порядке, работы будут выполнены самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим возложением на ответчика расходов, связанных с устранением дефектов и недостатков.

28.06.2019 в результате осмотра была выявлена пластическая деформация трубы на выпуске - прогиб без изменения овальности трубы, который начинается от вывода из здания до ввода в колодец, размер прогиба по центру составил 80 мм, причиной прогиба является просадка грунта основания. Вследствие прогиба происходит 100 % заполнение водой трубопровода на выпуске, при массовом сливе воды.

В связи с тем, что объект является действующим пятизвездочным отелем «LOTTE HOTEL SAMARA», открытый наружный участок сетей водоотведения и остановка обеспечения, препятствует его эксплуатации, является аварийной ситуацией и требует принятия срочных мер по устранению.

Уполномоченными представителями заказчика и истца было принято решение о замене участка трубопровода 160 мм (выпуск из здания от соединительной муфты к внутреннему трубопроводу до выпуска в колодец) и монтаже трубы в футляре большего диаметра. Данные работы выполнены силами подрядной организации ООО «БМ-Групп», и приняты ООО «Инвестор», что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-З на сумму 300 016 (триста тысяч шестнадцать) руб. 36 коп.

Ремонт участков тротуара, проезжей части после проведения ремонтных работ хозяйственной бытовой канализации со стороны ул. Рабочая был осуществлен ООО «Научно - производственная фирма ХХI век». Работы приняты и оплачены ООО «Инвестор» на сумму 26 576 рублей 92 копейки.

22.08.2019 от ООО «Инвестор» в адрес истца поступила претензия о возмещении понесенных расходов в размере 326 593 руб. 28 коп.

26.08.2019 между ООО «Новый город» и ООО «Инвестор» подписан акт зачет взаимных требований № Ф117-000085, что подтверждает несение расходов истцом.

28.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов по устранению недостатков.

Письмом № 78 от 09.09.2019 ответчик отказался от удовлетворения претензии, сославшись на необоснованность предъявленных в ней требований.

25.12.2019 в адрес ответчика истцом предъявлена повторная претензия № 686-НГ, которую ответчик не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений. Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Наличие причинной связи между заявленными убытками и действиями (бездействием) ответчика является обязательным условием для удовлетворения иска о взыскании убытков, их отсутствие является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, сосался на то, что истцом документально не подтвержден факт причинения убытков, поскольку оплату выполненных работ производил заказчик – ООО «Инвестор», однако довод ответчика опровергается представленным в материалы дела истцом копией акта зачета взаимных требований № Ф117-000085, который подтверждает фактическое несение расходов истцом.

Также ответчик указал, что истцом нарушен порядок уведомления его о выявленных недостатках, о дате осмотра объекта, а также что акт осмотра был составлен истцом в одностороннем порядке значительно позднее фактического проведения работ, что лишило его возможности заявить свои возражения относительно выявленных недостатков, а также устранить их за свой счет.

Указанный довод ответчика отклоняется судом, поскольку также опровергается материалами дела. В частности, в ответе на претензию №78 от 09.09.2019 ответчик подтвердил обратное: «Представитель ООО «ТЭС» отказался от подписания акта осмотра, так как замечания и наблюдения уполномоченного представителя не учитывались и не вносились в акт», что свидетельствует об осведомленности ответчика о дате осмотра, о его участии в осмотре, а также о фактическом наличии Акта в день проведения осмотра. Кроме того, периодическое отсутствие (как и присутствие) своего представителя на объекте ответчиком не отрицается в ответе на претензию № 04 от 16.01.2020.

Доводы ответчика о недоказанности некачественно выполненных работ и о возможных иных причинах возникновения недостатков не могут быть приняты судом в качестве обоснованных, поскольку основаны на предположениях ответчика, документально не аргументированы. Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления причин возникновения недостатков ответчиком в процессе рассмотрения дела не заявлено.

Поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выполнения работ надлежащего качества, и как следствие, документов, опровергающих факт понесения убытков истцом, требования истца о взыскании 326 593 руб. 28 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 716, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергострой" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергострой" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Акциорнерного общества «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергострой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новый город" 326 593 руб. 28 коп. убытков, 9 532 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1