Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А76-41605/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41605/2021
12 августа 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 11 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наука Технологии Маркетинг в сельском хозяйстве», с. Целинное Курганской области, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс-Авто», г. Челябинск, ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Джак Автомобиль», ОГРН <***>, о взыскании 131 063 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.07.2022, юридическое образование подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Наука Технологии Маркетинг в сельском хозяйстве», с. Целинное Курганской области, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «НТМ»), 26.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс-Авто», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «Аверс-Авто»), о взыскании пени в размере 54 064 руб. 00 коп., убытков в размере 76 999 руб. 99 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 932 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.12.2021 через систему «Мой Арбитр» от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155, 158 АПК РФ.

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест», ОГРН <***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Джак Автомобиль», ОГРН <***>.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, - ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.07.2021 между ООО «Аверс-Авто» (продавец), ООО «Уралпромлизинг» (покупатель) и ООО «Наука, ТЕХНОЛОГИИ и МАРКЕТИНГ в сельском хозяйстве» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи №2990 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, покупатель оплатить, а лизингополучатель принять новое, ранее не эксплуатировавшееся имущество (товар) в количестве и комплектации, предусмотренной спецификацией, являющейся приложением №1 к настоящему договору (п.1.1 договора).

Товар по настоящему договору приобретается покупателем по заявке Лизингополучателя, для целей лизинга в соответствии с условиями договора лизинга 21.07.2021 №2990 лизингополучатель обязуется принять товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.2 договора).

Стороны настоящего договора установили, что все права и обязанности по настоящему договору связанные с хранением. использованием, ремонтом (в том числе гарантийным) и владением товаром, несет лизингополучатель (п.1.5 договора).

Все дополнительные расходы, каким-либо образом связанные с товаром несет лизингополучатель (п.1.6 договора).

Цена настоящего договора составляет 1 689 500 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) (п.2.1 договора).

Оплата товара производится в рублях РФ не позднее 5 банковских дней с даты подписания всеми сторонами настоящего договора, после получения непосредственно покупателем от продавца - оригинала счета на оплату. Счет выставляется на имя покупателя (п.2.5 договора).

Датой платежа считается дата списания денежных средств со счета Покупателя (п.2.7 договора).

Товар должен быть передан непосредственно лизингополучателю продавцом (доверенность от покупателя не требуется) в исправном состоянии с прилагаемой технической и иной документацией в течение 5 рабочих дней с момента зачисления на расчетный счет продавца суммы, предусмотренной п.2.1. настоящего договора (п.3.1 договора).

Гарантийные обязательства продавца соответствуют гарантийным обязательствам завода-изготовителя (п.4.2 договора).

Гарантийный период, установленный заводом-изготовителем составляет 5 лет или 150 000 тыс.км. в зависимости от того, что наступит раньше при условии эксплуатации товара с соблюдением всех правил эксплуатации и управления, приведенных в «Руководстве по эксплуатации», а также своевременном прохождении ТО (технического обслуживания по правилам предприятия-изготовителя) товара, что должно быть подтверждено соответствующими отметками в «Сервисной книжке» (п.4.3 договора).

Гарантийный срок исчисляется с момента получения лизингополучателем товара и подписания между сторонами акта приема-передачи товара (п.4.4 договора).

Гарантийное обслуживание представляет собой комплекс работ, связанных с реализацией гарантийных обязательств изготовителя и направленных на обеспечение полной работоспособности товара в гарантийный период (п.4.5 договора).

Проведение технических осмотров и ремонта в гарантийный период допускается на сервисной станции продавца, а также на сервисных станциях уполномоченных дилеров. Во всех других случаях проведение технического осмотра и ремонта на других предприятиях и сервисных станциях является нарушением условий договора, и продавец освобождается от обязательств по устранению обнаруженных недостатков товара (п.4.6 договора).

В случае выявления недостатка в товаре, лизингополучатель обязан незамедлительно сообщить об этом продавцу в письменной форме и предоставить товар на предприятие, выполняющее гарантийное обслуживание или к продавцу для того, чтобы последний мог зафиксировать недостаток и принять меры по его немедленному устранению (п.4.7 договора).

Претензии лизингополучателя и/или покупателя принимаются продавцом при наличии должным образом заполненной сервисной книжки на транспортное средство (п.4.11 договора).

Продавец обязан устранить неисправности и/или его комплектующие заменить на годные, либо доукомплектовать его в течение десяти дней с момента получения от лизингополучателя соответствующего уведомления (п.4.12 договора).

Гарантийное обслуживание товара, прошедшего ремонт в гарантийный период, продлевается на срок, соответствующий длительности ремонтных работ (п.4.13 договора).

За каждый день просрочки исполнения взятых на себя обязательств, в том числе гарантийных продавец выплачивает покупателю на основании его письменного требования пеню в размере 0,1% от цены настоящего договора. Требование об уплате пеней должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем покупателя (п.7.1 договора).

Просрочкой в исполнении обязательств считается период времени, который начинается с даты, следующей за последним днем срока выполнения соответствующего обязательства, до даты его исполнения включительно (п.7.5 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п.8.2 договора).

В соответствии со спецификацией от 21.07.2021 товаром является транспортное средство – легковой автомобиль JAK Т6 (тип ТС – легковой, год изготовления – 2021, страна изготовитель – Китай, стоимость с НДС – 1 689 500 руб. 00 коп.).

В соответствии с договором лизинга от 21.07.2021 №2990, заключенного между ООО «Уралпромлизинг» (лизингодатель) и ООО «Наука, ТЕХНОЛОГИИ и МАРКЕТИНГ в сельском хозяйстве» (лизингополучатель), сумма лизинговых платежей составляет 2 078 191 руб. 25 коп., в том числе НДС, и состоит из общей стоимости лизинга и выкупной стоимости (п.2.1 договора).

Стороны настоящего договора установили, что общая стоимость лизинга имущества, переданного в пользование лизингополучателю, на срок, определенный сторонами до 16.06.2024, составляет 2 078 191 руб. 25 коп., в том числе НДС (п.2.2 договора).

Часть цены договора, в размере 168 950 руб. 00 коп., в том числе НДС, уплачивается лизингополучателем в качестве первого лизингового платежа лизингодателю в срок до 27.07.2021 (п.2.3 договора).

Стоимость лизинга имущества выплачивается лизингополучателем ежемесячно в соответствии с графиком внесения платежей (Приложение №2). Начисление платежей по настоящему договору осуществляется в соответствие с графиком начисления платежей (Приложение №3). Датой оказания услуг считается последний день месяца (п.2.4 договора).

Оплата лизинга осуществляется лизингополучателем в рублях, путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет лизингодателя (п.2.5 договора).

Датой осуществления платежей по настоящему договору считается дата поступления суммы платежа на счет лизингодателя (п.2.6 договора).

Настоящий договор лизинга вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до даты, указанной в п.2.2. настоящего договора (п.7.1 договора).

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора, 16.09.2021 транспортное средство JAC Т6 HFC1037DESV, VIN МХС1РАВ80МКО15890, государственный регистрационный номер А734АС774, поступило в ООО «Аверс-Авто» по гарантийному обслуживанию для устранения недостатков.

Согласно заказ-наряду №АА00001295 от 16.09.2021 проведена диагностика транспортного средства и оформлен акт приёма-передачи к заказ-наряду от 16.09.2021.

Как следует из акта приема-передачи к заказ-наряду от 16.09.2021 №АА00001295, стороны согласовали срок выполнения ремонтных работ и замены запасных частей в рамках гарантийного обслуживания в следующем виде: замена агрегатов – 30 дней при пробеге не более более 2000 км; диагностика ДВС и СРВТ -10 дней; на установку дополнительного оборудования - в течение 30 дней при пробеге не более 2000 км. В случае выявления неисправности автомобиля имеющий гарантийный характер, прошу произвести ремонт в рамках гарантийных обязательств производителя. Диагностику, разборку и ремонт автомобиля прошу осуществить в мое отсутствие.

В соответствии с п.4.5 договора купли-продажи от 21.07.2021 №2990, гарантийное обслуживание представляет собой комплекс работ, связанных с реализацией гарантийных обязательств изготовителя и направленных на обеспечение полной работоспособности товара в гарантийный период.

Транспортное средство возвращено истцу 29.10.2021, что подтверждается актом приема-передачи от 29.10.2021, в исправном состоянии.

Следовательно, 30-дневный срок окончания ремонта – 16.10.2021.

Ввиду того, что гарантийный ремонт произведен в более длительный промежуток времени, нежели указанный в договоре, а также в акте приема-передачи к заказ-наряд, истец вынужден был 27.09.2021 заключить с ООО «Агроинвест» (субарендодатель) договор субаренды №АГИ-са-15/21 (далее – договор), в соответствии с условиями которого субарендодатель передает субарендатору во временное владение и пользование, а субарендатор обязуется вернуть в состоянии, в котором он получил, с учетом нормального износа следующее имущество:

- TOYOTA HILUX, тип ТС: Грузовой-бортовой, год выпуска 2011г., цвет черный, государственный знак Н8710Р 174, номер двигателя 1KD 5592002, шасси (рама) <***>, VIN <***>, ПТС № 78 УС 346198 от 16.01.2012 г., выдан 1000919 Центральная акцизная таможня, именуемое с дальнейшем «Транспортное средство» (п.1.1 договора).

Указанное в п. 1.1. имущество принадлежит субарендодатору на праве аренды по договору от 11.01.2021 №РЗ-2021 (п.1.2 договора).

Стороны установили, что стоимость арендной платы составляет 70 000 руб. 00 коп., в том числе НДС, в месяц (п.4.1 договора).

Арендная плата уплачивается по окончании договора субаренды в течении 30 банковских дней путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя, путем зачета взаимных однородных требований, либо другим согласованным с субарендодателем способом (п.4.2 договора).

Договор вступает в силу с 27.09.2021 и действует по 31.12.2021, но не более срока действия основного договора аренды (п.5.1 договора).

Актом приема передачи к договору субаренды от 27.09.2021 субарендодатель передал транспортное средство субарендатору.

Актом возврата от 29.10.2021 стороны оформили возврат транспортного средства, указанного в договоре субаренды от 27.09.2021 №АГИ-са-15/21.

Соглашением о расторжении договора субаренды от 27.09.2021 №АГИ-са-15/21 стороны пришли к соглашению о расторжении договора субаренды от 27.09.2021 №АГИ-са-15/21 в срок с 29.10.2021.

Необходимость аренды транспортного средства вышеуказанной марки обусловлена наличием определенного круга обязанностей директора, в который входит и обязанность организации и контролю процессов работы всех видов сельскохозяйственных работ на земельных угодьях.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в адрес ответчика с претензиями от 08.10.2021 №55, от 19.10.2021 №57 с требованием отремонтировать автомобиль, а также об оплате пени в размере 0,1% от цены договора в сумме 40 548 руб. 00 коп. и убытков в размере 70 000 руб. 00 коп., которые оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п.4.1 договора купли-продажи от 21.07.2021 №2990, поставляемый товар соответствует качеству, заявленному заводом-изготовителем.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 670 ГК РФ, арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков за период с 27.09.2021 по 28.10.2021 в размере 76 999 руб. 99 коп.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с п. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 6/8) определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно п. 2 разъяснений Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 17, которым установлено, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Статьей 393 ГК РФ, предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела.

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Также судом учитывается, что от сторон в адрес суда ходатайств о назначении экспертизы, заявлений о фальсификации доказательств, а также признании договоров купли-продажи, лизинга, актов приема-передачи недействительными, не поступало.

Суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по передаче автомобиля надлежащего качества, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически неверным.

Согласно расчету суда, исходя из того, что срок окончания ремонта является 16.10.2021, стоимость аренды транспортного средства по договору субаренды от 27.09.2021 №АГИ-са-15/21 – 70 000 руб. в месяц, количество дней в месяце – 30, дата передачи транспортного средства по акту приема-передачи от 29.10.2021 – 29.10.2021, количество дней просрочки – 13 (с 17.10.2021 по 29.10.2021), следовательно, размер убытков (с учетом округления) составит 30 333 руб. 29 коп. (70 000/30*13).

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере 30 333 руб. 29 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.09.2021 по 28.10.2021 в размере 54 064 руб. 00 коп.

Положения ст. 12 ГК РФ, включая абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За каждый день просрочки исполнения взятых на себя обязательств, в том числе гарантийных продавец выплачивает покупателю на основании его письменного требования пеню в размере 0,1% от цены настоящего договора. Требование об уплате пеней должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем покупателя (п.7.1 договора).

Согласно претензии от 19.10.2021 №57, требование об уплате неустойки совершено в письменной форме.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически неверным.

Согласно расчету суда, исходя из того, период просрочки – с 17.10.2021 по 29.10.2021, соответственно, размер неустойки (с учетом округления) составит 21 963 руб. 50 коп.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



1 689 500,00 р.

17.10.2021

29.10.2021

13

0.1%

1 689 500,00 × 13 × 0.1% /100

21 963,50 р.


1 689 500,00р.

17.10.2021

29.10.2021

13



21 963,50 р.


В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В отзыве ответчик заявил о необходимости применения ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, при наличии вышеуказанного ходатайства ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, правило об ответственности страховщика в виде неустойки выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исключительность – выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Положение ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

При этом, как указано в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 21 963 руб. 50 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Кодекса).

При заявленной цене первоначального иска в размере 131 063 руб. 99 коп. подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 4 932 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежными поручениями от 23.11.2021 №51 в размере 4 932 руб. 00 коп.

Исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 52 296 руб. 79 коп., размер государственной пошлины составляет 1 967 руб. 95 коп. (52 296,79/131 063,99х4 932) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аверс-Авто» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наука Технологии Маркетинг в сельском хозяйстве» (ОГРН <***>) неустойку в размере 21 963 руб. 50 коп., убытки в размере 30 333 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 967 руб. 65 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Сысайлова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.