Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А10-313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-313/2018
02 апреля 2018 года
г. Улан-Удэ


Дата подписания резолютивной части решения 21 марта 2018 года


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

публичное акционерное общества «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 52 000 руб. 00 коп. – суммы ущерба.

Определением суда от 26 января 2018 года исковое заявление принято по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены (почтовое отправление № 67000819906444 вручено истцу 01.02.2018, почтовое отправление № 67000819906468 вручено ответчику 31.01.2018).

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

21 марта 2018 года арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения.

26 марта 2018 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При принятии решения и изготовлении его резолютивной части суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 мая 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 22 марта 2017 года решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 мая 2016 года отменено в части взыскания с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда и судебных расходов, в данной части принято новое решение. С ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 взысканы денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из апелляционного определения следует, что 23 октября 2015 года в 13 час. 52 мин. ФИО2 при входе в помещение дополнительного офиса № 8601/000191 ПАО «Сбербанк России» по адресу: Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. 70 лет Октября, д. 9 упала, поскользнувшись на крыльце, в результате чего получила телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой голени.

Причиной падения явилась наледь на крыльце помещения офиса.

Указанные обстоятельства являются установленными судами.

Платежным поручением № 321919 от 07.09.2017 ПАО «Сбербанк России» перечислило 52 000 руб., исполнив апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 22 марта 2017 года.

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, истец указал, что у ПАО «Сбербанк России» возникли убытки вследствие ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 договора об оказании услуг № 8601/031/05.03.2014 от 05.03.2014.

Гражданское законодательство Российской Федерации основано на принципах равенства сторон гражданско-правовых отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учетом вины.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правового смысла названной нормы, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2014 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнять определенный приложением № 1 к договору комплекс услуг:

- по уборке помещений на объектах заказчика, расположенных по адресам согласно приложению № 2 к договору;

- по уборке прилегающих к объектам территорий в соответствии с приложением № 3 к договору;

- по мелкому хозяйственному ремонту (аутстафинг рабочих/электриков) в соответствии с разделом № 10 приложения № 1 к договору (пункт 2.1 договора).

Виды и объемы услуг, входящих в стоимость по договору, режим проведения уборок согласованы сторонами в приложениях №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, являющихся неотъемлемой частью договора.

Приложением № 1 предусмотрена комплексная уборка территорий, в том числе сгребание и подметание снега, обработка территорий противогололедными материалами, скалывание льда, удаление снежно-ледяных образований и т.д. (л.д.15 на обороте).

В зимний период уборка входных групп предусматривает качественную очистку от снега и льда до твердой поверхности ступеней, обработку поверхностей антигололедными средствами. Не допускается наличие на поверхности рыхлого снега и льда... (л.д.16 на обороте).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в указанном Кодексе.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Повреждения ФИО2 были получены 23 октября 2015 года.

Между тем, из представленного в материалы дела акта № 158 от 31 октября 2015 года следует, что услуги выполнены исполнителем полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет (л.д. 63).

Со стороны ПАО «Сбербанк России» акт подписан без каких-либо замечаний.

По общему правилу именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

Истец в целях обеспечения безопасности эксплуатации здания заключил договор, возложив обязанности по уборке прилегающей территории на ответчика.

В соответствии с пунктом 8.4 договора заказчик вправе потребовать от исполнителя возмещения ущерба, если он причинен в результате действий или бездействия работников исполнителя имуществу заказчика либо имуществу работников заказчика.

Однако истец не доказал, что причиненный ущерб имел место в результате противоправных действий или бездействия исполнителя.

Напротив, подписанный 31 октября 2015 года сторонами договора без разногласий акт № 158 свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств из договора.

Вины ответчика в причинении вреда истцу судом не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае оснований для возмещения исполнителем услуг убытков не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с указанной нормой права расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Д.В. Молокшонов