Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А73-19050/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19050/2023
г. Хабаровск
13 марта 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е. А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ортега» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>; к/у ФИО2, 680020, <...>)

о понуждении к совершению действий

при участии:

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности посредствомвеб-конференции),

от ответчика - явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ортега» - просит выполнить мероприятия по рекультивации лесного участка, с засыпкой выработанного пространства породами и выполаживанием откосов до угла не более 120, планировкой эфельных откосов по всей площади. В соответствии с пунктом 2.17. "Рекультивация нарушенных земель" технического проекта на разработку месторождения россыпного золота ручьем Пони-Большие - Тудур в 2018 - 2022 годах (Комсомольский муниципальный район Хабаровского края) в срок до 01.06.2024г.

2. Присудить к взысканию с ООО «Ортега» в доход краевого бюджета, денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу, с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре, по дату фактического исполнения

Требования обоснованы отказом истца от договора аренды от 12.04.2018 г. № 59-220/2018 и неисполнением ответчиком договорных обязательств по рекультивации лесного участка.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования - просит суд обязать ответчика в срок до 01.06.2024 г. осуществить рекультивацию нарушенных при геологическом изучении недр, разработке месторождений полезных ископаемых земель на лесном участке в виде засыпки выработанного пространства породами вскрыши и выполаживания откосов до угла не более 12о и -планировки эфельных отвалов по всей площади и выполаживание откосов до угла не более 12о в Снежном участком лесничестве Гурского лесничества в кварталах: № 34, № выдела (части) 4 (часть), 6-14 (части выделов), площадь, га 89,07000;

№ 35, № выдела (части) 3 (часть), площадь, га 0,1400;

№ 42, № выдела (части) 1 (часть), 2 (часть), 14 (часть), площадь, га 2,5900; всего площадь – 91, 8000.


Судом приняты уточнения в порядке ст.49 АПК РФ.

Уточненные исковые требования представитель истца поддержала в полном объеме.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


Решением суда по делу №А73-20718/2022 установлено следующее «12.04.2018 Министерство природных ресурсов Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Ортега» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 59-220/2018, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передан лесной участок с кадастровым номером 27:07:0050122:2304, расположенных в Хабаровском крае, Комсомольском муниципальном районе, кварталы № 34 [выделы 4 (часть), 6-14 (части)], 35 [выдел 3 (часть)], 42 [выделы 1 (часть), 2 (часть), 14 (часть)] Снежного участкового лесничества, учетный номер записи – 78 в пределах Гурского лесничества. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.03.2018.

Согласно пункту 6.1. договора срок действия установлен со дня государственной регистрации до 30 ноября 2023 года.

Лесной участок передан арендатору по акту приема – передачи 16.04.2018».


В силу положений ч.2 ст. 69 АПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.


Согласно п.1 ст.310 ГК, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.5.5. договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей 2 и более раз подряд. Договор считается расторгнутым с даты указанной в письменном уведомлении.

Как следует из материалов дела, 07.10.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора по причине наличия задолженности по арендным платежам за период май-сентябрь 2022 г. В уведомлении указана дата прекращения договора – 30 календарных дней с даты получения уведомления.


Наличие задолженности не оспаривается ответчиком и подтверждается судебными актами по делам №№ А73-15025/2022 и А73-20718/2022.


Согласно сведениям официального сайта Почты России, уведомление получено ответчиком 10.10.2022 г.


Согласно ч.1, 2 ст. 450.1 ГК, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор аренды считается расторгнутым с 11.11.2022 г.

Согласно п. 3.4.21 договора, арендатор обязан по истечении срока действия настоящего Договора или в случае досрочного прекращения срока действия освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно таблице 7.3 Проекта освоения лесов, арендатор обязан осуществить рекультивацию нарушенных при геологическом изучении недр, разработке месторождений полезных ископаемых земель на лесном участке в виде засыпки выработанного пространства породами вскрыши и выполаживания откосов до угла не более 12о -планировки эфельных отвалов по всей площади и выполаживание откосов до угла не более 12о в Снежном участком лесничестве Гурского лесничества в кварталах: № 34, № выдела (части) 4 (часть), 6-14 (части выделов), площадь, га 89,07000;

№ 35, № выдела (части) 3 (часть), площадь, га 0,1400;

№ 42, № выдела (части) 1 (часть), 2 (часть), 14 (часть), площадь, га 2,5900; всего площадь – 91, 8000 га.

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.



Согласно ст. 12 ГК, одним из способов защиты нарушенного права является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Следовательно, ответчик обязан к осуществлению обусловленных договором мероприятий.

Истец просит установить срок исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст. 174 АПК, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Срок, указанный истцом, является реальным для исполнения и соответствующим климатическим условиям региона.

Истец так же просит взыскать судебную неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).


Согласно п.31, 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

32. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что размер неустойки указанный истцом, является соразмерным и справедливым.

По мнению суда, ежедневный размер судебной неустойки 2 000 руб. соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, одновременно обеспечивает то, что исполнение судебного акта для ответчика более выгодно, чем его неисполнение.

В силу положений ч. 1, 3 ст.110 АПК, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Ортега» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок до 01.06.2024 г. выполнить рекультивацию нарушенных при геологическом изучении недр, разработке месторождений полезных ископаемых земель на лесном участке в виде засыпки выработанного пространства породами вскрыши и выполаживания откосов до угла не более 12о -планировки эфельных отвалов по всей площади и выполаживание откосов до угла не более 12о в Снежном участком лесничестве Гурского лесничества в кварталах: № 34, № выдела (части) 4 (часть), 6-14 (части выделов), площадь, га 89,07000;

№ 35, № выдела (части) 3 (часть), площадь, га 0,1400;

№ 42, № выдела (части) 1 (часть), 2 (часть), 14 (часть), площадь, га 2,5900; всего площадь – 91, 8000 га.

Взыскать с ООО «Ортега» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет Хабаровского края судебную неустойку за неисполнение решения по настоящему делу в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 02.06.2024 г. по день исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Ортега» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.А. Букина.