Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А56-57534/2019

263/2019-675129(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57534/2019
19 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Геострой" (адрес: Россия 191180, Санкт- Петербург, Загородный пр. 27/21; Россия 192281, Санкт-Петербург, Балканская <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ДОМ" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Ж/501/1, ОГРН: <***>);

о взыскании 55 520 974руб. 02коп. при участии от истца: не явился (извещен) от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 26.03.2019г.)

установил:

Закрытое акционерное общество «Геострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (далее – ответчик) о взыскании 55 520 974руб. 02коп. задолженности по договору подряда № 14-206/2 бест от 01.09.2014г.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность наличия задолженности.

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду истребования сведений из банка, однако, с учетом ранее удовлетворенного заявления конкурсного управляющего истца об отложении дела, повторное отложение повлечет непропорциональное предоставление преимуществ первой стороне в ущерб интересов другой.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор подряда № 14-206/2/бест. От 01.09.2014г., в соответствии с условиями которого истец, подрядчик по договору, обязался выполнить своими силами, в соответствии с проектом, комплекс работ по устройству свайного основания по технологии DDS на объекте: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями (в составе: корпус 2, корпус 3) 2 этап строительства на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бестужевская, д.54, лит.Л, а ответчик (генподрядчик) принять их результат и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.п.1.1, 1.2).

В связи с увеличением объема работ по устройству свайного основания, сторонами были подписаны дополнительные соглашения № 1 от 17.09.2014г. и № 2 от 05.11.2014г.

В соответствии со ст.5.3 договора, подписанные сторонами документы по формам КС-2 и КС-3 служат для целей расчета между сторонами и одновременно являются подтверждением выполнения подрядчиком и их приемки генподрядчиком.

Как следует из материалов дела, истцом (подрядчиком) были выполнены работы по договору и дополнительным соглашениям к нему, которые были приняты ответчиком (генподрядчиком) на общую сумму 55 520 974руб. 02коп., что подтверждается подписанными сторонами копиями актов КС-2 и справок КС-3 № 1 от 25.09.2014г. на сумму 8 515 799руб. 23коп., № 2 от 25.10.2014г. на сумму 5 753 235руб. 85коп., № 3 от 25.10.2014г. на сумму 30 419 447руб. 35коп., № 4 от 24.11.2014г. на сумму 8 206 141руб. 55коп., № 5 от 25.11.2014г. на сумму 532 449руб. 09коп., № 6 от 31.12.2014г. на сумму 2 093 900руб. 95коп., копии которых представлены в материалы дела.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с разъяснением Президиума ВАС РФ, содержащемся в п.8 Информационного письма от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п.1 ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре, оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как указывает истец, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, не оплатил принятые работы, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 55 520 974руб. 02коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика письмом от 15.03.2019г., копия которого представлена в материалы дела, оставлена без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на неправомерность заявленных требований по причине фактического отсутствия какой- либо задолженности перед истцом.

Как следует из фактических обстоятельств и подтверждается материалами дела, расчеты с истцом за принятые работы были произведены ответчиком на общую сумму 55 526 001руб. 01коп., из которых:

- перечислением на расчетный счет истца денежных средств на общую сумму 52 934 138руб. 71коп. платежными поручениями № 1127 от 30.10.2014г., № 1216 от 25.11.2014г., № 1251 от 27.11.2014г., № 1356 от 26.12.2014г., № 109 от 02.02.2015г. № 1284 от 26.10.2015г., копии которых представлены в материалы дела;

- проведением взаимозачета в счет компенсации истцом ответчику по п.5.6 договора затрат за оказанные генподрядные услуги в размере 2,91% от стоимости работ по договору на общую сумму 1 615 660руб. 36коп. по актам № 00000090 от 30.09.2014г., № 00000099 от 31.10.2014г., № 00000138 от 30.11.2014г., № 00000151 от 31.12.2014г, копии которых представлены в материалы дела;

- отгрузкой в счет взаиморасчетов по договору строительных материалов для производства работ на сумму 177 510руб. 94коп. по отгрузочным документам: накладной № 72 от 13.11.2014г. и счет-фактурой № 00000255 от 13.11.2014г., копии которых представлены в материалы дела;

- проведением взаимозачета в счет компенсации ответчику затрат на проведение дополнительных объемов и видов работ по устранению дефектов (недостатков), допущенных истцом при производстве работ по договору, на общую сумму 798 691руб. 00коп. по акту от 01.10.2015г.

Судом установлено, что ответчиком, в соответствии с положениями ст.65 АПК РФ, представлены в материалы дела документы, опровергающие доводы истца, изложенные в иске.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, из представленных ответчиком документов следует, что он выполнил свое обязательство по оплате принятых от истца работ в полном объеме и надлежащим образом.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В иске – отказать.

2. Взыскать с ЗАО «Геострой» в доход Федерального бюджета 200 000руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.