Постановление от 13 января 2025 г. по делу № А42-10000/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-10000/2021
14 января 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Горбачева О.В. судей Зотеева Л.В., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бурдоновым И.А. при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 01.11.2024, ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 22.12.2023 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25204/2024) (заявление) ООО «Сервис МЛТ» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.06.2024 по делу № А4210000/2021, принятое

по иску (заявлению) ООО «Сервис МЛТ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску о признании недействительным ненормативного акта

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис МЛТ» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее – Инспекция, налоговый орган) № 02.2/4663 от 28.07.2021 в части доначисления:

- налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (доходы, уменьшенные на величину расходов) за 2016 год в сумме 2 314 639 руб., пеней в сумме 676 155 руб. 35 коп.;

налога на прибыль организаций за 2016-2017 годы в сумме 10 554 038 руб., пеней в сумме 4 413 344 руб. 68 коп., штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 1 282 385 руб.;

налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года в сумме 14 722 425 руб., пеней в сумме 6 146 255 руб. 92 коп.,

налога на имущество организаций за 4 квартал 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года в сумме 41 471 руб., пеней в сумме 12 973 руб. 08 коп., штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 6 053 руб.;

страховых взносов за 2017 год в сумме 512 305 руб., пеней в сумме 197 007 руб., штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 102 460 руб.;

налога на доходы физических лиц (недобор) в сумме 6 408 808 руб., пеней в сумме 2 580 426 руб.

Определением суда первой инстанции от 23.09.2022 произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением суда первой инстанции от 18.06.2024 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Управления с жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Сервис МЛТ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2016-2017 годы. По результатам проведенной проверки составлен акт от 05.10.2020 № 4426 (далее - Акт), по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту от 16.03.2021 № 02.2/29.

По результатам рассмотрения Акта, дополнения от 16.03.2021 № 02.2/29 к акту, материалов проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика и дополнений к возражениям Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.07.2021 № 02.2/4663.

Решением от 28.07.2021 № 02.2/4663 налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и страховых взносов за 2017 год в виде штрафа в общей сумме 1 432 313 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, размер штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 2 864 626 руб. уменьшен в 2 раза; в соответствии со статьей 113 НК РФ в связи с истечение срока давности налогоплательщик не привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 123, пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 126.1 НКРФ)

Указанным решением доначислены налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год в сумме 2 314 639 руб., налог на прибыль организаций за 2016-2017 годы в общей сумме 10 554 038 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года в общей сумме 14 722 425 руб., налог на имущество

организаций за 4 квартал 2016 года и 2017 год в общей сумме 41 471 руб., страховые взносы за 2017 год в общей сумме 512 305 руб., установлен недобор по НДФЛ в сумме 6 408 808 руб., а также пени в общей сумме 14 045 593 руб. 29 коп.

Кроме того, уменьшен исчисленный в завышенных размерах налог по УСН за 2017 год в размере 688 579 руб.

Апелляционная жалоба Общества Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 20.10.2021 № 273 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом был предоставлен перерасчет пеней и штрафов, а также вынесено решение от 31.03.2023 № 11 в порядке статьи 31 НК РФ. Согласно перерасчету и решению налоговый орган отменил решение ИФНС России по г. Мурманску от 28.07.2021 № 02.2/4663 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления пеней по налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 11 915 руб. 32 коп.; доначисления пеней по налогу на прибыль организаций в размере 1 732 руб. 69 коп.; доначисления пеней по НДС в размере 5 783 руб. 23 коп.; привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 41 415 руб.

Указанное обстоятельство явилось основанием для уточнения Обществом заявленных требований.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела Инспекцией в оспариваемом решении сделан вывод о том, что Общество в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. ст. 146, 153, 154, 166, 247, 248, 249, 274, 286, 426 НК РФ применило схему ухода от налогообложения в виде намеренного "дробления" бизнеса.

Выездная налоговая проверка ООО «Сервис МЛТ» проведена одновременно с выездной налоговой проверкой взаимозависимого лица ООО «Скан-Марине» (учредитель и руководитель обеих организаций ФИО4).

Инспекцией установлено, что фактически между двумя организациями осуществлено формальное «дробление» бизнеса путем перевода ООО «Сервис МЛТ» части деятельности по реализации технических газов на взаимозависимую и подконтрольную организацию ООО «Скан-Марине» с целью уменьшения выручки от реализации газа для получения необоснованной налоговой экономии в виде сохранения за ООО «Сервис МЛТ» права на применение упрощенной системы налогообложения, создания видимости финансово-хозяйственных операций по закупке технических газов ООО «Скан-Марине» путем заключения формальных сделок с «сомнительными» контрагентами с последующим обналичиванием выручки руководителем обеих организаций ФИО4

Общее руководство взаимозависимыми организациями, фактическое нахождение по одному адресу, осуществление одинакового вида деятельности, отсутствие лицензий, транспортных средств, производственных и офисных помещений, необходимой численности трудового персонала у ООО «Скан-Марине» для осуществления самостоятельной деятельности в отношении реализации

технических газов, как взрыво- и пожароопасных химических веществ, отсутствие основных эксплуатационных расходов у данной организации, функционирование обеих организаций как единого хозяйствующего субъекта, свидетельствуют о том, что отсутствовала разумная хозяйственная потребность в привлечении ООО «СканМарине» к процессу продажи газов в условиях фактического отсутствия автономности у ООО «Скан-Марине».

Как указано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2022 N 307-ЭС21-17087 по делу N А66-1193/2019 и N 307-ЭС21-17713 по делу N А66-1735/2019 сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение УСН данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность и несет свою часть налогового бремени, относящегося к этой деятельности.

Однако действия, направленные в обход установленных главой 26.2 Налогового кодекса РФ ограничений в применении УСН как специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства, могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления правом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 12.07.2024 N 176-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", дробление бизнеса - это разделение единой предпринимательской деятельности между несколькими формально самостоятельными лицами (организациями, индивидуальными предпринимателями), в отношении которых осуществляется контроль одними и теми же лицами, направленное исключительно или преимущественно на занижение сумм налогов путем применения специальных налоговых режимов с превышением предусмотренных статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налогов.

Реализация схемы налоговой оптимизации путем вовлечения в финансово-хозяйственную деятельность юридического лица подконтрольных ему предпринимателей и юридических лиц, преследует целью перераспределение на подконтрольных лиц части доходов для применения выгодных для юридического лица налоговых режимов и извлечения посредством этого налоговой выгоды. Применение такой схемы предполагает освобождение части активов за счет экономии на налоговых платежах и получение в связи с этим имущественной выгоды в текущей хозяйственной деятельности.

Занижение налогоплательщиками суммы налогов к уплате посредством "дробления бизнеса" представляет собой один из способов неправомерной неуплаты налогов, противоправность которого следует из пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Использование схем "дробления бизнеса" порождает занижение налогов по общей системе налогообложения (налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, страховых взносов), которое достигается в результате искусственного распределения налогоплательщиком получаемых доходов, основных средств, персонала между зависимыми обществами и индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы. При этом фактически деятельность такого налогоплательщика, в силу значительности своего объема, не отвечает (перестала отвечать) ограничениям, установленным

Налоговым кодексом Российской Федерации для применения специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства.

При доказывании "дробления бизнеса", как и в иных случаях превышения пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, требуются исследование и оценка всех фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей ведения хозяйственной деятельности конкретным налогоплательщиком, особенностей корпоративной структуры (истории создания взаимозависимых лиц, причин их реорганизации и др.), практики принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц, фактов использования общих трудовых и производственных ресурсов, особенностей гражданско-правовых отношений внутри группы. Выработка универсального стандарта доказывания (закрытого перечня формальных признаков "дробления бизнеса)" в таких условиях невозможна. Более того, любое определение формальных параметров допустимого или недопустимого структурирования бизнеса создает новые возможности для обхода закона недобросовестными налогоплательщиками.

При проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как "дробление бизнеса", налоговые органы руководствуются:

общими подходами к доказыванию наличия признаков "дробления бизнеса" в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России от 16.07.2024 N БВ- 4-7/8051@, от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@), в разъяснениях о применении положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (письмо ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@);

актуальными правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, отраженными в пунктах 11 - 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018;

К доказательствам, свидетельствующим о том, что от имени нескольких формально самостоятельных субъектов осуществляется организационно единая деятельность, координируемая одними и теми же лицами, могут относиться, в частности, общность учредителей и (или) руководителей организаций, общность работников, единство кадровой политики, ведение бухгалтерского учета одним и тем же лицом, совпадение IP-адресов, общность доступа к распоряжению и управлению движением денежных средств, совпадение адреса местонахождения, общность средств связи и идентификации (телефоны, электронная почта, вывески, сайт), общность контрагентов, представителей, материально-технических ресурсов, несение расходов участниками схемы друг за друга, признаки формального документооборота и т.п.

Указанные признаки "дробления бизнеса" не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы "дробления бизнеса" устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае. При этом налогоплательщик вправе опровергнуть выводы налогового органа, представив доказательства ведения участниками группы самостоятельной деятельности в организационном,

финансовом и других ее аспектах и наличия разумных экономических причин выбора соответствующей структуры бизнеса.

Исходя из изложенного следует, что при рассмотрении настоящего спора должно быть установлено, ведется ли Обществом и ООО «Скан-Марине» соответствующая деятельность самостоятельно и на свой риск с использованием собственных достаточных трудовых, производственных и иных ресурсов с принятием управленческих решений органами управления или, напротив, от имени данных формально самостоятельных субъектов осуществляется организационно единая деятельность, координируемая одними и теми же лицами, с задействованием общих материально-технических и (или) трудовых ресурсов и (или) средств индивидуализации.

Материалами дела установлено, что Общество создано 13.12.1995, основной вид деятельности – производство промышленных газов.

Учредителем и директором Общества является ФИО4.

Главным бухгалтером является ФИО5

Юридический адрес в проверяемом периоде: <...>.

Обществу на праве собственность принадлежат земельный участок и здание ацителеновой и кислородной станции по адресу г. Кола, Каменный остров, 4В, здание ацетиленовой станции и склада карбита по адресу <...>, здание кислородной станции и здание цеха наполнения баллонов по адресу г. Апатиты, Промплощадка, специализированный автотранспорт, трудовой персонал, имеющий специальные допусти и разрешения Ростехнадзора. В отношении деятельности с техническими газами и газовыми баллонами у налогоплательщика имеются лицензии и разрешения Ростехнадзора.

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ представлены ООО «Сервис МЛТ» на 30 физических лиц (согласно штатному расписанию в штате предусмотрена 31 единица).

Общество имеет обособленные подразделения в г. Кола, г. Оленегорск, г. Кандалакша, г. Апатиты, г. Ковдор.

Фактически в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял следующие виды деятельности:

производство промышленных газов (технический кислород, ацетилен, газовые смеси) и медицинского кислорода;

поставка, транспортировка и хранение промышленных газов (технический кислород, ацетилен, смеси, пропан-бутан, двуокись углерода и т.д.). Перечисленные газы относятся к взрывопожароопасным и химически опасным веществам.

Как указано выше, ООО «Сервис МЛТ» имело соответствующую лицензию для работы с техническими газами, как взрывопожароопасными веществами.

В проверяемом периоде Обществом использовался специальный налоговый режим в виде исчисления и уплаты единого налога по упрощенной системе налогообложения (доходы - расходы).

Общество с ограниченной ответственностью «Скан-Марине» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2013, созданного в результате преобразования ЗАО «Скан – Марине» (дата образования 06.10.1997). Основной вид деятельности - торговля оптовая промышленными химикатами.

Учредителем и директором Общества является ФИО4.

Главным бухгалтером является ФИО5

Юридический адрес в проверяемом периоде: <...>.

ООО«Скан – Марине» не имеет на право собственности земельных участков, зданий строений, транспортных средств, не обладает лицензиями и разрешениями, не имеет обособленных подразделений, численности.

В проверяемом периоде ООО«Скан – Марине» использовалась общая система налогообложения.

ООО «Скан-Марине» при осуществлении деятельности использовалось следующее имущество:

Офисное помещение по адресу <...>, на основании договора аренды № 23/11-15А от 01.11.2015, заключенного с ООО «ИнвестПроектЛимитед»;

Складское помещение по адресу Кольский район, желтая гора, на основании договора субаренды, заключенного с налогоплательщиком;

Лаборатория по адресу Кольский район, желтая гора, на основании договора субаренды, заключенного с налогоплательщиком;

Транспортные средства на основании договоров аренды с экипажем заключенного с налогоплательщиком;

Оборудования (реципиент для кислорода газообразного, газификатор, транспортный резервуар, стационарная газификационная установка) на основании договоров аренды, заключенного с налогоплательщиком.

Наемный персонал к трудовой деятельности не привлекался.

Фактически в проверяемом периоде ООО «Скан-Марине» осуществляло следующие виды деятельности:

Сюрвейерское обслуживание судов;

Приобретение и поставка, транспортировка и хранение промышленных газов (технический кислород, ацетилен, смеси, пропан-бутан, двуокись углерода и т.д.).

Контактные данные - телефоны <***>), IP-адреса для предоставления налоговой отчетности совпадают, доступ к ключам с электронноцифровой подписью имеет одно лицо - ФИО4 Права на распоряжение денежными средствами на расчетных счетах ООО «Сервис МЛТ» и ООО «Скан-Марине» имеет исключительно руководитель организаций ФИО4 Счета у обеих организаций открыты в одной кредитной организации - ПАО «Сбербанк России», держателем и пользователем пластиковых корпоративных карт к банковским счетам является также ФИО4

Пропан-бутан, двуокись углерода, аргон, гелий, аммиак и т.д. приобретались в жидком виде у поставщиков за пределами территории Мурманской области и доставлялись в г. Колу автоцистернами ООО «Сервис МЛТ», при этом поставки приобретаемых газов в проверяемом периоде оформлялись как в адрес ООО «Сервис МЛТ», так и в адрес ООО «Скан-Марине». Все газы, как собственного производства (кислород, азот, ацетилен), так и покупные (пропан-бутан, углекислота, двуокись углерода, аргон и т.д.) с помощью специального оборудования (газификаторов) раскачивались (перетаривались) работниками ООО «Сервис МЛТ» в соответствующие газовые баллоны для дальнейшей продажи покупателям, при этом собственником газовых баллонов является ООО «Сервис МЛТ», которое использует данные баллоны как многооборотную тару (обменный фонд). Маркировка баллонов осуществляется клеймом «А62», официально зарегистрированным Ростехнадзором за ООО «Сервис МЛТ».

ООО «Скан-Марине» лицензий и разрешений Ростехнадзора на работу с техническими газами не имело, как и не имело специальных разрешений на

транспортировку опасных грузов (ДОПОГ), и соответственно, не могло осуществлять какую-либо деятельность, связанную с поставкой технических газов.

Во всех договорах ООО «Скан-Марине» с контрагентами (покупателями газов) указаны реквизиты лицензий и разрешений, выданных Ростехнадзором в адрес ООО «Сервис МЛТ».

Свидетель ФИО2 - главный бухгалтер ООО «Сервис МЛТ» и ООО «СканМарине» (протокол допроса от 13.07.2020 № 195) при проведении допроса на вопрос об обоснованности указания ООО «Скан-Марине» сведений о лицензиях и разрешениях, принадлежащих ООО «Сервис МЛТ», пояснила, что ООО «СканМарине» выступало как официальный представитель ООО «Сервис МЛТ» (дилер).

Учет газовых баллонов обеих организаций, как оборотной тары, осуществлялся работником ООО «Сервис МЛТ» ФИО6 в одном файле в программе «Microsoft Excel». При этом, у ООО «Сервис МЛТ» баллоны использовались как многооборотная тара, числятся на остатках, у ООО «СканМарине» баллоны не использовались как многооборотная тара, на остатках не числились. На работников ООО «Сервис МЛТ» ФИО6 и ФИО7 ФИО4 были оформлены доверенности на подписание товарных накладных и счетов-фактур от имени ООО «Скан-Марине». При этом, заработная плата ФИО6 и ФИО7 начислялась только в ООО «Сервис МЛТ». Договоры гражданско-правового характера ООО «Скан-Марине» с работниками ООО «Сервис МЛТ» не заключало.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем Общества был заявлен довод о наличии у ООО «Скан-Марине» производственного персонала, в подтверждении которого Обществом в материалы дела приобщены договоры ГПХ с физическими лицами.

Согласно пунктам 5.3. представленных договоров расчеты с Подрядчиком осуществляются через кассу Заказчика, вместе с тем, согласно материалам проверки (кассовой книге, расходным и приходным кассовым ордерам, выписке по расчетному счету ООО «Скан-Марине») безналичные и наличные расчеты с ФИО8 и ФИО9 по оплате договоров ГПХ не осуществлялись. Сведения о выплаченных доходах в пользу указанных лиц по форме 2-НДФЛ в налоговый орган ООО «Скан-Марине» также не представлялись.

Анализ движения денежных средств по счетам организаций в банках свидетельствует о том, что ООО «Скан-Марине» систематически переводило денежные средства в виде займов на счета ООО «Сервис МЛТ», которые использовались на производственные нужды, безналичный возврат займов отсутствовал, что свидетельствует об осуществлении Обществами деятельности как единым субъектом хозяйствования.

У ООО «Сервис МЛТ» расходные операции по банковскому счету связаны с ведением реальной предпринимательской деятельности по производству и раскачке технических газов (приобретение жидких газов пропан-бутан, углекислоты и др., электроэнергия, водоснабжение, заработная плата работников, командировочные расходы, телефонная связь, почтовые услуги, приобретение топлива/запчастей для эксплуатации автотранспорта и т.д.).

У ООО «Скан-Марине» в несопоставимо малых размерах (2016 год - 14%, 2017 год - 30%) присутствуют расходные операции по закупу в части приобретения жидких газов у реальных поставщиков, оформленные на ООО «Скан-Марине» для придания видимости реальности осуществляемой деятельности. Основная часть расходных операций связана с перечислением денежных средств в адрес «сомнительных» контрагентов (порядка 24% от перечисленных сумм) и переводом

поступающих от реализации газов денежных средств на корпоративную банковскую карту ООО «Скан-Марине» (порядка 76% от перечисленных сумм) с дальнейшим их «обналичиванием» ФИО4 преимущественно в банковских терминалах г. Санкт-Петербурга.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сервис МЛТ» и ООО «Скан-Марине», на основании представленных к проверке документов установлено, что указанные организации заключают договоры на приобретение технических газов с одними и теми же реальными контрагентами на одинаковых условиях. Условия договоров поставок при реализации ООО «Сервис МЛТ» и ООО «Скан-Марине» технических газов также совпадают. С 2018 года (с момента увеличения в соответствии со статьей 346.13 НК РФ предела объемов выручки УСН до 150 млн. руб.) договоры на продажу газов были перезаключены ФИО4 с ООО «Скан-Марине» на ООО «Сервис МЛТ» на аналогичных условиях.

Таким образом, установлено, что обе организации осуществляли деятельность на единой территории, по одному адресу, с использованием производственных ресурсов и мощностей ООО «Сервис МЛТ» (лицензии, разрешения, земельный участок, производственные и офисные помещения, автоцистерны, бортовой автотранспорт, оборудование, газовые баллоны, лаборатория, работники и т.д.).

Фактически поставки сжиженных технических газов от реальных поставщиков осуществлялись специализированным автотранспортом ООО «Сервис МЛТ» (автоцистерны), доставка газа автоцистернами осуществлялась на территории ООО «Сервис МЛТ» в г. Кола Мурманской области (ул. Каменный остров 4В и Желтая гора), где сжиженные газы из автоцистерн с использованием оборудования ООО «Сервис МЛТ» и силами работников ООО «Сервис МЛТ» раскачивались в газовые баллоны для последующей продажи покупателям. Документы (счета-фактуры и товарные накладные) на реализацию газов от имени ООО «Скан-Марине» оформлялись работниками ООО «Сервис МЛТ» (ФИО6, ФИО7) в офисе ООО «Сервис МЛТ» по адресу: <...>. Отгрузка газов покупателям ООО «Скан-Марине» осуществлялась со складов ООО «Сервис МЛТ».

Налоговый орган пришел к выводу, что видимость действий двух субъектов: ООО «Сервис МЛТ» и ООО «Скан-Марине» в рамках формально примененных норм гражданского законодательства (заключение отдельных договоров на поставку и продажу газов и т.д.) прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика - ООО «Сервис МЛТ». ООО «Сервис МЛТ» при согласованности действий с ООО «Скан-Марине» имитировало самостоятельную деятельность ООО «Скан-Марине», то есть фактически выручка от реализации газов ООО «СканМарине» являлась доходом ООО «Сервис МЛТ», в результате совокупный доход организаций превысил предельный размер доходов для сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения.

Инспекция одновременно провела выездные налоговые проверки двух организаций (ООО «Сервис МЛТ» и ООО «Скан-Марине»), бенефициром которых является одно и то же физическое лицо - ФИО4, осуществлявших однородный вид деятельности «торговля промышленными газами».

В ходе проверок было установлено, что ООО«Скан-Марине» не имеет штатной численности (она равна 0), оборудования, специализированных транспортных средств, лицензий, допусков, лабораторий, то есть инфраструктуры, необходимой для осуществления деятельности по производству, реализации, раскачке в баллоны покупных газов, их доставке покупателям.

В то же время ООО «Сервис МЛТ» напротив обладает всеми необходимыми мощностями и персоналом для ведения данной деятельности (лицензии, разрешения, земельный участок, производственные и офисные помещения, автоцистерны, бортовой автотранспорт, оборудование, газовые баллоны, лаборатория, работники и т.д.).

ООО «Сервис МЛТ» как само производило промышленные газ (технический кислород, ацетилен, газовые смеси) и медицинский кислород, так и осуществляло приобретение, доставку собственными автоцистернами покупных газов и раскачкой их в баллоны с последующей реализацией конечным покупателям (технический кислород, ацетилен, смеси, пропан-бутан, двуокись углерода и т.д.)

В ходе проверки ООО «Скан-Марине» установлено, что в 2016 и 2017 годах ООО «Скан-Марине» осуществляло сюрвейерскую деятельность путем заключения разовых сделок с ООО «Баренц групп» (судового агента различных иностранных и российских судовладельцев) на основании запросов судовладельцев/фрахтователей. ООО «Скан-Марине» в указанный период выполнило 29 инспекций.

Вместе с тем, основная выручка, отраженная в налоговой отчетности, получена от деятельности по реализации технических газов.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Скан-Марине» установлено, что налоговых декларациях по НДС за 2016 год исчислен к уплате налог с реализации товаров, работ, услуг в размере 8 450 024 рубля, при этом, НДС с выручки от реализации сюрвейерских услуг составляет 76 252 рубля, в 2017 году НДС с выручки составил 8 900673 рубля, при этом НДС с выручки от реализации сюрвейерских услуг составляет 19 437 рублей.

Материалами дела установлено, что налоговым органом налоговые проверки ООО «Сервис МЛТ» и ООО «Скан-Марине» проводились одновременно. По результатам проверок приняты решения в отношении ООО «Сервис МЛТ» от 28.07.2021 № 02.2/4663, в отношении ООО «Скан-Марине» от 28.07.2021 № 02.2/4665.

В результате проверок была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что фактически деятельность по реализации технических газов ООО «Скан-Марине» не осуществлялась. ООО «Сервис МЛТ» была организована схема, при которой часть выручки от реализованных им газов переводилась на подконтрольную взаимозависимую организацию ООО «СканМарине» с целью уменьшения выручки от реализации для получения необоснованной налоговой экономии в виде сохранения за ООО «Сервис МЛТ» права на применение упрощенной системы налогообложения, а значит неуплаты налогов по общей системе налогообложения (НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество, страховых взносов во внебюджетные фонды).

По результатам проверки ООО «Скан-Марине» принято решение об отказе в привлечении к ответственности, были определены налоговые обязательства исходя из осуществляемого вида деятельности – сюрвейерские услуги. Поскольку деятельность по приобретению и реализации промышленных газов признана деятельностью ООО «Сервис МЛТ», налоговым органом определены суммы налогов, излишне уплаченных в бюджет (переплата). Решение по результатам проверки ООО «Скан-Марине» в судебном порядке не обжаловалось.

Налоговым органом были консолидированы расходы и доходы от реализации технических газов ООО «Сервис МЛТ» с использованием принадлежащих данному лицу ресурсов, формально отраженных в отчетности взаимозависимой организации ООО «Скан-Марине», налоговые обязательства ООО «Сервис МЛТ» были рассчитаны так, как если бы деятельность осуществлялась бы им самостоятельно.

Отклоняя довод налогоплательщика о том, что налоговые обязательства ООО «Сервис МЛТ» определены без учета переплаты ООО «Скан-Марине», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что права и обязанности ООО «Сервис МЛТ» и ООО «Скан-Марине» определены исходя из подлинного экономического содержания их деятельности, а налоговые обязательства перед бюджетом налоговым органом не завышены.

Установив, что ООО «Скан-Марине» деятельность по реализации газов не осуществляло, налоговый орган рассчитал налоговые обязательства, уплаченные с данной деятельности, излишне уплаченными и подлежащими возврату из бюджета этому налогоплательщику. В то же время ввиду получения доказательств ведения указанной деятельности ООО «Сервис МЛТ», обязанность по уплате налогов была возложена на ООО «Сервис МЛТ». Уменьшение налоговой обязанности Общества на суммы налогов, уплаченные с деятельности по реализации промышленных газов ООО «Скан-Марине», по мнению инспекции привели бы к тому, что ни одна из организаций налоги с операций по реализации технических газов не заплатила бы.

Принимая во внимание, что бенифициаром как ООО «Сервис МЛТ», так и ООО «Скан-Марине» является одно и то же физическое лицо, апелляционный суд признает, что вывод налогового органа о наличии у ООО «Скан-Марине» переплаты, установленной в ходе проверки, без перенесения уплаченных налогов в счет начисленной недоимки ООО «Сервис МЛТ» не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку позволяет в порядке ст. 78 НК РФ распорядиться сложившимся положительным сальдо, путем зачета в счет уплаты налогов ООО «Сервис МЛТ».

При этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции налоговый орган уменьшил штрафы и пени ООО «Сервис МЛТ», исключив из базы для начисления штрафа и пени суммы налогов, уплаченных ООО «Скан-Марине», отменив оспариваемое решение налогового органа в части.

Доводы налогоплательщика о том, что поставка газов осуществлялась ООО «Скан-Марине» в неизмененном виде (покупка в баллонах и продажа в баллонах, покупка наливом в автоцистерны и продажа наливом в емкости покупателя) являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и были правомерно отклонены.

В ходе проверки налоговым органом установлены реальные поставщики операции с которыми оформлены через ООО «Скан-Марине». Исходя из условий заключенных договоров поставка газов осуществлялась самовывозом автоцистернами покупателя, то есть в жидком виде. При этом специализированный автотранспорт и соответствующие разрешения имеются только у налогоплательщика.

ООО «Скан-Марине» приобретенные газы реализует в многооборотной таре (баллонах). При проведении проверки доказательства приобретения газов в многооборотной таре не поручено.

Учет газовых баллонов обеих организаций, как оборотной тары, осуществлялся работником ООО «Сервис МЛТ» ФИО6 в одном файле в программе «Microsoft Excel». При этом, у ООО «Сервис МЛТ» баллоны использовались как многооборотная тара, числятся на остатках, у ООО «СканМарине» баллоны не использовались как многооборотная тара, на остатках не числились.

Учитывая, что руководство и обеспечение текущей деятельности организаций, осуществлялось единым управленческим аппаратом общества, налоговый орган доначислил заявителю налоги, по общей системе налогообложения, признав его утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с 4 квартала 2016 года, объединив показатели деятельности 2 х организаций.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 54.1, 82, 89, 90, 105.1, 346.11 - 346.13, 346.18, 346.19 Налогового кодекса и признал правомерным вывод налогового органа о необоснованном применении обществом специального налогового режима в виде УСН, указав, что искусственное деление единого бизнеса привело к занижению налоговых обязательств ввиду сохранения льготного режима налогообложения.

Суд обоснованно признал, что руководящая и организующая роль в деятельности взаимозависимых ООО «Сервис МЛТ» и ООО «Скан-Марине» с целью снижения размера налоговых обязательств принадлежит заявителю, как лицу обладающему необходимыми производственными и трудовыми ресурсами для осуществления спорной деятельности, в связи с чем признал обоснованным доначисление налогоплательщику налога по УСН за 1-3 квартал 2016 года, а также налогов по общей системе налогообложения за период с 4 квартала 2016 года.

Оценивая законность доначисления обществу налогов по общей системе налогообложения, судом принято во внимание, что в случае, когда имело место искусственное распределение доходов от реализации товаров (работ, услуг) между несколькими лицами, которыми прикрывалась фактическая деятельность одного хозяйствующего субъекта, не отвечавшего установленным законом условиям для применения УСН (так называемое "дробление бизнеса"), налоговый орган вправе консолидировать доходы и исчислить налоги соответствующему плательщику по общей системе налогообложения.

Из существа рассматриваемого в данном деле правонарушения вытекает, что в целях определения объема прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой деятельности суммы налогов, уплаченные элементами схемы "дробления бизнеса" в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности, должны учитываться при определении размера налогов по общей системе налогообложения, а также пеней и штрафов, доначисляемых решением по налоговой проверке налогоплательщику-организатору такой схемы, наряду с доходами и расходами, а также ранее не заявленными налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, размер доначисляемых налогов подлежит уменьшению таким образом, как если бы налоги, уплачиваемые элементами схемы "дробления бизнеса" в связи с применением специальных налоговых режимов, в рамках проверяемых периодов уплачивались налогоплательщиком - организатором.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы

налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса. Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах. В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Поскольку размер доходов в 4 квартале 2016 году превысил предельный размер, установленный пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, налоговый орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии права на применение упрощенной системы налогообложения, с доначислением налогов по общей системе налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы, являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Расходами признаются любые затраты при

условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажений сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом или бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Данные положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по неудержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Скан-Марине» необоснованно применены налоговые вычеты и расходы по контрагентам: ООО «БИЗ» ИНН <***>, ООО «НОМА» ИНН <***>, ООО «ТРИТОН» ИНН <***>, ООО «АМЕЛЛИ» ИНН <***>, ООО «БУМЕРАНГ» ИНН <***>, ООО «ЭКОС» ИНН <***>, ООО «ЮНИКС» ИНН <***>.

По взаимоотношениям с Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, сертификаты соответствия и паспорта качества.

ООО «Бриз» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2015, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридические лицо 26.09.2018.

21.08.2017 в ЕГРЮЛ внесена информация о недостоверности сведений о юридическом лице.

Основным видом деятельности являлось – торговля оптовая бытовыми товарами, дополнительными видами являлись - обработка отходов и лома и еще 51 вид деятельности.

Среднесписочная численность – 1 человек в 2015 году, за 2016, 2017 сведения не представлены, справки по форме 2НДФЛ не представлены.

В книгах покупок ООО «Скан-Марине» отражены счета-фактуры от данного поставщика в 1 квартале 2016 года на сумму 3 772 620 рублей, в том числе НДС в сумме 575 484,42 рубля, в 2017 году на сумму 22 783 729 рублей, в том числе НДС в сумме 3 475 215,46 рублей.

Оплата поставленного товара произведена в сумме 3 772 620 рублей в 2016 году.

Поступившие денежные средства в сумме 1 349 440 рублей перечислены Общество с ограниченной ответственностью «СоверникЪ» с назначением платежа «оплата по счету за треску», и в дальнейшем возвращены на расчетный счет ООО «Бриз», в последующем перечислены на расчетный счет ФИО10 с назначением «предоставление денежных средств по договору процентного займа».

Расчетный счет ООО «Бриз» закрыт 28.04.2016. Оплата в 2017 году путем перечисления денежных средств на расчетный счет не производилась.

В подтверждение оплаты газов приобретенных в 2, 3 кварталах 2017 года представлены кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 19 177 769,20 рублей.

Представленные кассовые чеки не содержат номеров КПК и значения КПК. Согласно информационных ресурсов за ООО «Бриз» контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Бриз» свидетельствует о поступлении денежных средств с назначением платежа « за рыбную продукцию», «за транспортные услуги», списании с назначением платежа «по договору займа», «за транспортно-экспедиционные услуги», операции носят транзитный характер.

ООО «Бриз» налоговую отчетность, в том числе декларации по НДС за 2017 год не предоставило, операции по реализации технических газов в адрес ООО «Скан-Марине» не отразило. Источник возмещения НДС не сформирован.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.2016 N 306-КГ15-19023, факт отсутствия расчетов за товар, работы, услуги в совокупности с иными обстоятельствами, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Анализ сертификатов соответствия и паспортов качестве свидетельствует об их оформлении по состоянию на дату отгрузки реальными поставщиками ООО «Кинеф», ООО Газбалинвест», ООО «Сигма-Газ» и т.д.

При этом, указанные документы не подтверждают факт поставки газов заявленным поставщиком ООО «Бриз».

В ходе проверки факт приобретения спорным поставщиком технических газов у реальных поставщиков не подтвержден.

Кроме того, паспорта и сертификаты качестве оформлены на сжиженный газ не относятся с спорным поставкам, поскольку предметом сделок являлась поставка газооборазных газов, затаренных в баллоны, качество которых подтверждается паспортом на каждую партию баллонов.

Допрошенный директор контрагента ФИО11 (протокол допроса от 06.08.2020) пояснил, что руководителем и учредителем данной организации не являлся, наличные денежные средства от ФИО4 не получал. Пояснил, что регистрацию компании в 2015 году осуществил по просьбе ФИО12

ФИО13 в ходе допроса (протокол от 28.01.2020) показал, что сведения о нем как о директора Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» внесены недостоверно, деятельности от имени данной организации не осуществлял, сделки не заключал.

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальности операций по приобретению технических газов у Общество с ограниченной ответственностью «Бриз», в связи с невозможность осуществления данным контрагентом хозяйственной деятельности, в связи с отсутствием ресурсов, персонала, транзитным движением денежных средств, отсутствием факта приобретения технических газов для дальнейшей реализации.

По взаимоотношениям с Общество с ограниченной ответственностью «Нома» представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, сертификаты соответствия и паспорта качества.

ООО «Нома» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.05.2015.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.09.2017 по делу № А42-1482/2017 признано несостоятельным (банкротом).

Основным видом деятельности являлось – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Среднесписочная численность – 1 человек в 2015 году, за 2016, 2017 сведения не представлены, справки по форме 2НДФЛ не представлены.

В книгах покупок ООО «Скан-Марине» отражены счета-фактуры от данного поставщика во 2, 3 кварталах 2016 года на общую сумму 5 517 809 рублей, в том числе НДС в сумме 841 699,68 рубля.

Оплата поставленного товара произведена в сумме 5 517 809 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

В книгах покупок Общества с ограниченной ответственностью «Нома» за 2, 3 кварталы 2016 года в качестве поставщиков отражены Общество с ограниченной ответственностью «Бриз», Общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комплекс», Общество с ограниченной ответственностью «ДНС-Тверь» (розничная торговля аудио-видео техникой), Общество с ограниченной ответственностью «Стелла» (торговля оптовая рыбой), Общество с ограниченной ответственностью «СПК Рыболовецкий колхоз», Общество с ограниченной ответственностью «Рыбные мануфактуры Мурманск».

Таким образом, в спорный период приобретение контрагентом технических газов для реализации в адрес ООО «Скан-Марине» не подтверждено.

Поступившие денежные средства в сумме 1 371 462 рубля перечислены Обществу с ограниченной ответственностью «СоверникЪ» с назначением платежа «по договору беспроцентного займа», и в дальнейшем перечислены на расчетный счет ФИО14 с назначением «предоставление денежных средств по договору займа».

Остальные денежные средства поступившие от ООО «Скан-Марине» перечислены Обществу с ограниченной ответственностью «СоверникЪ» с назначением платежа «за рыбопродукцию», ФИО10 «по договору займа».

Анализ сертификатов соответствия и паспортов качестве свидетельствует об их оформлении по состоянию на дату отгрузки реальными поставщиками ООО «Кинеф», ООО Газбалинвест», ООО «Сигма-Газ» и т.д.

При этом, указанные документы не подтверждают факт поставки газов заявленным поставщиком ООО «Номо».

В ходе проверки факт приобретения спорным поставщиком технических газов у реальных поставщиков не подтвержден.

Кроме того, паспорта и сертификаты качестве оформлены на сжиженный газ не относятся с спорным поставкам, поскольку предметом сделок являлась поставка газооборазных газов, затаренных в баллоны, качество которых подтверждается паспортом на каждую партию баллонов.

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальности операций по приобретению технических газов у Общество с ограниченной ответственностью «Номо», в связи с невозможность осуществления данным контрагентом хозяйственной деятельности, в связи с отсутствием ресурсов, персонала, транзитным движением денежных средств, отсутствием факта приобретения технических газов для дальнейшей реализации.

По взаимоотношениям с Общество с ограниченной ответственностью «Тритон» представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные.

ООО «Тритон» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2014, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридические лицо 26.03.2018.

Основным видом деятельности являлось – торговля оптовая бытовыми товарами.

Среднесписочная численность – 1 человек в 2015 году, за 2016, 2017 сведения не представлены, справки по форме 2НДФЛ не представлены.

В книгах покупок ООО «Скан-Марине» отражены счета-фактуры от данного поставщика в 2016 году на сумму 40 913 922 рублей, в том числе НДС в сумме 6 241 106,75 рубля, в 2017 году на сумму 8 393 246,80 рублей, в том числе НДС в сумме 1 280 326,03 рублей.

Оплата поставленного товара в безналичным порядке не производилась.

Расчетные счета ООО «Тритон» закрыты в июне – июле 2015 года.

В подтверждение оплаты представлены кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам.

Представленные кассовые чеки не содержат номеров КПК и значения КПК. Согласно информационных ресурсов за ООО «Тритон» контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

ООО «Тритон» налоговую отчетность, в том числе декларации по НДС за 20162017 год не предоставило, операции по реализации технических газов в адрес ООО «Скан-Марине» не отразило. Источник возмещения НДС не сформирован.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.2016 N 306-КГ15-19023, факт отсутствия расчетов за товар, работы, услуги в совокупности с иными обстоятельствами, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Анализ сертификатов соответствия и паспортов качестве свидетельствует об их оформлении по состоянию на дату отгрузки реальными поставщиками ООО «Кинеф», ООО Газбалинвест», ООО «Сигма-Газ» и т.д.

При этом, указанные документы не подтверждают факт поставки газов заявленным поставщиком ООО «Тритон».

В ходе проверки факт приобретения спорным поставщиком технических газов у реальных поставщиков не подтвержден.

Кроме того, паспорта и сертификаты качестве оформлены на сжиженный газ не относятся с спорным поставкам, поскольку предметом сделок являлась поставка газооборазных газов, затаренных в баллоны, качество которых подтверждается паспортом на каждую партию баллонов.

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальности операций по приобретению технических газов у Общество с ограниченной ответственностью «Тритон», в связи с невозможность осуществления данным контрагентом хозяйственной деятельности, в связи с отсутствием ресурсов, персонала, транзитным движением денежных средств, отсутствием факта приобретения технических газов для дальнейшей реализации.

По взаимоотношениям с Общество с ограниченной ответственностью «Амелли» представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные.

ООО «Амелли» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2017, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридические лицо 12.07.2019. Место нахождения - г. Череповец Волгоградской области.

Основным видом деятельности являлось – оптовая торговля одеждой и обувью.

Среднесписочная численность – 1 человек в 2017 году, за 2018, 2019 сведения не представлены, справки по форме 2НДФЛ не представлены.

В книгах покупок ООО «Скан-Марине» отражены счета-фактуры от данного поставщика в 3 квартале 2017 году на сумму 1 695 000 рублей, в том числе НДС в сумме 258 559,32 рубля.

Оплата поставленного товара произведена в безналичном порядке. ООО «Амелли» налоговая отчетность представлена только за 2017 год.

В книге покупок ООО «Амелли» в качестве поставщиков отражены ООО «АВтонева» (деятельность грузового автотранспорта), ООО «Балтторг» (торговля оптовая неспециализированная), ООО «М-Сервис» (деятельность агентов), ООО «Дата стар компьютерз» (офисная техника), ООО «Невский проект (торговля оптовая), ООО «Радий» (торговля пищевыми продуктами), ООО «Продфут+» (торговля крупами), ООО «СМ ХХ1 Век» (строительные работы), ИП ФИО15 (деятельность информационных агентств), ИП ФИО16 (торговля оптовая пищевыми продуктами).

Таким образом, факт приобретения технических газов для реализации в адрес ООО «Скан-Марине» не подтвержден.

Поступившие на расчетный счет денежные средства от ООО «Скан-Марине» перечислены в адрес ТП ФИО17 с назначением платежа услуги по ремонту автотранспорта», ФИО18 с назначением платежа «перечисление на карту по договору», ФИО19 с назначением «услуги автосервиса», ИП ПЕганову А.Ю. с назначением «оплата за услуги», ФИО20 с назначением «по договору», ФИО21 с назначением «оплата по договору за услуги», ИП ФИО22 с назначением «оплата по договору подряда», ИП ФИО23 с назначением «оплата по договору за строительные работы» и т.д.

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальности операций по приобретению технических газов у Общество с ограниченной ответственностью «Амелли», в связи с невозможность осуществления данным контрагентом хозяйственной деятельности.

По взаимоотношениям с Общество с ограниченной ответственностью «Бумеранг» представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные.

ООО «Бумеранг» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.2016, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридические лицо 20.05.2019. Место нахождения - г. Череповец Волгоградской области.

Основным видом деятельности являлось – оптовая торговля неспециализированная.

Среднесписочная численность – 0 человек в 2017 году, за 2018, 2019 сведения не представлены, справки по форме 2НДФЛ не представлены.

В книгах покупок ООО «Скан-Марине» отражены счета-фактуры от данного поставщика в 3 квартале 2017 году на сумму 1 130 000 рублей, в том числе НДС в сумме 172 372,88 рубля.

Оплата поставленного товара произведена в безналичном порядке.

В книге покупок ООО «Бумеранг» в качестве поставщиков отражены ООО «Сталь Автострой» (деятельность грузового автотранспорта), ИП ФИО24 (производство кухонной мебели), ИП ФИО25 (разработка компьютерного программного обеспечения), ИП ФИО24 (котельное оборудование), ООО «Атлант» (услуги перевозки), ООО «Калипсо» (торговля оптовая неспециализированная), ООО «Сам Рем Сервис» (управление недвижимым имуществом), ООО «СтройМир» (разборка и снос зданий), ООО «Изумруд» (производство санитарно-технических работ), ООО «Радуга плюс» (агент по оптовой торговле), ООО «Рысь» (курьерские услуги), Общество с ограниченной ответственностью «Цех» (торговля ножевыми изделиями и металлической посудой).

Таким образом, факт приобретения технических газов для реализации в адрес ООО «Скан-Марине» не подтвержден.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагента свидетельствует, что поступившие от ООО «Скан-Марине» денежные средства перечислены на расчетный счет ИП ФИО26 с назначением платежа «оплата займа».

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальности операций по приобретению технических газов у Общество с ограниченной ответственностью «Бумеранг», в связи с невозможность осуществления данным контрагентом хозяйственной деятельности.

По взаимоотношениям с Общество с ограниченной ответственностью «Экос» представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные.

ООО «Экос» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.2017, уполномоченным органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 20.04.2020. Место нахождения - г. Череповец Волгоградской области.

Основным видом деятельности являлось –торговля оптовая бытовыми электротоварами.

Среднесписочная численность – 0 человек в 2017 году, за 2018, 2019 сведения не представлены, справки по форме 2НДФЛ не представлены.

В книгах покупок ООО «Скан-Марине» отражены счета-фактуры от данного поставщика в 4 квартале 2017 года на сумму 1 123 600 рублей, в том числе НДС в сумме 171 369,61 рубля.

Оплата поставленного товара произведена в безналичном порядке.

В книге покупок ООО «Экос» в качестве поставщиков отражены ООО «Арома», ООО «Лайнторг» (торговля бытовыми товарами), ООО «Продфуд+» (торговля крупами), ООО «Бакалея 35» (торговля пищевыми товарами).

Таким образом, факт приобретения технических газов для реализации в адрес ООО «Скан-Марине» не подтвержден.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагента свидетельствует, что поступившие от ООО «Скан-Марине» денежные средства перечислены на расчетный счет ИП ФИО27 с назначением платежа «поставка строительных материалов», ИП ФИО28 с назначением «оплата по договору оказания услуг», ИП ФИО29 с назначением «оплата по договору оказания услуг, приобретение строительных материалов».

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальности операций по приобретению технических газов у Общество с ограниченной ответственностью «Экос», в связи с невозможность осуществления данным контрагентом хозяйственной деятельности.

По взаимоотношениям с Общество с ограниченной ответственностью «Юникс» представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные.

ООО «Юникс» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.06.2016, исключено из ЕГРЮЛ 30.09.2019. Место нахождения - г. Кострома.

Основным видом деятельности являлось –торговля оптовая лесоматериалами.

Среднесписочная численность – 0 человек в 2017 году, за 2018, 2019 сведения не представлены, справка по форме 2НДФЛ представлена за 2017 год в отношении 1 человека за июнь.

В книгах покупок ООО «Скан-Марине» отражены счета-фактуры от данного поставщика в 3 квартале 2017 года на сумму 904 000 рублей, в том числе НДС в сумме 137 898,31 рубля.

Оплата поставленного товара произведена в безналичном порядке.

В книге покупок ООО «Юникс» в качестве поставщиков отражены ООО «Камион» (деятельность гостиниц), ООО «Квантум» (торговля оптовая неспециализированная), ООО «Меридиан» (строительство жилых и нежилых зданий), ООО «Стройпрестиж» (производство санитарно-технических работ), ООО «Фактор» (торговля оптовая неспециализированная).

Таким образом, факт приобретения технических газов для реализации в адрес ООО «Скан-Марине» не подтвержден.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагента свидетельствует, что поступившие денежные средства перечислены на расчетные счета предпринимателей и юридических лиц с назначением платежа: транспортные услуги, грузоперевозки, за строительные материалы, по договору поставка за материалы, оплата по договору подряда, по договорам займа.

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальности операций по приобретению технических газов у Общество с ограниченной ответственностью «Юникс», в связи с невозможность осуществления данным контрагентом хозяйственной деятельности.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу об отсутствии оснований для учета расходов и налоговых вычетов по операциям между налогоплательщиком и ООО «ТРИТОН», ООО «СоветникЪ».

В обосновании вычетов и расходов Обществом в ходе проверки были представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные на приобретение у указанных контрагентов баллонов.

ООО «СОВЕТНИКЪ» и ООО «ТРИТОН» фактически не приобретали и не реализовывали в адрес ООО «Сервис МЛТ» газовые баллоны и комплектующие к ним.

Руководитель и учредитель ООО «СОВЕТНИКЪ» ФИО30 в объяснении от 21.08.2020 № б/н, представленном Управлением ЭБ и ПК России по Мурманской области, пояснил что ООО «СОВЕТНИКЪ», в основном, занималось куплей-продажей отходов рыбы. С должностными лицами ООО «Сервис МЛТ» ФИО4 и ФИО2 он не знаком, впервые о них слышит. Договор, составленный между организациями, а также документы, оформленные в рамках данного договора (товарные накладные, счета) он не подписывал, доверенностей на иных лиц как руководитель ООО «СОВЕТНИКЪ» не выдавал.

По результатам анализа движения денежных средств, перечисленных от ООО «Сервис МЛТ» в адрес ООО «СОВЕТНИКЪ», а также движения денежных средств на расчетных счетах ООО «СОВЕТНИКЪ», установлено, что ООО «СОВЕТНИКЪ» не приобретало газовые баллоны и комплектующие к ним, не перечисляло денежные средства в адрес своих контрагентов за указанные товары.

Аналогичные обстоятельства установлены в отношении операций с ООО «ТРИТОН». Более того, в отношении данного контрагента налоговым органом установлено отсутствие реальной хозяйственной деятельности и наличие признаков «технической организации», отсутствие оплаты.

При значительных оборотах спорные контрагенты имеют низкую долю налоговой нагрузки, движение денег по счетам носит транзитный характер.

Контрагентами не представлены документы подтверждающие реальность сделок, не подтверждена доставка газа, наличие необходимых разрешений. У контрагентов установлено несовпадение товарного и денежного потоков.

Таким образом, налоговым органом установлено, материалами дела подтверждено и налогоплательщиком не опровергнуто, что, несмотря на представление формально соответствующих требованиям закона документов, составленных от имени спорных контрагентов, факт приобретения ими товара у реальных поставщиков не установлен, равно как не установлены факты доставки газа спорными контрагентами.

С учетом изложенного и иных установленных в решении налогового органа обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установленные по результатом налоговой проверки обстоятельства в их

совокупности свидетельствуют о формальном документообороте, созданном в отношении спорных контрагентов, искусственном вовлечении компаний в хозяйственные отношения с единственной целью получения необоснованной налоговой выгоды. Доводы о реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений опровергаются результатами проведенных инспекцией контрольных мероприятий и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Материалами проверки подтверждена направленность действий на получение необоснованной налоговой выгоды при оформлении взаимоотношений со спорными контрагентами.

На основании изложенного налоговым органом правомерно признано необоснованным применение налоговых вычетов и учет расходов по указанным операциям.

Действительные налоговые обязательства налогоплательщика определены с учетом вменяемых доходов и соответствующих расходов, права на вычеты по НДС, налогов, уплаченных в рамках применения УСН (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981 по делу N А76-46624/2019).

При расчете обязательств по НДС инспекцией сумма НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) определена в рамках установленных с контрагентами договорных цен и полученной (подлежащей получению) от них выручки, посредством выделения налога с применением расчетной ставки (18/118).

Решение налогового органа в части данного эпизода является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные налоговым органом по результатам оценки всех доказательств в совокупности выводы.

Принимая во внимание наличие у общества "Сервис МЛТ" имущества, признаваемого в соответствии с положениями главы 30 Кодекса объектом налогообложения, инспекцией произведено доначисление налога на имущество за 2016-2017 годы. Расчет налоговых обязательств по налогу на имущество заявителем по существу не оспаривается.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод, что в нарушение положений статей 54.1, 210, 230, 421, 431 НК РФ налогоплательщик не включил в налоговые базы по НДФЛ и страховым взносам сыммы выплаченных физическому лицу денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 226 НК РФ российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, источником которых является налоговый агент, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся оплата

(полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Таким образом, в качестве обязательного признака получения физическим лицом дохода в натуральной форме положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 211 НК РФ указывается удовлетворение при этом интересов самого гражданина.

Из чего следует, что при решении вопроса о возникновении дохода на основании данной нормы НК РФ необходимо учитывать направленность затрат по оплате за гражданина соответствующих товаров (работ, услуг) или имущественных прав на удовлетворение личных потребностей физического лица, либо на достижение целей, преследуемых плательщиком.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме. При этом в силу п. 2 ст. 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Пунктом 3 ст. 226 НК РФ установлено, что исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст. 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода (согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год) применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ (13 процентов), начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В силу п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 п. 1 ст. 419 НК РФ), в частности, в рамках трудовых отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 НК РФ,

начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в ст. 422 НК РФ.

Из подпункта 2 п. 1 ст. 422 НК РФ следует, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных 4 органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В свою очередь норма законодательства, регулирующая гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом (ст. 302 ТК РФ) не предусматривает питания как гарантии и компенсации.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, подпункта 10 пункта 1 статьи 208, пункта 1 статьи 210, пунктов 1, 2 статьи 226 НК РФ ООО «Сервис МЛТ» в 2016 году не включило в налоговую базу по НДФЛ ФИО4 доход, полученный им в денежной форме, в сумме 827 500 руб. (по деятельности ООО «Сервис МЛТ») и в сумме 48 471 025 руб. (по деятельности ООО «Скан-Марине»).

В проверяемом периоде ФИО4 одновременно являлся директором и учредителем ООО «Сервис МЛТ» и ООО «Скан-Марине», доля участия в уставном капитале которых составляет 100 %.

Согласно представленным в ходе проверки трудовым договорам (пункт 10 договоров), заключенным ФИО4 с ООО «Сервис МЛТ» (трудовой договор от 05.01.2005 № 01/05) и ООО «Скан-Марине» (трудовой договор от 31.01.2016 б/н), заработная плата (вознаграждение за труд) директору не назначалась и не выплачивалась.

Согласно выпискам банка ООО «Сервис МЛТ» со счетов, открытых Обществом в ПАО Сбербанк г. Мурманск в 2016 году списывались денежные средства в крупных размерах на бизнес-карты, держателем которых является учредитель, руководитель ФИО4, а именно: бизнес-карта № 4274410010172411 / Договор 8627/0000-1 1/7112 от 31.08.2011, р/с <***> ООО «Сервис МЛТ» в Мурманском отделении № 8627 ПАО Сбербанк г. Мурманск; бизнес-карта № 4274410010327031 VISA BUSINESS р/с 302328107410.00108000 Северо-Западный банк ПАО Сбербанк ИНН <***>.

Далее денежные средства, поступившие на вышеперечисленные бизнес-карты, обналичивались ФИО4 через банкоматы. В даты, когда ФИО4 производилось снятие денежных средств, в бухгалтерском учете ООО «Сервис МЛТ» данные суммы отражались следующими проводками: Дт-50 - Кт-51 (приход денежных средств в кассу предприятия с расчетного счета), затем Дт-71- Кт-50 (выдача в подотчет (подотчетное лицо - ФИО4).

В подтверждение расходования обналиченных денежных средств Общества на закупку технических газов у ООО «ТРИТОН» в 2016 году ФИО4 ежемесячно оформлялись и сдавались в бухгалтерию авансовые отчеты, к которым прилагались квитанции к приходным кассовым ордерам и чеки контрольно-кассовой техники (ККТ), оформленные от имени ООО «ТРИТОН», в общей сумме 827 500 рублей. Указанные расходы отражены в бухгалтерском учете ООО «Сервис МЛТ» проводками Дт-60 Кт-71 (списание с подотчетного лица суммы оплаты с поставщиками за наличный расчет (подотчетное лицо ФИО4).

Кроме того, представленные Обществом кассовые чеки ООО «ТРИТОН» не содержат все обязательные реквизиты: номер контрольно-проверочного кода (КПК) и значение КПК, что свидетельствует о невозможности его принятия в качестве первичного документа, подтверждающего факт внесения наличных денежных

средств в кассу ООО «ТРИТОН»; согласно данным, имеющимся в Федеральных информационных ресурсах (ФИР), контрольно-кассовая техника (ККТ) за «ТРИТОН» не зарегистрирована. Кроме того, информация о ККТ с заводским номером «1576184», а также информация о регистрации ККТ с номерами электронных контрольных лент защищенных (ЭКЛЗ) «3305641281», «4210518773» в базе данных Федеральных информационных ресурсов отсутствует.

Таким образом, ООО «ТРИТОН» владельцем ККТ не являлось, представленные чеки распечатаны на ККМ, не зарегистрированной в налоговых органах.

Согласно выпискам банка снятие денежных средств с бизнес-карт, держателем которых являлся ФИО4, производилось через банковские терминалы, расположенные в г. Санкт-Петербурге, соответственно, в даты оформления чеков от имени ООО «ТРИТОН» (зарегистрирован в г. Мурманске) ФИО4 в г. Мурманске не находился, следовательно, не мог вносить наличные денежные средства в кассу данной организации. Данный факт также подтверждается сведениями об авиа-перелетах ФИО4, представленными в ответ на запрос Инспекции от 10.02.2020 № 02.2-33/00768 УМВД по Мурманской области сопроводительным письмом от 20.02.2020 № 710/1616. ФИО4 прилетал из г. Санкт-Петербург в г. Мурманск примерно один раз в месяц на период от 3-х до 5-ти дней, что также подтверждается сведениями о его проживании в гостиницах г. Мурманска.

Свидетельские показания работников ООО «Сервис МЛТ»: ФИО2 (протокол допрос от 13.07.2020 № 195), ФИО6 (протокол допроса от 26.12.2019 № 772), ФИО31 (протокол допроса от 27.12.2019 № 774), ФИО7 (протокол допроса № 53 от 31.01.2020), ФИО32 (протокол допроса № 52 от 31.01.2020), ФИО33 (протокол допроса № 88 от 12.02.2020), ФИО34 (протокол допроса № 48 от 30.01.2020) также подтверждают, что директор ООО «Скан-Марине» и ООО «Сервис МЛТ» ФИО4 в г. Мурманске находился периодически, примерно раз в месяц.

Таким образом, факт использования ФИО4 денежных средств, обналиченных им через банковские карты Общества, для расчетов с ООО «БИЗ», ООО «ТРИТОН» не подтвержден допустимыми документами.

Поскольку Обществом не представлены допустимые и относимые документы, подтверждающие расходование ФИО4 принятых под отчет денежных средств (документы, подтверждающие расходование физическими лицами принятых под отчет денежных средств, целевое расходование подотчетных суммы, доказательства, подтверждающие приобретение и оприходование обществом товарно-материальных ценностей в установленном порядке), вышеуказанные суммы подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физического лица.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 № 11714/08 приведена позиция о том, что не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарноматериальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарные материальные ценности приняты организацией на учет. Работник организации, получивший денежные средства в подотчет, после приобретения товарно-материальных ценностей, необходимых для нужд организации, обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет по унифицированной форме № АО-1 «Авансовый отчет», утвержденный постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55. К авансовому отчету должны быть приложены все оправдательные документы, подтверждающие произведенные расходы. На оборотной стороне формы № АО-1 «Авансовый отчет»

подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (в частности, чеки контрольно-кассовой машины, товарные чеки и другие оправдательные документы), а также указывает суммы затрат по ним. В случае, если оправдательные документы на приобретение товара или за оказанную работу (услугу) отсутствуют либо оформлены с нарушением установленных требований, суммы, выданные подотчетному лицу на хозяйственные расходы, подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ. Данный вывод согласуется с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 05.03.2013 № 14376/12.

Статьей 861 ГК РФ установлено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Согласно пункту 4.1 Указания Центрального Банком Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание Банка N 310-У) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Пунктом 4.6 Указания Банка N 3210-У установлено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента) и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

Таким образом, документом, подтверждающим фактический прием денежных средств предприятием является приходный кассовый ордер.

Однако, приходный кассовый ордер не является достаточным доказательством, подтверждающим, что расходы на услуги представителя реально понесены, Заявителем в материалы дела не представлена кассовая книга, а также документы, подтверждающие поступление наличных денежных средств в кассу, квитанции к приходному кассовому ордеру не содержат подписи кассира, соответственно Общество не подтвердило, что сумма, указанная в кассовом ордере была принята к учету, в связи с чем, не может быть принят в качестве достоверного и допустимого доказательства произведенных расходов.

Доказательств того, что полученные спорными контрагентами денежные средства, поступили в кассу Организаций, материалы дела не содержат.

По результатам проверки инспекцией сделан вывод о формальности документооборота и учета кассовых операций на основе совокупности собранных доказательств, а потому данные бухгалтерского учета операций с наличными денежными средствами, с подотчетными суммами не являются достоверными доказательствами фактов хозяйственной жизни общества.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией инспекции о доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виду занижения подлежащих уплате НДФЛ с выплаченного вознаграждения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности доначисления НДФЛ, страховых взносов, а также в части начисления соответствующих сумм пеней.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.06.2024 по делу N А4210000/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Горбачева Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас