Решение от 11 января 2024 г. по делу № А40-166879/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-166879/23-107-1274
11 января 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-166879/23-107-1274 по иску ООО "АРТ НУВО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 24-223-2021 от 21.12.2021 в размере 7 974 553,45 р., неустойки за период с 16.03.2022 по 01.12.2023 в размере 1 110 057,84 р., неустойки с 02.12.2023 исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств , при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 11.09.2023, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТ НУВО" (далее – истец) обратилась в суд к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 24-223-2021 от 21.12.2021 в размере 7 974 553,45 р., неустойки за период с 16.03.2022 по 01.12.2023 в размере 1 110 057,84 р., неустойки с 02.12.2023 исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, учитывая его надлежащее извещение, на основании статьи 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, представил контррасчет неустойки с учетом периода действия моратория, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО" и ООО "АРТ НУВО" заключен договор № 24-223-2021 от 21.12.2021 (далее по тексту - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по обследованию конструкций и разработке проекта на капитальный ремонт зданий (Работы) в объёме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Срок выполнения Работ: в течение 40 рабочих дней с момента подписания Договора (пункт 3.1 Договора, Приложение № 1 к Техническому заданию), то есть не позднее 22.02.2022. По окончании работ стороны подписывают Акт сдачи-приёмки выполненных работ (статья 4 Договора). Акт сдачи-приёмки выполненных работ подписан сторонами 18.02.2022. В нём стороны подтвердили, что Работы выполнены Подрядчиком в период с 21.12.2021 по 18.02.2022.

В силу пункта 2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 15.02. 2022) цена Договора составляет 7 974 553,45 руб. (семь миллионов девятьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят три рубля сорок пять копеек), НДС не облагается в связи с тем, что Подрядчик применяет упрощённую систему налогообложения (УСН).

Авансовый платёж по Договору не предусмотрен (пункт 2.6.1 Договора). Заказчик оплачивает работы по факту объёма выполненных работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, не является субъектом малого и среднего предпринимательства) и 15 (пятнадцати) рабочих дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, является субъектом малого и среднего предпринимательства) с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.6.2 Договора).

Заказчиком до настоящего времени выполненные Подрядчиком Работы не оплачены. Задолженность Заказчика по Договору составляет 7 974 553,45 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия Вх-344/23 от 10.05.2023, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Довод ответчика о позднем подписании акта не принимается судом, так как на акте проставлена дата, иной даты нет, эта дата и есть дата сдачи-приёмки выполненных работ.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по выполнению работ в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приёмки выполненных работ от 18.02.2022, однако, ответчик свои обязательства по оплате работ по договору № 24-223-2021 от 21.12.2021 в размере 7 974 553,45 руб. не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 7.8 Договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неоплаченной в срок суммы.

Сумма неустойки рассчитана истцом за период с 16.03.2022 по 01.12.2023, размер которой составляет 1 110 057,84 руб. Данный расчет признан судом неверным, так как расчет произведен истцом на 16-й день со дня подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ от 18.02.2022, в то время, как условиями п.2.6.1 договора Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приёмки выполненных работ (п.2.6.2 договора). Таким образом, расчет неустойки следует производить с 21.03.2022 (с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) по 01.12.2023. Судом произведен перерасчет неустойки, размер которой за вышеуказанный период составил 1 081 482,36 руб.

Также на основании 330 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 02.12.2023 исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а также не доказал, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, а неустойка подлежит взысканию за период с 21.03.2022 по 01.12.2023 в размере 1 081 482,36 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере в размере 515 р., уплаченная по платежному поручению № 77 от 24.07.2023 подлежит возврату ООО "АРТ НУВО" из федерального бюджета, в связи с уточнением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО" в пользу ООО "АРТ НУВО" сумму задолженности по договору № 24-223-2021 от 21.12.2021 в размере 7 974 553,45 р., неустойки за период с 21.03.2022 по 01.12.2023 в размере 1 081 482,36 р. (всего задолженность и неустойка в размере 9 056 038,81 р.), неустойки с 02.12.2023 исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 68 207 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Возвратить ООО "АРТ НУВО" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 515 р., уплаченную по платежному поручению № 77 от 24.07.2023.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин