Решение от 29 апреля 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12436/2025
30 апреля 2026 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ширинская сервисная компания» (ИНН 1911006224, ОГРН 1051903004724) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Ширинская основная школа № 17 (ИНН 1911005076, ОГРН 1031900882100) о взыскании

1 803 694 руб. 77 коп. неустойки по контракту от 10.04.2023 № 1, начисленной за общий период с 23.11.2024 по 23.01.2026,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управление образования администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 сервисная компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Ширинская основная школа № 17 (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 1 770 797 руб. 90 коп. неустойки по контракту от 10.04.2023 № 1, начисленной за период с 23.11.2024 по 31.10.2025.

Определением арбитражного суда от 12.12.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением арбитражного суда от 16.02.2026 рассмотрение дела откладывалось. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации муниципального образования Ширинский район.

17.03.2026 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований до 1 803 694 руб. 77 коп., мотивированное полной оплатой долга по контракту и необходимостью уточнения расчета неустойки с учетом действующей ключевой ставки ЦБ РФ, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

В порядке.

Определением арбитражного суда от 18.03.2026 рассмотрение дела откладывалось, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято увеличение исковых требований.

20.03.2026 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца признал в полном объеме, указав на отсутствие задолженности, отсутствие своевременного финансирования. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

Истец, ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание, дополнительных документов, заявлений не представили. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела по существу в его отсутствие и ходатайство ответчика о рассмотрении дела без его участия.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт от 10.04.2023 № 1 на выполнение подрядных работ на капитальный ремонт здания МБОУ ФИО1 № 17 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство качественно своими силами и средствами или с привлечением субподрядных организаций в установленный контрактом срок выполнить подрядные работы на капитальный ремонт здания МБОУ ФИО1 № 17, а заказчик обязался оплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 2.1. контракта (с учетом дополнительного соглашения от 10.10.2023 № 4) цена контракта составила 48 238 500 руб..

В соответствии с пунктом 3.12 контракта, оплата за выполненные работы производится после выполнения всех предусмотренных настоящим контрактом работ, в соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований, в течение семи рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6.1. контракта (с учетом дополнительного соглашения от 08.11.2023 № 5) срок окончания и сдачи работ установлен 31.12.2023.

В соответствии с пунктами 10.3., 10.4. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом во исполнение обязательств по контракту выполнены работы на общую сумму 48 238 500 руб. на основании следующих документов о приемке:

- акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2): от 27.06.2023 № 2 (2 388 610,58 руб.), от 23.08.2023 № 1 (378 341,08 руб.), от 23.08.2023 № 2 (11 461 154,14 руб.), от 13.10.2023 № 3 (8 527 540,57 руб.), от 30.11.2023 №№ 4-9 (8 256 844,90 руб.), от 15.12.2023 № 4 (557 977,42 руб.), от 29.12.2023 №№ 12-36 (5 768 640,34 руб.), от 11.03.2024 №№ 37-44 (10 899 390,97 коп.).

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3): от 27.06.2023 № 2 (2 388 610,58 руб.), от 23.08.2023 № 1 (11 839 495,22 руб.), от 13.10.2023 № 2 (8 527 540,57 руб.), от 30.11.2023 № 3 (8 256 844,90 руб.), от 15.12.2023 № 4 (557 977,42 руб.), от 29.12.2023 № 5 (5 768 640,34 руб.), от 11.03.2024 (10 899 390,97 коп.).

В соответствии актом сверки взаимных расчетов за период – январь 2023 года – октябрь 2025 года, подписанным сторонами без замечаний, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.10.2025 составила 4 224 876 руб. 21 коп.

Истец обращался в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности и неустойки по указанному выше контракту.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.02.2025 по делу

№ А74-7536/2024 исковые требования удовлетворены. С МБОУ Ширинская основная школа № 17 в пользу ООО «ФИО1 сервисная компания» взыскано 19 939 677 руб. 18 коп., в том числе 16 324 876 руб. 21 коп. долга, 3 614 800 руб. 97 коп. неустойки за период с 07.07.2023 по 22.11.2024, а также расходы по госпошлине.

Платежными поручениями от 13.11.2025 № 784280 на сумму 500 000 руб., от 30.12.2025 № 87845 на сумму 2 000 000 руб., от 23.01.2026 № 129499 на сумму 1 724 876 руб. 21 коп. ответчиком произведена выплата истцу долга в сумме 4 224 876 руб. 21 коп.

Поскольку в нарушение условий заключенного сторонами контракта, ответчик не произвел своевременно оплату выполненных и принятых работ, истцом исчислена неустойка в размере 1 803 694 руб. 77 коп. за период с 23.11.2024 по 23.01.2026 (с учетом уточнения иска).

Истец вручил ответчику требование от 15.09.2025 о выплате неустойки за неисполнение обязательств по контракту, которое оставлено последним без удовлетворения.

Неисполнение денежного обязательства в установленном размере явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Также нормами пункта 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Факт выполнения подрядчиком работ по контракту подтвержден вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.02.2025 по делу № А74-7536/2024, а также представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на общую сумму 48 238 500 руб., подписанным сторонами без замечаний.

Судом также установлен факт заключения контракта сторонами и ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по оплате.

По результатам рассмотрения дела № А74-7536/2024 с учреждения взыскана сумма долга по контракту и сумма неустойки, исчисленной за несвоевременную оплату по контракту за период с 07.07.2023 по 22.11.2024.

Суд приходит к выводу о том, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.02.2025 по делу № А74-7536/2024 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ произведена с нарушением сроков, установленных контрактом, истцом ко взысканию исчислена неустойка в размере 1 803 694 руб. 77 коп. за общий период с 23.11.2024 по 23.01.2026 (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Также пунктами 10.3., 10.4. контракта стороны определили аналогичную ответственность. Таким образом, условия порядка начисления неустойки, согласованы сторонами в контракте и не противоречат Закону о контрактной системе.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела и вступившим в законную силу решением суда по делу № А74-7536/2024, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями контракта и Закона о контрактной системе.

Возражений относительно периода начисления неустойки, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, ответчик не заявил.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме, заявление подписано уполномоченным представителем ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.12.2025, содержащей полномочия на признание исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по заявленному требованию составляет 79 111 руб. (с учетом уточнения).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 79 111 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.11.2025 № 2861 (78 124 руб.), от 17.03.2026 № 3222 (987 руб.).

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в размере 23 733 руб. 30 коп. (30% госпошлины от суммы иска), государственная пошлина в размере 55 377 руб. 70 коп. (70% от суммы иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Ширинская основная школа № 17 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 сервисная компания» 1 803 694 руб. 77 коп. неустойки, а также 23 733 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежным поручениям от 07.11.2025 № 2861, от 17.03.2026 № 3222.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 сервисная компания» из федерального бюджета 55 377 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 07.11.2025 № 2861, от 17.03.2026 № 3222.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья П.В. Лобынцев