Постановление от 18 июня 2020 г. по делу № А19-17997/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-17997/2017
18 июня 2020 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Васильевой Натальи Леонидовны – Ялового Святослава Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2019 года по делу № А19-17997/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2020 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2017 года возбуждено производство по делу №А19-17997/2017 о признании индивидуального предпринимателя Васильевой Натальи Леонидовны (ИНН 383400146070, адрес: 665653, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, мкр. 12-й, ул. Полярная, 4, далее – Васильева Н.Л., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2018 года в отношении Васильевой Н.Л. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Яловой Святослав Юрьевич (далее – финансовый управляющий).

Васильева Н.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего по проведению торгов в порядке публичного предложения, об обязании финансового управляющего прекратить торги имуществом должника и обратиться в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке продажи имущества в форме публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2019 года заявление удовлетворено частично, действия финансового управляющего по проведению торгов в форме публичного предложения признаны незаконными, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2020 года определение суда первой инстанции от 25 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов кассационной жалобы финансовый управляющий ссылается на то, вывод судов о наличии обязанности обратиться в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника посредством публичного предложения, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Определение от 27 марта 2020 года о назначении на 07 мая 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 28 марта 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Определением суд от 07 мая 2020 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 14 часов 45 минут 16 июня 2020 года, о чем размещена информация на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовый управляющий 26.11.2018 обратился в суд с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2019 года утверждено положение о порядке реализации имущества должника, предусматривающее проведение торгов в форме аукциона (далее – положение о продаже). Раздел 27 положения о продаже, предусматривающий проведение публичного предложения в случае, если первые и повторные торги будут признаны несостоявшимися, содержит отсылку на пункт 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) без указания конкретных условий данной торговой процедуры.

Поскольку первичные и повторные торги не состоялись, финансовый управляющий приступил к продаже имущества посредством публичного предложения: на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 16.08.2019 размещено сообщение о продаже имущества должника посредством публичного предложения в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и форме предложения цены; по принципу снижения начальной цены продажи на «шаг аукциона» - 10 %, предложения о цене заявляются участниками торгов открыто, цена отсечения – 50 % от начальной стоимости лота. Дата проведения торгов – 04.10.2019.

Полагая, что финансовый управляющий приступил к торгам посредством проведения публичного предложения без соблюдения предусмотренного Законом о банкротстве порядка утверждения условий о продаже, Васильева Н.Л. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление должника в части признания действий финансового управляющего незаконными, суд первой инстанции исходил из того, требование Закона о банкротстве об утверждении положения о продаже имущества физического лица арбитражным судом является императивным, в рассматриваемом случае финансовый управляющий не обращался с заявлением об утверждении условий проведения публичного предложения, а также нарушил требование о необходимости публикации сообщения о торгах не менее чем за 30 дней до начала торгов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, и постановлением от 07 марта 2020 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 25 декабря 2019 года.

Статей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и должника путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве, нарушены права заявителя жалобы.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов (должника) о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы участников спора, установив, что после признания несостоявшимися первых и повторных торгов финансовый управляющий приступил к реализации имущества посредством публичного предложения, в отношении которого судом не были утверждены условия проведения, суды пришли к выводу, что финансовым управляющим единолично принято решение о «шаге», цене отсечения, в связи с чем обоснованно признали, что указанные действия не отвечают требованиям добросовестности и разумности, нарушают положения законодательства о банкротстве и права должника, в связи с чем удовлетворили заявление в указанной части.

Выводы судов соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы финансового управляющего, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку иное толкование положений Закона о банкротстве, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2019 года по делу № А19-17997/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Судьи


М.В. Зуева


М.А. Первушина


И.Н. Умань