Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А56-16465/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16465/2019
24 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Клиника эстетической хирургии "Абриелль" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, В.О. Средний пр-т д.85, лит. У, пом.55Н, ОГРН: 1137847410832);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Экопрофи" (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, Лесной пр-кт, д. 73, ОГРН: 1089848046144);

о взыскании неотработанного аванса

при участии

- от истца: Банник Е.А., доверенность от 04.06.2019,

- от ответчика: ФИО1, протокол от 27.10.2017 № 8,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Клиника эстетической хирургии "Абриелль" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая Фирма "Экопрофи" (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании неотработанного аванса в размере 744 935 рублей 49 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 908 рублей 56 копеек.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением к истцу о взыскании задолженности в размере 90 000 рублей.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик уточнил свои требования и просил взыскать 60 000 рублей.

Определением суда от 28.08.2019 суд назначил судебную экспертизу и приостановил производство по делу. Производство экспертизы было прочено эксперту АО «АКГ «РБС» ФИО2.

14.10.2019 в суд поступило заключение эксперта от 07.10.2019.

Протокольным определением от 21.10.2019 суд возобновил производство по делу. Впоследствии рассмотрение дела трижды откладывалось протокольными определениями на 11, 21 ноября и 16 декабря 2019 года.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные исковые требования, просил суд отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик исковые требования не признал, просил суд удовлетворить встречный иск.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 28.11.2018 были заключены следующие договора:

-на оказание услуг по восстановлению бухгалтерского учета №57/2018-В;

- возмездного оказания услуг №58/11-2018-БО;

-на оказание услуг по восстановлению кадрового учета №59/11-2018-К.

В соответствии с условиями Договора № 57/2018-В истец поручает, а ответчик принимает на себя оказание услуг по:

- восстановлению бухгалтерского учета истца в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете и учетной политикой истца, согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к договору);

- формированию регистров налогового учёта;

- формированию отчетных документов по итогам восстановления бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Срок оказания услуг: от 14 до 60 рабочих дней, с даты передачи истцом ответчику первичных документов (п. 2.1 Договора № 57/2018-В).

В соответствии с п. 6.1. Договора №57/2018-В, стоимость услуг устанавливается в размере 1 800 000 рублей. Согласно п. 6.2.1 Договора истец уплачивает ответчику аванс в размере 500 000 рублей в течение 3 рабочих после даты подписания Договора.

Платежным поручением № 1479 от 30.11.2018 истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 500 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1 Договора №57/2018-В результат выполненной работы передается в электронном виде, в виде первичной документации, бухгалтерских документов, выведенных на бумажные носители, отчеты и декларации.

В соответствии с п. 5.2 Договора №57/2018-В по окончании работы ответчик предоставляет руководителю и главному бухгалтеру организации истца для ознакомления:

- предусмотренные бухгалтерским учетом сведения за восстанавливаемый по Договору период, содержащиеся в программе «1С: Бухгалтерия. Предприятие. 8.З.»;

- выведенные на бумажный носитель документы бухгалтерского учета за восстанавливаемый период, предусмотренные п. 1.2. Договора;

Согласно п. 5.3 Договора №57/2018-В при отсутствии со стороны истца возражений по предмету Договора, Сторонами подписывается Акт сдачи-приемки услуг по Договору, в соответствии с которым ответчик передает истцу по описи:

- базу «1С: Предприятие. 8.3» за восстанавливаемый период;

- документы бухгалтерского учета;

- первичную документацию разложенную в папки-регистраторы, пронумерованную:

- сформированные отчеты за проверяемый период.

В соответствии с п. 5.4 Договора №57/2018-В при наличии замечаний со стороны истца по предмету договора и невозможности оперативного внесения исправлений, Сторонами составляется дополнительное соглашение, содержащее перечень необходимых исправлений и согласованный срок, в течение которого такие исправления должны быть внесены в документы бухгалтерского учета.

В соответствии с условиями Договора возмездного оказания услуг №58/11-2018-БО от 28.11.2018 ответчик по заданию истца обязуется оказать истцу услуги в соответствии с Приложениями к договору, а истец обязался оплатить услуги ответчика.

В соответствии с п. 4.1 Договора № 58/11-2018-БО и приложением № 2 стоимость услуг составила 80 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 4.2 Договора № 58/11-2018-БО за оказанные Исполнителем Услуги текущего периода оплата осуществляется Заказчиком ежемесячно до 05-го числа текущего месяца на основании счетов Исполнителя.

В соответствии с п. 4.3 Договора № 58/11-2018-БО по факту оказания Услуг Исполнитель ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим Расчетным периодом, предоставляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт оказанных Услуг (в 2-х экземплярах), счет-фактуру и счет. По запросу Заказчика Исполнитель может также предоставлять детализацию счета на оплату.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов от Исполнителя подписывает Акт оказанных Услуг и один его экземпляр возвращает Исполнителю, либо в тот же срок направляет Исполнителю письменный мотивированный отказ.

При отсутствии мотивированного отказа Заказчика и/или в случае пропуска установленного для подписания Акта оказанных Услуг срока указанный Акт считается подписанным Заказчиком и Услуги, соответственно, принятыми и подлежащими оплате Заказчиком согласно выставленному счету.

Мотивированным отказом признается подписанное Представителем Заказчика письменное уведомление, содержащее перечень недостатков, несоответствий оказанных Исполнителем Услуг условиям Договора, соответствующим Приложениям и/или требованиям Применимого законодательства.

30.11.2018 истцом, в рамках данного Договора, были перечислены ответчику денежные средства в размере 160 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1475 и № 1476 от 30.11.2018. Согласно исковому заявлению, повторное перечисление денежных средств по платежному поручению № 1475 от 30.11.2018 было совершено истцом ошибочно.

В соответствии с п. 1.1. Договора № 59/11-2018-К от 28.11.2018 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по ведению кадрового делопроизводства Заказчика в соответствии с трудовым, налоговым, бухгалтерским Законодательством РФ, и принимает на себя следующие функции:

- оформление движения сотрудников (прием, перемещение, увольнение, отпуска);

- оформление приказов, трудовых договоров, договоров материальной ответственности, личных дел, личных карточек, графиков отпусков;

- учет и оформление трудовых книжек;

- оформление документов по премированию и вынесению дисциплинарного взыскания сотрудникам;

- внесение изменений в штатное расписание, трудовые договоры,

- ведение текущей регистрационной кадровой документации;

- ведение воинского учета;

- выдача по запросу работников компании справок об их трудовой деятельности;

- консультации по трудовому законодательству в отношении работающих сотрудников (не более 2 часов в неделю).

Согласно п. 1.2 Договора № 59/11-2018-К Исполнитель берет на себя обязательства по восстановлению кадрового учета Заказчика и принимает на себя следующие функции:

- проверка и восстановление движения кадрового состава в соответствии с отраслевыми методиками.

- восстановление личных дел, личных карточек;

- внесение изменений в штатное расписание, трудовые договоры;

- восстановление регистрационной кадровой документации.

В соответствии с п. 4.1 Договора № 59/11-2018-К стоимость услуг, указанных в п. 1.1. настоящего договора, определяются исходя из количества сотрудников Заказчика (лиц, находящихся в трудовых отношениях с Заказчиком) на начало месяца обслуживания, и составляют 30 000 рублей при численности до 50 человек.

В соответствии с п. 4.4 Договора № 59/11-2018-К стоимость услуг по восстановлению кадрового делопроизводства составляет 180 000 рублей за период восстановления с 2016 по 2018гг.

Согласно п. 4.5 Договора № 59/11-2018-К оплата Услуг по настоящему Договору производится ежемесячно за текущий месяц на основании выставленного счета, но не позднее 5 числа текущего месяца. Акты должны быть подписаны в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания месяца обслуживания. Форма оплаты - безналичный расчет перечислением на расчетный счет Исполнителя.

Оплата услуг за восстановление кадрового делопроизводства производится двумя платежами: аванс в размере 50 процентов согласованной стоимости 90 000 рублей перечисляются на расчетный счет Исполнителя в течении 3-х рабочих дней с момента подписания договора. Оставшиеся 90 000 рублей перечисляются на счет Исполнителя в течении 3-х рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

30.11.2018 года Заказчиком, в рамках Договора № 59/11-2018-К оплачены денежные средства в размере 120 000 рублей, из которых 90 000 рублей - аванс за услуги по восстановлению кадрового учета (платежное поручение № 1478 от 30.11.2018) и 30 000 рублей - аванс за ведение кадрового делопроизводства (платежное поручение № 1477 от 30.11.2018).

В общей сумме истец перечислил ответчику по трем договорам денежные средства в размере 780 000 рублей.

Письмом от 20.12.2018 истец попросил ответчика представить подробный отчет о проделанной работе по заключенным договорам, а также просил ответчика расторгнуть договора и возвратить ранее перечисленные денежные средства. Данное письмо было получено ответчиком 21.12.2018.

В обоснование факта выполненных работ по Договору № 57/2018-В ответчиком был представлен истцу Отчет о фактически оказанных услугах, согласно которому ответчик указывает, что объем бухгалтерских процедур в рамках указанного договора выполнен более чем на 40%.

11.01.2019 г. в адрес Исполнителя направлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ в связи с несогласием с представленным отчетом и приложениями к нему, ввиду полного несоответствия проделанной работы Техническому заданию.

Согласно исковому заявлению, истец полагает, что у ответчика отсутствуют основания для удержания аванса по договору №57/2018-В от 28.11.2018 в размере 500 000 рублей.

Ответчиком был произведен расчет, согласно которому последним были оказаны услуги в рамках Договора № 58/11-2018-БО за период с 01.12.2018 по 20.12.2018 на сумму 51 612 рублей 91 копейки.

Расчет был произведен путем следующих арифметических действий, а именно: сумма ежемесячного платежа / количество календарных дней в декабре * 20 дней = сумма отработанного аванса, то есть 80 000/31 * 20 = 51 612,91

С учетом изложенного истец полагает, что в условиях неисполнения договора № 58/11-2018-БО, а также в связи с непредставлением каких-либо документов подтверждающих факт исполнения обязательств по Договору № 58/11-2018-БО, оснований для удержания аванса в сумме 80 000 рублей у Исполнителя также не имеется.

В Соглашении о расторжении Договора № 59/11-2018-К ответчик указал, что за период действия договора им были фактически выполнены услуги в части восстановления кадрового учета общей стоимостью 150 000 рублей, а истцом оплачено 90 000 рублей, в связи с чем у последнего имеется задолженность в сумме 60 000 рублей (пункт 3 Соглашения о расторжении договора возмездного оказания услуг №59/11-2018-К от 28.11.2018 г.).

На момент расторжения договора возмездного оказания услуг № 59/11-2018-К от 28.11.2018 г. образовалась переплата за оказание услуг по ведению текущего кадрового учета, которая составила 6 677,42 руб. (пункт 4 Соглашения о расторжении договора возмездного оказания услуг №59/11-2018-К от 28.11.2018 г.).

Исполнителем произведен расчет, согласно которому последним были оказаны услуги в рамках Договора № 59/11-2018-К по ведению кадрового учета на сумму 23 322 рублей 58 копеек.

Расчет услуг по ведению кадрового делопроизводства за ноябрь 2018 г. был произведен по следующей формуле: сумма договора / количество календарных дней в ноября * 3 дня = сумма отработанного аванса, то есть 30 000 / 30 * 3 = 3 000.

Первичные документы по кадровому учету, а именно: трудовые договоры, личные дела, персональные данные были переданы ответчику 03.12.2018 г. о чем свидетельствует дата на соответствующей описи.

Исполнителем указано, что за период с 01.12.2018 г. по 20.12.2018 г. рамках Договора № 59/11-2018-К оказаны услуги по ведению кадрового делопроизводства в сумме 20 322,58 руб.

По мнению Исполнителя, им были фактически выполнены услуги в части восстановления кадрового учета общей стоимостью 150 000 рублей. В обоснование исполнения Договора № 59/11-2018-К, Исполнителем представлен документ «Отчет о фактически оказанных услугах по договору №59/11 -2018-К от 28.11.2018 г.», в котором указано, что восстановление кадрового учета находилось на завершающем этапе, с чем Истец не согласен.

Как указано ранее, 20.12.2018 истец попросил ответчика расторгнуть договора и возвратить ранее перечисленные денежные средства. В ответ на данное письмо, ответчик направил истцу б/д и б/н, в котором указал истцу, что письмо от 20.12.2018 не содержит одностороннего отказа от исполнения договора. Однако ответчик, понимая отсутствие у истца интереса к дальнейшему сотрудничеству, предложил подписать соглашения о расторжении договоров при условии оплаты оказанных услуг.

В ответ на письмо ответчика б/д и б/н, истец 24.12.2018 направил ответчику письмо, согласно которому не согласился с доводами ответчика об отсутствии уведомления о расторжении договоров и отказался оплачивать какие либо услуги, поскольку они фактически ответчиком не оказывались.

Письмом от 28.12.2018 истец направил в адрес ответчика соглашения о расторжении договоров.

Исходя из искового заявления и представленной переписки сторон следует, что ответчик полагает, что работа по договорам проведена надлежащим образом, бухгалтерский и кадровый учет восстановлен более чем на 40 %, в связи с чем в качестве неотработанного аванса ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 28 387 рублей 09 копеек по Договору №58/11 -2018-БО и 6 677 рублей 42 копеек по Договору № 59/11-2018-К.

Согласно исковому заявлению 25.12.2018 представителю Истца было вручено сопроводительное письмо исх. № 264 от 24.12.2018 г., к которому прилагалось Соглашение о расторжении договора 59/11-2018-К от 28.11.2018 г., акт сверки расчетов между сторонами по состоянию на 21.12.2018 г. (дату одностороннего отказа от договора) и Акты оказанных услуг № 253 от 30.11.2018 г., № 282 от 21.12.2018 г. и № 283 от 21.12.2018 г., Отчет от 21.12.2018 г. об оказанных услугах, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 21.12.2018 г., счет на оплату № 282 от 21.12.2018 г.

28 декабря 2018 г. Ответчик передал истцу электронную версию бухгалтерской отчетности (на платформе 1С 8.3.) исх. № 271 от 28.12.2018 г. (товарная накладная № 286 от 28.12.2018 г.).

К отчету о фактически оказанных услугах по договору 59/11-2018-К от 28.11.2018 г. ответчик приложил документы кадрового учета (текущего и восстановленного кадрового учета всего на 616 листах, что подтверждается описями от 25.12.2018 г. и 28.12 2018 г. (копии приложены к отзыву на первоначальный иск).

Поскольку оставшуюся часть денежных средств ответчик не возвратил, истец обратился с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 744 935 рублей 49 копеек.

Также истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 908 рублей 56 копеек за период с 21.12.2018 по 08.02.2019.

Согласно уточненному встречному исковому заявлению ответчик просит суд взыскать с истца задолженность по договору №59/11-2018-К от 28.11.2018 г. в размере 60 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы и получены следующие ответы:

1. Соответствуют ли фактически выполненный ООО «ЭкоПрофи» объем работы по восстановлению бухгалтерского учета в рамках договора № 57/2018-В от 28.11.2018г. Объему выполненных работ отраженному в отчете от 21.12.2018г. О фактически оказанных услугах по договору № 57/2018-В от 28.11.2018.; переданной частично восстановленной базе Бухгалтерия 1С 8.3.;

Ответ эксперта: соответствует частично.

2. Возможно ли выполнение работ по восстановлению бухгалтерского учета организации без проведения комплексного анализа всех участков бухгалтерского учета, бухгалтерской базы Бухгалтерия 1С 8.3., документов первичного бухгалтерского учета, отчетности предоставленной Заказчиком на соответствие нормативным требованиям?

Ответ эксперта: нет, невозможно.

3. Были ли исправления (корректировки), перепроведения и новый ввод данных произведенные ООО «ЭкоПрофи» в ходе выполнения работ по восстановлению бухгалтерского учета ООО «КЭХ «Абриель» в рамках договора №57/2018-В от 28.11.2018 значительными (существенными)?

Ответ эксперта: нет, были незначительными (несущественными).

4. Соответствует ли частично выполненная ООО «ЮФ «ЭкоПрофи» работа по восстановлению бухгалтерского учета ООО «КЭХ «Абриеэлль» в рамках договора №57/2018-В от 28.11.2018 требованиям Технического задания (приложение №1 к договору №57/2018-В от 28.11.2018)?

Ответ эксперта: нет, соответствует частично только 2 пунктам Технического задания.

5. Соответствует ли выполненная ООО «ЮФ «ЭкоПрофи» работа по восстановлению бухгалтерского учета ООО «КЭХ «Абриелль» в рамках договора №57/2018-В от 28.11.2018 40% от общего объема работ по договору?

Ответ эксперта: нет, не соответствует.

Суд полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, а встречный иск удовлетворению подлежит по следующим основаниям.

Договор №57/2018-В предполагает достижение конкретного результата- восстановление бухгалтерского учета, отношения сторон регулируются главой 37- Гражданского кодекса РФ:

В соответствии с требованиями ст. 702 Гражданского кодекс а РФ:

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями ст. 708 Гражданского кодекса РФ:

1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с требованиями ст.. 717 Гражданского кодекса РФ:

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с требованиями ст. 328 Гражданского кодекса РФ:

1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

2. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

3. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Из пояснений сторон следует, что заказчик передал исполнителю не все требуемые, в соответствии с разделом 1-м технического задания документы, в частности, не переданы сведения об учетной политике.

Кроме того, заказчик фактически отказался от исполнения договора до истечения срока на его исполнение, заявив о необходимости его расторжения на 17-й рабочий день после его исполнения, хотя предполагалась возможность исполнения своих обязанностей исполнителем в течение 60-ти рабочих дней.

Оснований для применения ст. 715 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Статьей 717 ГК РФ определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса РФ:

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд полагает, что заключение эксперта не опровергло утверждение ответчика о частичном выполнении работ.

Частичное выполнение работ подтверждено и заключением экспертизы.

Один из аргументов, позволяющих утверждать о невыполнении ответчиком работ, является отсутствие сведений об учетной политике у исполнителя. При этом эксперт не отрицает частичное восстановление. Эксперт указывает, что п.2.1 (сформированы справочники в бухгалтерской программе 1С) ,22 (сформирован справочник контрагентов), 2.7 (восстановление и распределение МПЗ на бухгалтерском счете 10 «Материалы».) представленного отчета исполнителя не могут приниматься во внимание, т.к. сведения об учетной политике не передавались.

Суд полагает, что указанная в отчете работа должна учитываться применительно к ст. 717 Гражданского кодекса РФ, т.к. данный результат работы не являлся окончательным, мог быть переработан исполнителем с учетом представленных истцом документов. Кроме того, указанная в заключении эксперта причина непринятия работ – не предусмотрено техническим заданием, не может быть принята во внимание судом, т.к. всякая работа имеет подготовительные этапы, необходимые для ее выполнения. Данные подготовительные этапы могут не совпадать по названию с необходимой к выполнению работой. Все работы, заявленные исполнителем в отчете, были направлены на выполнение договора и должны учитываться применительно к ст. 717 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями части 5-й ст. 393 Гражданского кодекса РФ:

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

С учетом вышеизложенного суд считает необоснованным требование истца о взыскании аванса в размере 500 000 рублей как неосновательного обогащения.

Исследуя доказательства по договору 59/11-2018-К суд полагает, что договор является смешанным, что не противоречит требованиям части 2-й ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

В части восстановления кадрового учета к отношениям сторон применяются правила главы 37 Гражданского кодекса РФ, в части ведения кадрового учета – требования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, после отказа от договора, в части восстановления кадрового учета применяются правила ст. 717 Гражданского кодекса РФ, а в части ведения кадрового учета правила ст. 782 Гражданского кодекса РФ.

В части восстановления кадрового учета ответчиком заявлено о выполнении работ на 150 000 рублей. к отчету о выполнении работ приложены документы восстановленного и текущего кадрового учета на 616 листах. Данный факт истцом не опровергнут. С учетом изложенного, суд полагает, что работы ответчиком выполнены на заявленную сумму, иное истцом не опровергнуто.

Применительно к договору 58/11-2018-БО суд полагает доказанным освоение 80 000 рублей, об ошибочности направления которых заявлял истец.

Договор предполагает выполнение работ за период с 01 ноября 2018 года (в соответствии с исправленным экземпляром договора- протоколом согласования цены, представленного ответчиком, в экземпляре истца период указан с 01 октября 2018 года).

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ:

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Данный договор, в части ведения кадрового учета, является договором с выполнением по требованию и отношения по нему регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ:

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

2. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исполнителем учтен период работы с 01 ноября 2018 года по 21 декабря 2018 года, с учетом стоимости периода 80 000 рублей, заказчику возвращены излишне уплаченные средства. В оплату по данному договору истцом перечислено 160 тысяч рублей двумя платежными поручениями №1476 и 1475 от 30 ноября 2018 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Несмотря на то обстоятельство, что в письмах истца от 20 декабря и 24 декабря 2018 года отсутствует заявление о расторжении договора в одностороннем порядке и предлагается только расторгнуть договора, суд полагает, что стороны осознавали, что договор расторгается в одностороннем порядке, о чем свидетельствует письмо ответчика от 28 декабря 2018 года исх. №271, которым в адрес истца направляются сведения о выполненной работе и предлагается представить замечания. В письме указывается на заявление истца о расторжении договора №57/2018-В. Истец настаивает, что предложение ответчику расторгнуть договора и является односторонним отказом от них со стороны истца. Ответчик пояснил, что счел договор расторгнутым 21 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом вышеизложенного суд не видит оснований для удовлетворения требований истца.

Требования ответчика подлежат удовлетворению.

Ответчиком оплачено 48 тысяч рублей в счет стоимости экспертизы.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Клиника эстетической хирургии "Абриелль" к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая Фирма "Экопрофи"отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клиника эстетической хирургии "Абриелль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Фирма "Экопрофи" задолженность в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.