Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А82-10790/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10790/2021
г. Ярославль
15 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена – 20 октября 2021 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Рыбинский молочный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

№ 76102113900115800004/39 от 29.06.2021


при участии:

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явился,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбинский молочный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, «Общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 76102113900115800004/39 от 29.06.2021 «о назначении административного наказания», вынесенного в отношении него о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25оАП РФ в виде штрафа в размере 25 575, 0 руб.

Заявитель оспаривает вынесенное постановление, полагает, что с его стороны отсутствовало противоправное поведение; имели место быть договорные отношения между Обществом и лицом, которому были выплачены денежные средства.

Административный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления; пояснил суду, что им при производстве дела об административном правонарушении были всесторонне исследованы все обстоятельства дела; размер административного наказания – минимален.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке статьи 156 АПК РФ, с учетом заявленных сторонами ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие.

Подробно правовые позиции всех участников дела изложены в материалах дела письменно; рассмотрены судом, приобщены судом в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией в отношении Общества была проведена проверка по вопросу соблюдения валютного законодательства российской Федерации и актов валютного регулирования, выполнения требований Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10.12.20103.

В ходе проверки административным органом проверялись расчеты Общества (заказчик) по договорам подряда и трудовым договорам с гр. ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 , (граждане Республики Узбекистан), являются нерезидентами.

Обществом 27.09.2019 была произведена выплата вознаграждения вышеуказанным гражданам (расчеты по заработной плате) через кассу предприятия в сумме 34 100 рублей, что, по мнению ответчика, не соответствует требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

В действиях (бездействии) Общества ответчиком были установлены признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, отраженные в протоколе по делу об административном правонарушении, составленном по признакам указанной статьи.

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении, ответчиком было вынесено оспариваемое постановление, которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 575, 00 рублей.

Изложенные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, судом считаются установленными, не оспариваются ни одной из сторон.


Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ. резидентами признаются, в том числе физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами - физические лица, не являющиеся резидентами. Использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа признается валютной операцией.

Таким образом, выдача юридическим лицом - резидентом заработной платы (вознаграждения по договору) иностранным гражданам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Статья 14 Закона N 173-ФЗ определяет права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций.

В силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено данным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России, а также переводами электронных денежных средств.

В этой же норме установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации; возможность выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации не предусмотрена.

Суд установил, и письменными доказательствами по делу подтверждено, что Общество, являясь резидентом, в нарушение требований Закона N 173-ФЗ произвело выплату гражданину - нерезиденту денежных средств наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При привлечении Общества к административной ответственности административный органом не было допущено процессуальных нарушений, исключающих привлечение Общества к административной ответственности, а также не имеется обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Административная ответственность административным органом была применена в установленном порядке, в размере санкции, предусмотренной соответствующей статьей КоАП РФ, и в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ) суд не усмотрел. Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.


С учетом изложенного, по мнению суда, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Глызина А.В.