Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А40-241042/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-241042/22-113-1846
г. Москва
03 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 12 января 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 03 февраля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФККГРУП" (129626, <...>, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 771701001)

к ответчику СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (121552, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 14 000 рублей по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства а/м «Мерседес»; г.р.з. У620ВХУ620ВХ от 28.12.2020 г. по ДТП от 30.06.2020 г.

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 14 000 рублей по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства а/м «Мерседес»; г.р.з. У620ВХУ620ВХ от 28.12.2020 г. по ДТП от 30.06.2020 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 12 января 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2020 г. между ООО «ФККГруп» и Страховым акционерным обществом «ВСК» был заключен Договор ОСАГО серии XXX № 0152979710 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Мерседес»; г.р.з. У620ВХУ620ВХ.

Как указывает заявитель, 30.06.2020 г. по адресу: Краснодарский край, Дине кой район, <...> произошло ДТП, участником которого являлся ФИО1 - виновник ДТП - работник ООО «ФККГруп» в должности водителя-экспедитора, который при не удачном маневрировании на транспортном средстве совершил столкновение со сдвижными воротами, на которых было установлено видео-оборудование.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах. 30.06.2021 г. по адресу: <...> виновник ДТП совершил столкновение со сдвижными воротами на территории клиента, в результате ворота и видео-камера, установленная на воротах получили механические повреждение. Собственником повреждённого имущества является ООО «ФККГруп».

Указанное лицо обратилось к истцу с претензией и требованием о выплате возмещения за причинённые убытки в связи повреждением имущества.

ООО «ФККГруп» удовлетворило претензию своего клиента путём оплаты суммы в размере 14 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением. После оплаты своему клиенту возмещения причинённого вреда имуществу, ООО «ФККГруп» обратилось в страховую организацию с требованием оплатить сумму убытков. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения мотивировав это тем, что был лишён возможности осмотреть повреждённые ворота и камеру, которые к тому времени уже были отремонтированы их собственником.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика 28.06.2022 г. письменную претензию № 191 о признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

В адрес ООО «ФККГруп» 31.01.2022 г. был направлен ответ об отказе в удовлетворении претензионных требований.

Статьёй 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

В соответствии с абзацем 1 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно абзацу 1 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Повреждённое имущество страховщику предоставлено не было, в связи с чем, у САО «ВСК» отсутствовала возможность организации независимой экспертизы (оценки) поверженного имущества.

В соответствии с абзацем 4 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца 2 п. 13 статьи12 Закона об ОСАГО, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац 4 п.11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если страховщиком заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в соответствии с абзацем 4 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО было возвращено потерпевшему, он вправе повторно обратиться к страховщику с таким заявлением, приложив документы, предусмотренные Правилами. При этом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного обращения (абзац 6 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, направляя истцу уведомление о возвращении заявления о страховой выплате и приложенных к нему документов, ответчик действовал в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заявитель самостоятельно, без должного обращения к страховщику, произвёл выплату возмещения убытков собственнику сдвижных ворот, видео-оборудования. Истец, в нарушение требований Закона об ОСАГО, не предоставил страховой организации возможности осмотреть повреждённое имущество и провести оценку причинённого вреда, стоимости восстановительного ремонта запасных частей, деталей, механизмов.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 421, 927, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.


Судья А.Г. Алексеев