Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А17-7188/2022

35/2023-38351(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7188/2022
г. Иваново
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН:1143702016006) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 25 292 руб. 45 коп., а также по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН:1143702016006) о взыскании 128 124 руб. 07 коп., третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «МОСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), при участии представителей лиц, участвующих в деле: от акционерного общество «Ивгортеплоэнерго» - ФИО3 (доверенность от 08.11.2022 от № 04-799), от предпринимателя - ФИО4 (доверенность от 12.07.2022),

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее - Акционерное общество, Теплоснабжающая организация, АО «ИвГТЭ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным до принятия его к производству, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель, Потребитель) о взыскании 24 197 руб. 62 коп. стоимости поставленной в январе, марте 2021 года тепловой энергии и теплоносителя и корректировки платы за отопление за 1 полугодие 2021 года, в нежилое помещение № 1004 (далее - Нежилое помещение, Помещение), расположенное в многоквартирном жилом доме № 138 по проспекту Ленина города Иваново (далее - Многоквартирный дом), 1 162 руб. 87 коп. пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022. Исковые требования основаны на положениях статей 307 - 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного энергоресурса.

Определением от 06.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Акционерное общество заявлением от 28.10.2022 уточнило исковые требования, просило взыскать с Предпринимателя 24 197 руб. 62 коп. задолженности и 1 094 руб. 83 коп. неустойки за период с 11.02.2021по 31.03.2022. Уточнения исковых требований приняты судом.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным ходатайством от 18.11.2022, о взыскании с Акционерного общества 133 281 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, составляющего излишне оплаченную за период с января 2020 года по июнь 2021 года (далее - Спорный период) стоимость тепловой энергии на нужды отопления Помещения. Требования мотивированы неверным определением Теплоснабжающей организацией количества ресурса, поскольку отапливаемая площадь первого этажа Помещения составляет - 439,4 м2, подвального (нижний зал) - 17,7 м2; несоответствием в заявленный период температурного


режима в Нежилом помещении обязатель-ным нормативам, и основаны на положениях статей 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Определением от 07.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен № А17-9257/2022.

Определением от 25.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по ходатайству Предпринимателя от 21.10.2022 дела № А17-7188/2022 и № А17-9257/2022 объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «МОСТ». Определением от 20.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству, которое неоднократно откладывалось.

Предприниматель относительно требований Акционерного общества в дополнениях к отзыву от 06.03.2023 указал, что отапливаемая площадь Помещения составляет 456,84 м2, неотапливаемая - 259,56 м2; в расчетах применен тариф 2020 года; Теплоснабжающая компания не предоставила данных по объему тепловой энергии на нужды отопления по итогам работы ОДПУ в 2020 году для осуществления расчета за 2021 год; не оспорила представленный Предпринимателем расчет и не обосновала нормами права исчисление объема и размера платы за тепловую энергию на площадь 716,4 м2. В возражениях от 05.04.2023 Предприниматель отразил, что на основании направляемых обращений в Спорный период со стороны Акционерного общества проведена проверка качества предоставляемой коммунальной услуги, согласно акту от 08.02.2021 температура воздуха в помещениях магазина составляла от 12 до 15 градусов Цельсия.

Заявленные Предпринимателем исковые требования Теплоснабжающая организация отклонила, указала, что совместно составленных и подписанных актов о снижении допустимой температуры в Нежилом помещении не имеется; расчет за снижение допустимой температуры не обоснован, выполнен с января 2021 года, акт о снижении температуры в Помещении подписан сторонами 08.02.2021; иных обращений в следующие периоды о необеспечении нормативной температуры либо претензий о качестве поставляемой энергии не представлено; следовательно, температура воздуха внутри Помещения в течение отопительного периода 2020-2021г.г. являлась допустимой и комфортной. В пункте 15 Приложения № 2 к Правилам № 354 предусмотрены требования к качеству коммунальной услуги по отоплению - в жилых помещениях; Помещение Предпринимателя является нежилым, применение данной нормы недопустимо. Перечисленные доводы содержатся в отзыве на исковое заявление от 28.10.2022 и пояснениях от 20.04.2023.

Общество «МОСТ» представило сообщение от 10.02.2023, указало, что в подвальном помещении Многоквартирного дома расположена отапливаемая мастерская для технического персонала, помещение оборудовано чугунными отопительными приборами также расположен разводящий трубопровод системы отопления без тепловой изоляции; в остальных подвальных помещениях, общедомовой разводящий трубопровод осмотреть не возможно, так как трубопровод закрыт гипсокартоном.

В судебном заседании определением от 20.04.2023 объявлялся перерыв, после окончания которого в судебном заседании 25.04.2023 представитель Теплоснабжающей организации поддержал поступившие до начала судебного заседания заявления от 21.04.2023 об отказе от исковых требований и о признании требований Предпринимателя в части взыскания 56 260 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, возражал против удовлетворения иска в оставшейся части. Предприниматель ходатайством от 25.04.2023, уточненным представителем Потребителя, уточнил исковые требования, просил взыскать с Акционерного общества 128 124 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за Спорный период. Указанные уточнения приняты судом. Третье лицо явку представителя не обеспечило, заявлений, ходатайств не поступило. Дело в соответствии


со статьей 123, частью 5 статьи 156 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие его представителей.

Рассмотрев ходатайство Теплоснабжающей организации об отказе от исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу о его удовлетворении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 518- О указал, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу присущего арбитражному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению. Обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 № 305-ЭС18-4373.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде, при этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения не имеют, обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон (абзац 5 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа упомянутым нормам.

Процессуальное законодательство определяет пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечивая разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процес-


се, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Таким образом, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Суд установил, что не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, право на которое предусмотрено действующим арбитражным процессуальным законодательством (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе от заявленных требований сделано уполномоченным на то лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечисленные обстоятельства дают основания суду принять отказ Акционерного общества от исковых требований и прекратить производство по делу в данной части.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Акционерное общество является теплоснабжающей организацией, владея источниками, вырабатывает энергоресурсы, осуществляет сбытовую деятельность по реализации тепловой энергии своим потребителям; Предприниматель является собственником нежилого помещения № 1004 площадью 716,4 м2, кадастровый № 37:24:020143:570, расположенного на первом этаже, Многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из Единого государственною реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.09.2016.

В Спорный период в отсутствие заключенного договора (подписанный Акционерным обществом договор теплоснабжения № И4344 от 01.07.2019 направлен Предпринимателю почтовой корреспонденцией, получен 14.06.2019, не подписан) в принадлежащее Потребителю Нежилое помещение осуществлен отпуск тепловой энергии и теплоносителя. Сформированные Теплоснабжающей организацией платежно-расчетные документы Предпринимателем оплачены.

При этом Потребитель полагает, что Акционерное общество, используя неверные данные об отапливаемой (неотапливаемой) площади Нежилого помещения и не соблюдая температурный режим, выставило к оплате излишнее количество тепловой энергии. По расчету Истца переплата за Спорный период составила 128 124 руб. 07 коп.

Первоначально Предприниматель обратился к Теплоснабжающей организации с предарбитражным требованием от 12.07.2022, полученным второй 26.07.2022, в течение 10 календарных дней произвести возврат 159 848 руб. 39 коп. переплаты с указанием на возможность обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Не получив ответа и удовлетворения требования, Потребитель обратился с настоящим иском, уточнённым в ходе рассмотрения дела, о взыскании 128 124 руб. 07 коп. неосновательного обогащения. Предъявленные требования Акционерное общество в части наличия на своей стороне 56 260 руб. 18 коп. неосновательного обогащения признало, в остальной части требования отклонило.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 9, части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основе принципа состязательности устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования


и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных сторонами доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется юридическими лицами в своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5).

Обязательства между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии и теплоносителя в Нежилое помещение Предпринимателя.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребитель по договору энергоснабжения обязан оплачивать принятую энергию исходя из объема, определяемого в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.


Нежелание представить доказатель-ства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей», предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600 (5-8)). В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Материалами дела подтверждается факт оплаты Предпринимателем Теплоснабжающей организации услуг по теплоснабжению на нужды Нежилого помещения в сумме 243 578 руб. 87 коп. Указанное обстоятельство последней не оспорено.

Требования Потребителя о взыскании 128 124 руб. 07 коп. неосновательного обогащения основаны на доводах о неверном применении в Спорный период при расчете количества тепловой энергии данных об отапливаемой и неотапливаемой площадях Нежилого помещения и несоблюдении Теплоснабжающей организацией в январе - мае 2021 года температурного режима в Помещении.

Теплоснабжающая организация исковые требования в части взыскания 56 260 руб. 18 коп. долга признала, на что указано в заявлении от 21.04.2023. Данное заявление представитель Акционерного общества поддержал в судебном заседании 25.04.2023.

В соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца. Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.


Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, в этой связи он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда от 27.02.2018 № 520-О).

Акционерное общество признало исковые требования Предпринимателя в части, заявление от 21.04.2023 подписано представителем ФИО5

Как предусмотрено статьями 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, либо уполномоченные представители, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель вправе совершать от имени представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полное или частичное признание иска (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, представитель вправе признать иск в арбитражном суде при наличии в доверенности указания на соответствующее право.

В приобщенной к материалам дела доверенности от 08.11.2022 за № 04-675, выданной генеральным директором АО «Ивгортеплоэнерго» представителю ФИО5 предоставлено право на признание иска.

Изложенное позволяет сделать вывод, что заявление о признании иска сделано лицом, имеющим право действовать от имени Акционерного общества.

Исследовав материалы дела, усматривая, что признание иска закону не противоречит, прав Теплоснабжающей организации не нарушает, признание исковых требований в части взыскания 56 260 руб. 18 коп. неосновательного обогащения подлежит принятию.

При этом суд отмечает, что представленные в дело доказательства не противоречат обстоятельствам, на которые ссылался Предприниматель в обоснование своего требования в указанной части.

Оставшиеся исковые требования о взыскании 71 863 руб. 89 коп. (128 124 руб. 07 коп. - 56 260 руб. 18 коп.), фактически составляют разногласия сторон, которые возникли относительно наличия (отсутствия) на стороне Теплоснабжающей организации переплаты за январь - май 2021 года в связи с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества и, как следствие, несоответствием температурного режима в Помещении нормативному. Акционерное общество настаивает на том, что нарушения качества коммунального ресурса не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энерго- снабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что


абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Поскольку Нежилое помещение расположено в Многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 в состав коммунальных услуг включается отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к указанным Правилам, в частности установлено требование к обеспечению нормативной температуры воздуха не ниже +18 °C в жилых помещениях; в других помещениях температурный режим должен соответствовать требованиям законодательства о техническом регулировании.

Соответственно, для оценки качества коммунальной услуги отопления необходимо руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а именно - ГОСТ 30494-2011 (Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях, введен в действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012 № 191-ст).

Так, согласно ГОСТ 30494-2011 к категории 2 относятся помещения, в которых люди заняты умственным трудом, учебой; к категории 3а - помещения с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении сидя без уличной одежды; к категории 3б категории: помещения с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении сидя в уличной одежде; к категории помещения 3в: помещения с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении стоя без уличной одежды; к категории 6 - помещения с временным пребыванием людей (вестибюли, гардеробные, коридоры, лестницы, санузлы, курительные, кладовые).

Согласно пункту 4.4 и таблицы 3 ГОСТ 30494-2011 допустимая температура воздуха в холодный период года в помещениях категории 2 составляет 18 - 23 °C, категории 3а: 19 - 23°C, категории 3б: 12 - 17 °C; категории 3в: 16 - 22 °C; категории 6: 14 - 20 °C.

В соответствии с пунктом 105 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Исходя из положений пунктов 108, 109 Правил № 354, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, сообщение о наличии которых ему поступило от потребителя, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги, а также уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, о дате и времени проведения такой проверки, по окончании которой составляется акт.


Предприниматель в подтверждение заявленных требований представил акт от 08.02.2021, составленный специалистом Теплоснабжающей организации по результатам обследования Помещения с участием представителя Потребителя, в котором указано, что на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома расположен магазин «Мебель из Италии РИМ», зафиксировано, что в комнате площадью 369 м2 температура воздуха составляла 15C°, комнате площадью 165 м2 - 14C°, комнате площадью 10 м212C°, комнате площадью 10 м2 - 13C°, кухне площадью 9,5 м2 - 12C°, кабинете площадью 18,1 м2 - 18C°.

Исследовав обозначенный документ в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что указанный акт сам по себе не может являться доказательством, подтверждающим поставку Теплоснабжающей организацией некачественного ресурса, поскольку он не подтверждает несоответствие поставленной тепловой энергии температурным параметрам в течение всего Спорного периода (январь - май 2021 года), указанного Потребителем.

Кроме того, в данном случае Предпринимателем не представлены доказательства того, что в Нежилом помещении в Спорный период осуществлялась или была подготовлена предпринимательская деятельность, характер которой предопределяет несоответствие указанной в акте от 08.02.2021 температуры воздуха вышеперечисленным диапазонам допустимых температурных параметров. Каких-либо документов, позволяющих соотнести перечисленные в акте помещения с их назначением и, как следствие, определить необходимую нормативную температуру воздуха, в деле не имеется.

Если принять во внимание, что помещения, назначение которых указано, а именно комнаты площадью 369 м2 и 165 м2 - «торговый зал» - 15 и 14 °C, комната площадью 18,1 м2 - «кабинет» - 18 °C, то температура воздуха в них составила не ниже предусмотренного норматива (категория 6 - помещения с временным пребыванием людей (вестибюли, гардеробные, коридоры, лестницы, санузлы, курительные, кладовые) - 14 - 20 °C; категория 2 - помещения, в которых люди заняты умственным трудом, учебой - 18 -23 °C).

Судом учтено, что, заявляя о некачественности поставляемого ресурса, Предприниматель правом на проведение судебной экспертизы, в том числе по вопросу отопления Нежилого помещения, не воспользовался, соответствующего ходатайства не заявлял. Иных доказательств по этому обстоятельству в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Кроме того, суд отмечает, что произведенный Предпринимателем расчет снижения платы за отопление имеет пороки.

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.


Из буквального толкования приве-денных норм следует, что расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день, таким образом, снижение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества должно производиться исходя из расчета 0,15% размера платы за каждый час отступления суммарно в течение суток.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 № АКПИ13-394 пункт 101 Правил № 354, являясь отсылочной нормой, применяется в случаях, предусмотренных приложением № 1 к Правилам, и не отменяет условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, закрепленных специальной нормой оспариваемого пункта.

Таким образом, из первого абзаца пункта 101 Правил № 354 следует, что при предоставлении некачественной услуги размер платы за нее уменьшается в порядке, определенном Приложением № 1 к Правилам № 354. Абзац второй пункта 101 Правил № 354 определяет, каким образом определяется стоимость некачественного ресурса, которая в последующем и подлежит уменьшению в порядке, определенном Приложением № 1 к Правилам № 354.

Таким образом, примененный Потребителем метод снижения платы, согласно которому процент снижения платы умножается на стоимость некачественной услуги в месяц, признан судом недостоверным, как основанный на ошибочном толковании и неправильном применении положений пункта 101 Правил № 354 и пункта 15 Приложения № 1 к Правилам № 354, в соответствии с которыми расчет снижения размера платы, производится применительно ко дню (период) (по общему правилу, исчисляется суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества), а не к месяцу.

С учетом изложенного, руководствуясь правилами оценки доказательств и распределения бремени доказывания, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Теплоснабжающей организации неосновательного обогащения в размере 71 863 руб. 89 коп. (128 124 руб. 07 коп. - 56 260 руб. 18 коп.) у суда не имеется, поскольку Предприниматель не представил неопровержимых доказательств наличия на стороне Акционерного общества задолженности в указанной сумме.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Акционерным обществом государственная пошлина подлежит возврату.

При распределении судебных расходов Предпринимателя по уплате государственной пошлины суд исходил из того, что при подаче искового заявления уплачен сбор в сумме 5 795 руб. Против уточненных требований - 128 124 руб. 07 коп. - государственная пошлина составляет 4 844 руб. Правомерным ко взысканию признано судом 56 260 руб. 18 коп. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований: 2 127 руб. (43,91%) - на Акционерное общество, 2 717 руб. (56,09%) - на Предпринимателя. Исковые требования в части взыскания 56 260 руб. 18 коп. первое признало. В связи с чем 70 процентов от суммы судебных расходов против данного значения - 1 488 руб. 90 коп. - в силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также излишне уплаченный сбор в сумме 951 руб. (5 795 руб. - 4 844 руб.) подлежит возврату второму, всего 2 439 руб. 90 коп. (951 руб. + 1 488 руб. 90 коп.).

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН:1143702016006) от иска полностью.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) удовлетворить частично в сумме 56 260 руб. 18 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН:1143702016006) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 56 260 руб. 18 коп. неосновательного обогащения и 638 руб. 10 коп. судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН:1143702016006) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8355 от 26.07.2022.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета 2 439 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 284 от 29.09.2022 на 5 795 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:36:00Кому выдана Удальцова Ольга Юрьевна