Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А45-12627/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-12627/2018
г. Новосибирск
07 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МолСиб», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибХлеб-Исеть», с. Красново Исетский район Тюменской области

о взыскании задолженности по договору поставки №МО-СД-В-76 от 11.05.2017 в размере 2 018 646 рублей 23 копейки

при участии представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МолСиб», (далее – истец, ООО «МолСиб») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибХлеб-Исеть» (далее – ответчик, ООО «ЗапСибХлеб-Исеть») о взыскании задолженности договору поставки №МО-СД-В-76 от 11.05.2017 в размере 2 018 646 рублей 23 копейки.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности в размере 2 018 646 рублей 23 копейки, в части не оплаты за поставленный товар.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на заявление не представил, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 11.05.2017 года между ООО «МолСиб» и ООО «ЗапСибХлеб-Исеть» был заключенДоговор поставки № МО-СД-В-76, в рамках которого ООО «МолСиб» по универсальным передаточным документам № 952 от 03.07.2017 года, № 1118 от 28.07.2017 года, № 1342 от 04.09.2017 года, № 1641 от 18.10.2017 года поставило товар на сумму 2 583 151,73 рублей, при этом ООО «ЗапСибХлеб-Исеть» полученный товар полностью не оплатило.

13.01.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия об оплате имеющейся задолженности, на момент отправления претензии задолженность составляла сумму 2 468 646,23 рублей. После направления претензии ООО «ЗапСибХлеб-Исеть» произвело частичную оплату задолженности на сумму 450 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 169 от 06.02.2018 года и №192 от 08.02.2018 года, чем была полностью оплачена задолженность по универсальному передаточному документу № 952 от 03.07.2017 года и частично оплачена задолженность по универсальному передаточному документу № 1118от 28.07.2017 года.

19.02.2018 года в ответ на претензию от ООО «ЗапСибХлеб-Исеть» было получено гарантийное письмо, согласно которому ООО «ЗапСибХлеб-Исеть» гарантировало оплату задолженности в сумме 2 018 646,23 рублей в срок до 15.05.2018 года с указанием ориентировочного графика платежей в марте, апреле и мае, однако оплата задолженности в соответствии с вышеуказанным графиком произведена не была.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора поставки № МО-СД-В-76 споры по договору решаются в Арбитражном суде Новосибирской области.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора поставки подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтвержден факт задолженности ООО «ЗапСибХлеб-Исеть» за товар, поставленный по универсальным передаточным документам № 1118 от 28.07.2017 года, № 1342 от 04.09.2017 года, 1641 от 18.10.2017 года в размере 2 018 646 руб. 23 коп. и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 018 646 руб. 23 коп. являются законными и обоснованными в силу статей 309, 310, 457, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела таким правом не воспользовался, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности, предъявленной ко взысканию, не представил (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны в связи, в пользу которых принят судебный акт.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибХлеб-Исеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МолСиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №МО-СД-В-76 от 11.05.2017 в размере 2 018 646 рублей 23 копейки, 33 093 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Т.В. Абаимова