Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А07-35021/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35021/2021
г. Уфа
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2022

Полный текст решения изготовлен 31.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному учреждению- отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 212 573 руб. 11 коп.



при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2021


Администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному учреждению- отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании убытков в размере 212 573 руб. 11 коп.

Определением суда от 17.12.2022 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отзыв.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 24.02.2022.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности за период 01.12.2016 по 30.11.2018,а также на то, что все обязательства по договору исполнялись ответчиком надлежащим образом. По мнению ответчика, из условий договора не следует, что на ссудополучателя возложены обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражение на отзыв.

Ответчик иск не признал.

Истец поддержал исковые требования.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, муниципальному образованию Муниципальный район Белорецкий район Республики Башкортостан на праве собственности принадлежит часть нежилого здания, а именно, часть встроено-пристроенного нежилого помещения в девятиэтажном жилом многоквартирном доме № 52 по ул. Кирова г. Белорецк, общей площадью 414,3 кв.м.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества №01/09/3975 от 26.11.2021 указанное нежилое помещение включено в состав местной казны.

Данное нежилое помещение на основании договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 15 января 2010 года № 37 передано в безвозмездное пользование Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк. Срок действия договора установлен до 2025 года.

Согласно условиям заключенного договора (п.3.2.2 и п. 3.2.4),Ссудополучатель обязуется осуществлять содержание и эксплуатацию указанного имущества, а также самостоятельно нести расходы по его содержанию.

На основании п. 3.2.4 договора № 37 Ссудополучатель обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором о передаче в безвозмездное пользование.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 12.04.2012 к договору изменена площадь недвижимого имущества на 414,3 кв.м.

В связи с неисполнением обязанности по оплате услуг содержания и текущего ремонта общего имущества жилого многоквартирного дома № 52 по ул. Кирова, г. Белорецк за период с 01.12.2016 по 31.12.2019 в сумме 205 463,83 руб. ООО "БЕЛОРЕЦКИЙ КОММУНАЛЬЩИК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан как собственнику помещения о взыскании долга в размере 205 463 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2020 по делу № А07-11999/2020 с Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан взыскана задолженность в сумме 205 463,83 руб., а также госпошлина в сумме 7 109,28 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2020 по делу № А07-11999/2020 оставлено без изменения.

29.06.2021 судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отделения судебных приставов ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 50769/21/02016-ИП о взыскании с Администрации задолженности в сумме 212 573,11 руб. в пользу ООО Белорецкий коммунальщик.

Решение суда исполнено в полном объеме 23.07.2021, что подтверждается платежным поручением № 1681 на сумму 212 573,11 руб.

Ссылаясь на то, что Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк причинены истцу убытки в виде неоплаченной задолженности в размере 205 463,83 руб. истец направил в адрес последнего претензию о возмещении убытков.

Письмом № 5173 от 09.09.2021 руководитель клиентской службы в Белорецком районе и г. Белорецк ФИО5 уведомил о возвращении претензионного требования в связи с реорганизацией в форме присоединения ГУ-УПФ РФ в Белорецком районе и г. Белорецк с 24.06.2021. Правопреемником является Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан.

22.09.2021 претензионное требование № 01-09/3197 направлено правопреемнику, Государственному учреждению-Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, о возмещении убытков в размере 212 573,11 руб.

Письмом № 43-09-25/2638 от 12.10.2021 в удовлетворении претензионных требований Администрации ответчиком отказано.

Ссылаясь на то, что денежные расходы, связанные с исполнением решения суда от 29.10.2020 по делу №А07-11999/2020 являются убытками, обусловленными ненадлежащим исполнением ссудополучателем обязательств по договору безвозмездного пользования, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (п. 1 ст. 690 ГК РФ).

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст. 695 ГК РФ).

По общему правилу ссудополучатель обязан нести все расходы на содержание имущества, полученного в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (п. 5) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате гражданского правонарушения.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 названного Кодекса).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу норм ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемом случае для возмещения убытков по правилам ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец на основании норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками; наличие убытков и их размер.

Согласно п.3.2.4 договора о передаче в безвозмездное пользование ссудополучатель обязан производить капитальный и текущий ремонт переданного по настоящему договору имущества за счет собственных средств и нести расходы по его содержанию.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора, на ссудополучателя возложена обязанность по содержанию также и общего имущества в многоквартирном доме.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" следует, что с учетом принципа единой правовой судьбы помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также общего имущества такого дома, схожей правовой природы договоров аренды и безвозмездного пользования» акцессорная обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме следует судьбе обязанности по оплате ресурсов, потребленных непосредственно соответствующим помещением в доме, и учтенных индивидуальными приборами учета.

Таким образом, обязанность ответчика нести расходы на содержание общего имущества, обеспечивать своевременную оплату, вытекает из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора.

Однако, данная обязанность не была исполнена ГУ-УПФ РФ в Белорецком районе и г. Белорецк РБ, в результате чего образовалась задолженность по оплате услуг содержания и текущего ремонта общего имущества жилого многоквартирного дома № 52 по ул. Кирова, г. Белорецк за период с 01.12.2016 по 31.12.2019 в сумме 205 463,83 руб., которая взыскана с Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан как собственника нежилого помещения.

Факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома № 52 по ул. Кирова, г. Белорецк за период с 01.12.2016 по 31.12.2019 и наличие задолженности следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2020 по делу № А07-11999/2020, имеющего в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Размер убытков установлен вступившим в законную силу судебным решением по делу N А07-11999/2020.


Поскольку ссудополучатель не исполнил установленной статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором безвозмездного пользования обязанности по содержанию помещения и заключению договоров на оказание коммунальных услуг, собственник (ссудодатель) вправе требовать возмещения убытков в виде взысканных с него расходов на содержание и коммунальные услуги.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.12.2016 по 30.11.2018.

Изучив доводы ответчика, суд полагает довод о пропуске срока исковой давности неправомерным и необоснованным в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления).

По смыслу нормы ст. 205, ч. 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Администрация ссылается на то, что о наличии задолженности в связи с неисполнением ссудополучателем условий договора № 37 от 15.01.2010, стало известно в ноябре 2019 года в связи с поступлением счетов на оплату за 2017, 2018, 2019 гг.

Из материалов следует, что 25.11.2019 Администрация письмом № 01-09/4573 уведомляла ГУ-УПРФ в Белорецком районе и г. Белорецк РБ о необходимости оплатить задолженность по оплате услуг содержания и текущего ремонта общего имущества жилого многоквартирного дома № 52 по ул. Кирова, г. Белорецк за 2017, 2018, 2019 г.г. в сумме 214 194,56 руб.

Претензия получена ответчиком 30.11.2019.

16.12.2019 управляющая организация направила претензию № 1026 о наличии задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома № 52 по ул. Кирова г. Белорецк за 2017, 2018, 2019 гг. в сумме 214 194,56 руб.

Претензия получена ГУ-УПРФ в Белорецком районе и г. Белорецк РБ нарочно 16.12.2019, о чем имеется отметка о получении на первом листе претензии.

Следовательно, ответчику стало известно о наличии задолженности в ноябре, декабре 2019 года.

Таким образом, доводы, изложенные в отзыве, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании корм права.

Суд полагает, что истцу о нарушении своих прав должно было стать известно не позже ноября 2022 г. Исковое заявление им подано в суд 13.12.2021, т.е. в пределах срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, суд заявление ответчика о применении срока исковой давности признал необоснованными и подлежащими отклонению.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору ссуды, а также причинная связь между неисполнением ответчиком обязательств по договору и возникшими у истца убытками подтверждаются материалами дела.

Предъявленный к взысканию размер убытков установлен при рассмотрении дела N А07-11999/2020.

Истцом в расчет убытков включена сумма задолженности в размере 205463 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7109 руб. 28 коп., взысканные решением суда по делу А07-11999/2020 с истца.

Государственная пошлина в размере 7109 руб. 28 коп., взысканная с Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан при рассмотрении дела №А07-11999/2020 не может быть учтена при расчете суммы убытков, поскольку данная сумма не связана с правоотношениями в рамках договора безвозмездного пользования и является судебными расходами по оплате государственной пошлины по делу №А07-11999/2020, которая отнесена на Администрацию муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан как проигравшей стороне. Истец как собственник помещения должен был нести расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг. Уплата государственной пошлины по другому делу в силу ее правовой природы не является ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой, не может быть признана расходами для восстановления нарушенного права. Указанные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле и не подлежат взысканию в порядке регресса.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 205 463 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения- отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 205 463 руб. 83 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова