Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А32-38960/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-38960/2019

18.10.2019

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019

Полный текст решения изготовлен 18.10.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Бульдозер», г. Краснодар

к и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2),

при третьем лице:

ИП ФИО2, г. Краснодар,

о признании незаконным

при участии в заседании

от заявителя: ФИО3, директор

от заинтересованного лица 1: ФИО4, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: ФИО2, лично

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бульдозер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар об оспаривании постановления № 1045/19/23040-АП от 22.07.2019 по делу об административном правонарушении.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил в материалы дела дополнительные документы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представил копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Третье лицо в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного заинтересованного лица 2.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание поле окончания перерыва не явились..

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующие стороны и третье лицо, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 ООО «Бульдозер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа, в сумме 50000 руб. за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

Заявитель считает, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено не по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также вынесено в нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Так, материалами дела подтверждено, что должник находится в Центральном внутригородском округе города Краснодара по адресу: <...>, в связи с чем исполнительное производство в отношении ООО «Бульдозер» как должника подлежит возбуждению и ведению в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара.

Вместе с тем, исполнительное производство № 126459/18/23040-ТП в отношении ООО «Бульдозер», за неисполнение требования по которому общество привлечено к административной ответственности по оспариваемому постановлению, возбуждено и ведется в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 6 Закона № 229-ФЗ).

Статья 64 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона № 229-ФЗ, п. 4 ст. 14 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, на основании поступившего исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 028330170 по делу № А32-15080/2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 15.11.2018, возбуждено исполнительное производство № 23429/19/23040-ИП в отношении ООО «Бульдозер».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5 в рамках исполнительного производства № 23429/19/23040-ИП вынесено требование (без номера, без даты) о предоставлении ООО «Бульдозер» учредительных, бухгалтерских и иных документов на следующий день, после истечения срока , установленного для добровольного исполнения.

Также в требовании содержится предупреждение, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Требование (без номера, без даты) о предоставлении ООО «Бульдозер» учредительных, бухгалтерских и иных документов направлено в адрес должника почтовым отправлением 09.07.2019, и вручено адресату 11.07.2019 согласно отчету об отслеживании почтового отправления (35000020693141), что заявителем не оспаривается.

Учитывая, что требование получено должником 11.07.2019, днем, следующим за днем истечения пятидневного срока на добровольное исполнение, является 19.07.2019.

Указанное требование о предоставлении ООО «Бульдозер» учредительных, бухгалтерских и иных документов в срок до 19.07.2019 не выполнено.

Судом установлено, что сведения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в требовании отсутствуют. Текст указанного требования не позволяет с точностью определить время и место составления протокола об административном правонарушении в случае невыполнения требования о предоставлении документов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения должника о времени и месте составления протокола.

22.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО6 в отсутствие представителя и директора ООО «Бульдозер», а также в отсутствие доказательств надлежащего извещения указанных лиц, составлен протокол об административном правонарушении № 1045/19/23040-АП.

В тот же день, 22.07.2019 и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 в отсутствии представителя и директора ООО «Бульдозер», а также в отсутствие доказательств надлежащего извещения указанных лиц, вынесено постановление № 1045/19/230401045/19/23040-АП по делу об административном правонарушении, которым должник привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Доказательств уведомления должника о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат, суду не представлено.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещение, адресованное организации, должно быть направлено по ее адресу, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Защитнику организации извещение также направляется по месту его нахождения (жительства).

Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении организации необходимо уведомить не только ее защитника, но и саму организацию.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5); представителю вручается под расписку копия протокола (часть 6).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Руководствуясь пунктам 2, 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что административным органом не соблюден порядок извещения юридического лица и его руководителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, что существенно повлияло на результат рассмотрения административного дела.

Таким образом, административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущее отмену постановления по делу об административном правонарушении, в виде отсутствия при рассмотрении дела руководителя/законного представителя организации, не извещенного о месте и времени составления и рассмотрения протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных основаниях, требования заявителя о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 22.07.2019 № 1045/19/23040-АП по делу об административном правонарушении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 22.07.2019 № 1045/19/23040-АП по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев