Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А74-1260/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1260/2023
04 мая 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 25 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к автономному учреждению Республики Хакасия «Леса Хакасии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 48 959 рублей 50 копеек, в том числе 43 350 рублей долга по контракту от 13.09.2021 № 222/243 и 5609 рублей 50 копеек неустойки, начисленной за период с 15.02.2022 по 21.02.2023.


Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 35 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республики Хакасия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к автономному учреждению Республики Хакасия «Леса Хакасии» (далее – ответчик) о взыскании 48 959 рублей 50 копеек, в том числе 43 350 рублей долга по контракту от 13.09.2021 № 222/243 и 5609 рублей 50 копеек неустойки, начисленной за период с 15.02.2022 по 21.02.2023.

Определением арбитражного суда от 02.03.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда от 02.03.2023 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о принятии судом искового заявления и возбуждении производства по делу (уведомление о вручении № 65500581011947), отзыв на иск не представил, против требований истца не возразил.

Решение по делу принято 25.04.2023 путём подписания резолютивной части, иск удовлетворен частично, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в арбитражный суд 28.04.2023 (подано в электронном виде 27.04.2023 12:13 мск) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён государственный контракт от 13.09.2021 № 222/243 на оказание услуг по распиловке сортимента хвойных и лиственных пород естественной влажности, принадлежащего заказчику (пункт 1.1 контракта).

Исполнитель после оказания услуг в объёме принятой заявки уведомляет об этом заказчика и передаёт ему подписанный со своей стороны акт оказанных услуг в двух экземплярах (пункт 3.1 контракта).

Стоимость услуг по контракту не должна превышать 1 500 00 рублей из расчёта стоимости распиловки 1 куб.м. 1000 рублей, с учётом разгрузки и погрузки лесоматериалов (пункт 4.1 контракта), оплата осуществляется после фактического оказания услуг, в срок не превышающий 10 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг (пункт 4.3 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, размер пеней составляет одну трёхсотую действующую на день уплаты пеней ключевой ставки Банка Росси от неуплаченной в срок суммы (пункт 5.3 контракта).

В ходе исполнения контрактных обязательств между сторонами подписан акт об оказании услуг от 31.01.2022 № 9 на сумму 43 350 рублей. Акт подписан со стороны заказчика руководителем, каких либо разногласий между сторонами указанным актом не зафиксировано.

Ответчик, в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 21.10.2022 № 20/ТО/35/4-4360 об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из государственного контракта от 13.09.2021 № 222/243, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что государственный контракт от 13.09.2021 № 222/243 заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, представленный в материалы дела акт об оказании услуг от 31.01.2022 № 9 на сумму 43 350 рублей ответчиком не оспорен, мотивированных возражений по представленному акту не заявлено, цена услуги указанной в акте, соответствует цене согласованной контрактом 1000 рубль за куб.м., таким образом суд приходит к выводу, что услуги исполнителем оказаны в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом контрактных обязательств в соответствующей сумме .

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по государственному контракту от 13.09.2021 № 222/243 составляет 43 350 рублей, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежит удовлетворению судом.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика 5609 рублей 50 копеек неустойки, начисленной за период с 15.02.2022 по 21.02.2023.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия о финансовой ответственности заказчика согласованы сторонами пунктом 5.3 контракта.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты оказанных услуг в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным по праву.

В то же время, проверив представленный истцом расчёт суммы неустойки, суд приходит к выводу, что истцом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, судом установлено отсутствие указанных сведений в отношении ответчика в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Поскольку надлежащий расчёт неустойки в материалы дела сторонами не представлен, требование о взыскании неустойки истцом не уточнено, судом произведён следующий расчёт суммы неустойки в пределах заявленного периода её начисления: с 15.02.2022 по 31.03.2022: 43 350 рублей * 45 дней * 7,5% * 1/300 = 487 рублей 69 копеек; с 02.10.2022 по 21.02.2023: 43 350 рублей * 143 дня * 7,5% * 1/300 = 1549 рублей 76 копеек, а всего за указанный период неустойки в общей сумме 2037 рублей 45 копеек.

При этом судом рассмотрены доводы истца, изложенные в дополнении к исковому заявлению от 21.03.2023, о невозможности применения положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве к рассматриваемым правоотношениям. Указанные доводы истца отклонены судом, как основанные на неверном толковании права.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты оказанных услуг в установленные сроки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5609 рублей 50 копеек, подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2037 рублей 45 копеек неустойки, начисленной за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.02.2023.

По результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 45 387 рублей 45 копеек, в том числе 43 350 рублей долга и 2037 рублей 45 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, государственная пошлина по делу подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых требований, в сумме 1854 рубля 08 копеек, в оставшейся части государственная пошлина по делу относится на истца и взысканию с него не подлежит.

Руководствуясь статьями 102, 110, 170, 174, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично: взыскать с автономного учреждения Республики Хакасия «Леса Хакасии» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республики Хакасия» 45 387 (сорок пять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 45 копеек, в том числе 43 350 рублей долга и 2037 рублей 45 копеек неустойки, начисленной за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.02.2023.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с автономного учреждения Республики Хакасия «Леса Хакасии» в доход федерального бюджета 1854 (одну тысячу восемьсот пятьдесят четыре) рубля 08 копеек государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Г.И. Субач