Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А60-27431/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27431/2021
14 октября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 29.09.2021 дело №А60-27431/2021 по иску

Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья "Кедр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 799 866 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 29.01.2021г,

от ответчика - ФИО3, ФИО4, представители по доверенности от 10.06.2021.

Отводов составу суда не заявлено.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (истец) обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Кедр" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 799 866 руб. 90 коп. за период с 01.11.2020г по 31.03.2021г в рамках договора № 50284-ВоТГК. Также просит взыскать почтовые расходы в сумме 64 руб. 80 коп.

Истец в предварительном судебном заседании приобщил к материалам дела оригинал платёжного поручения об оплате госпошлины.

Также истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований; в связи с частичной оплатой просит взыскать с ответчика основной долг в размере 4 549 866 руб. 90 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании 23.08.2021г заявил ходатайство об уточнении исковых требований; в связи с частичной оплатой просит взыскать с ответчика основной долг в размере 4 529 866 руб. 90 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.09.2021г ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для сверки расчетов.

Определением суда от 16.09.2021г рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании 29.09.2021г истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-1074/2021 для совместного рассмотрения. Указывает на то, что в рамках рассмотрения дела №А60-1074/2021 рассматриваются однородные требования, основанные на одном договоре теплоснабжения и поставки горячей воды; при рассмотрении дела №А60-1074/2021 истцом не оприходованы переплаты по поступившим платежам в период с 01.01.2018г по 30.04.2020г в размере 746 896 руб. 59 коп. Итого по состоянию на 31.12.2020г по данным ответчика истцом не оприходовано платежей на сумму 1 200 000 руб.

От истца поступили возражения относительно ходатайства об объединении настоящего дела с делом №А60-1074/2021; полагает, что направлено на затягивание процесса.

Суд, рассмотрев вопрос об объединении настоящего дела с делом №А60-1074/2021 оснований для его удовлетворения по смыслу ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил, в удовлетворении ходатайства об объединении отказано.

В судебном заседании 29.09.2021г ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств.

Истец возражает в отношении отложения судебного разбирательства, указывает, что данное ходатайство направлено на затягивание процесса.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает, а также в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между ПАО "Т Плюс" и ТСЖ "Кедр" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2015г. № 50284-ВоТГК.

В соответствии с вышеназванным договором истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

В период с 01.11.2020г по 31.03.2021г истец поставил в адрес ответчика тепловые ресурсы, вместе с тем, оплата была произведена не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 4 529 866 руб. 90 коп. (согласно уточнению).

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки ресурса подтверждается карточками регистрации параметров на узле учета, расчетами ТЭР.

Расчет истца признан судом верным, поскольку произведен в соответствии с формулой 3 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и учитывает площади всех помещений объекта (жилых, нежилых и мест общего пользования).

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

Доказательств наличия претензий по количеству или качеству поставленного ресурса в материалы дела не представлено. Контррасчет задолженности ответчиком не произведен. Оснований для критической оценки расчета у суда не имеется. При этом, судом принято во внимание, что ответчику была предоставлена возможность представления возражений по существу заявленных требований, в том числе, в части касающейся переплаты по поступившим платежам. В силу положений статьи 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 4 529 866 руб. 90 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 45 649 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Кедр" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" долг в размере 4 529 866 руб. 90 коп., а также 45 649 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 350 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №24361 от 26.05.2021 в составе общей суммы 46 999 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен