Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А56-65194/2017

4488/2017-540298(4)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65194/2017
03 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шершневой А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Пром-Альянс»

к 1) Тосненскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, 2) обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» 3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехСтройКонтракт»

об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.04.2017

от заинтересованных лиц – 1) не явился, извещен, 2) ФИО2 по доверенности от 11.09.2017, 3) ФИО3 по доверенности от 30.12.2016

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пром-Альянс» (далее – ООО «Пром-Альянс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Тосненскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) и обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» (далее – ООО «Деловой Альянс», должник) о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя от 05.07.2017 в части наложения запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Пром-Альянс»: «Часть здания котельной и электроснабжения профилактория «Марьино» - котельня; расположен по адресу; <...>; кадастровый № : 47:26:0735001:331; площади: 407,5 кем.»; об обязании снять запрет регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта

недвижимого имущества: «Часть здания котельной и электроснабжения профилактория «Марьино» - котельня; расположен по адресу; Ленинградская область, Тосненский район, дер. Андрианово, д. 71б; кадастровый № : 47:26:0735001:331; площади: 407,5 кем.». Уточнения приняты судом.

Определением от 08.09.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу (далее - УФССП), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехСтройКонтракт»» (далее - ООО «Управляющая компания «ТехСтройКонтракт», взыскатель).

Представители ООО «Пром-Альянс» и ООО «Деловой Альянс» в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве.

Представитель УФССП возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, отраженным в отзыве.

ООО «Управляющая компания «ТехСтройКонтракт», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, представило в суд отзыв. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 18.05.2017 судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа серии ФС № 015769130, выданного 25.10.2016 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-2168/15- 142-14, возбуждено исполнительное производство № 33323/17/47035-ИП о взыскании с ООО «Деловой Альянс» (должника) 9 190 610 руб. задолженности.

05.07.2017 судебным приставом-исполнителем наложении запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе часть здания котельной и электроснабжения профилактория «Марьино» - котельня; расположен по адресу; <...>; кадастровый № : 47:26:0735001:331; площади: 407,5 кв.м.

ООО «Пром-Альянс» оспорило запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимого имущества в арбитражный суд. Общество отметило, что оно выделилось из ООО «Деловой Альянс» в результате реорганизации и спорный объект недвижимости принадлежит ООО «Пром-Альянс».

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что право собственности на недвижимое имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

ООО «Пром-Альянс» создано на основании решения от 08.04.2015 № 8 единственного участника ООО «Деловой Альянс» путем реорганизации в форме выделения из ООО «Деловой Альянс».

ООО «Пром-Альянс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 01.09.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением от 08.04.2015 № 8 единственного участника ООО «Деловой Альянс» утвержден передаточный акт, в соответствии с которым право собственности на спорный объект имущества передано выделенному ООО «Пром-Альянс».

Таким образом, с учетом положений пункта 11 Постановления № 10/22 право собственности ООО «Пром-Альянс» на спорный объект недвижимости возникло с 01.09.2017.

Согласно материалам дела невозможность осуществить регистрацию в ЕГРН перехода права собственности на спорный объект в 2016 году, т.е. сразу после

подписания акта-приема передачи, было обусловлено наличием технических ошибок в ЕГРН и государственном кадастре недвижимости (ГКН).

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области факт наличия технических ошибок в реестрах не оспаривался. Однако процесс устранения технических ошибок в ЕГРН и ГКН потребовал значительного времени. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской между ООО «Деловой альянс» и филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области, а именно, письмом ООО «Деловой альянс» исх. № 5/2016 от 28.09.2016, письмом филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области № исх/21671 от 28.11.2016, письмом филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области № исх/31359 от 19.12.2016 с приложением решения № 47/16-130432 от 19.12.2016, с приложением решения № 47/16-130504 от 19.12.2016, с приложением решения № 47/16-130464 от 19.12.2016.

Учитывая изложенное, запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Пром-Альянс», является неправомерным.

Таким образом, требования ООО «Пром-Альянс» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: «Часть здания котельной и электроснабжения профилактория «Марьино» - котельня; расположен по адресу; <...>; кадастровый № : 47:26:0735001:331; площади: 407,5 кв.м.».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.