Постановление от 26 июня 2023 г. по делу № А55-37252/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3962/2023

Дело № А55-37252/2021
г. Казань
26 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой А.В.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Петрол Трейд Компани» ? ФИО1 по доверенности от 31.12.2022 № 02/22-Д,

от общества с ограниченной ответственностью «Алтесс Групп» ? ФИО2 по доверенности от 06.12.2021 (б/н),

от публичного акционерного общества «Тольяттиазот» ? ФИО3 по доверенности от 30.11.2022 № 22/0399,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтесс Групп»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023

по делу № А55-37252/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петрол Трейд Компани» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтесс Групп», публичному акционерному обществу «Тольяттиазот», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Российские железные дороги», акционерного общества «ЛП Транс», о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петрол Трейд Компани» (далее – ООО «Петрол Трейд Компани», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтесс Групп» (далее – ООО «Алтесс Групп», ответчик-1), публичному акционерному обществу «Тольяттиазот» (далее – ПАО «Тольяттиазот», ответчик-2) о взыскании солидарно штрафа в размере 2 606 000 руб., в том числе штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой в размере 1 758 000 руб., штраф за сверхнормативный оборот вагонов на территории Финляндии в размере 848 000 руб. (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены акционерное общество «ЛП Транс», открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2022 по делу № А55-37252/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, исковые требования к ООО «Алтесс Групп» удовлетворены: с ООО «Алтесс Групп» в пользу ООО «Петрол Трейд Компани» взыскан штраф в размере 2 606 000 руб., а также 36 030 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к ПАО «Тольяттиазот» отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Алтесс Групп» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как необоснованные и незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, судебные инстанции дали неверную квалификацию правоотношениям ответчиков как агентских по модели комиссии, возложив ответственность перед истцом на ООО «Алтесс Групп» за действия, которые он был уполномочен совершать, при этом судами не учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают тот факт, что штрафы за сверхнормативное пользование вагонами в период 2018-2019 годов оплачивались непосредственно ПАО «Тольяттиазот». Кроме того, как полагает заявитель, суды неправомерно не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной сумме штрафа, учитывая, что наступление действительного ущерба у истца в результате нарушения обязательств не подтверждено.

ООО «Петрол Трейд Компани» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты в части неприменения к требованиям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а жалобу в данной части – без удовлетворения, при этом просит учесть доводы ООО «Алтесс Групп» в части квалификации правоотношений сторон, полагая, что в рассматриваемом случае ответчики несут солидарную ответственность.

ПАО «Тольяттиазот» в представленном отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

АО «ЛП Транс» также представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором третье лицо указало, что не является стороной договорных правоотношений между истцом и ответчиками, в связи с чем никаких пояснений относительно правомерности начисления штрафа дать не может; просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2023 рассмотрение кассационной жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) было отложено на 22.06.2023 на 14 часов 45 минут (председательствующий судья Нагимуллин И.Р., судьи Нафикова Р.А., Хайруллина Ф.В.).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2023, произведена замена судей Нагимуллина И.Р. и Хайруллиной Ф.В. в связи с пребыванием их в очередных отпусках, сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Вильданов Р.А., судьи Королёва Н.Н., Нафикова Р.А.

В соответствии со статьей 153.2 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы 22.06.2023 проведено с использованием систем веб-конференции.

В заседании суда кассационной инстанции приняли участие представители ООО «Петрол Трейд Компани», ООО «Алтесс Групп» и ПАО «Тольяттиазот», которые дали соответствующие пояснения по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемых решения и постановления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между ПАО «Тольяттиазот» (собственник) и ООО «Алтесс Групп» (оператор) заключен договор на оказание услуг по управлению цехом № 17. Договор определяет условия, на которых оператор будет осуществлять услуги по управлению деятельностью Цеха 17, а также действовать в качестве агента собственника при заключении договоров, касающихся деятельности Цеха 17, и оказывать иные услуги, определенные в договоре. Оператор обязуется совершать по поручению собственника юридические и иные действия, определенные в настоящем договоре, от своего имени, но за счет собственника (пункт 1.1).

В силу пункта 2.4 договора от 01.10.2014 в рамках услуг по управлению оператор будет оказывать, в частности, следующие услуги: b) обеспечение своевременных и качественных транспортных операций по транспортировке и доставке продукции грузополучателям, по приему грузов, закупаемых собственником, по внутризаводским железнодорожным перевозкам; j) осуществляет экспедиторские услуги; k) заключает в рамках текущей деятельности Цеха 17 договоры перевозки, договоры на оказание услуг с третьими лицами, при этом поступления от реализации услуг третьим лицам перечисляются в полном объеме собственнику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления на банковский счет; n) обеспечивает рациональное использование подвижного состава Цеха 17, реализует мероприятия по совершенствованию погрузочно-разгрузочных работ, ускорению оборачиваемости подвижного состава и его простоев.

В свою очередь, собственник по договору от 01.10.2014 обязался финансировать работу Цеха 17 в соответствии с условиями договора; выплачивать оператору вознаграждение.

Согласно пункту 18 договора от 01.10.2014 отношения между собственником и оператором считаются отношениями между принципалом и агентом, при этом ответственность оператора ограничена в соответствии с условиями настоящего договора.

В рамках исполнения названного договора ООО «Алтесс Групп», являясь агентом ПАО «Тольяттиазот», (заказчик) и ООО «Петрол Трейд Компани» (исполнитель) заключили договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 10.12.2015 № ALT/PTK/2015, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов по Российской Федерации и (или) международном сообщении, а заказчик принимает и оплачивает такие услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Под транспортно-экспедиционными услугами в настоящем договоре понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, в том числе подготовка и обеспечение на станции погрузки пригодного в техническом и коммерческом отношении подвижного состава, предназначенного для перевозок по направлениям, указанным в Приложениях к договору; осуществление диспетчерского контроля продвижения вагонов; предоставление инструкций по оформлению железнодорожных перевозочных документов, оформление необходимых железнодорожных телеграмм и документов, разрешающих отправку вагонов и грузов; иные услуги, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях и/или протоколах к настоящему договору, исходя из специфики конкретных поручений заказчика.

В силу пункта 2.2.6 договора от 10.12.2015 № ALT/PTK/2015 заказчик обязался, если иное не предусмотрено соглашением сторон, обеспечить нормативный срок нахождения предоставленных исполнителем вагонов на станциях погрузки/выгрузки в течение не более 5 (пяти) суток. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей как за свои собственные действия.

Пунктом 7 протокола согласования договорной цены № 17 к договору от 10.12.2015 № ALT/PTK/2015 предусмотрено, что для операции погрузки вагонов устанавливается нормативный срок – 5 суток. В случае нарушения установленных нормативов исполнитель оставляет за собой право взыскать с заказчика штраф в размере 2000 руб. за каждые сутки, превышающие нормативный срок. Время нахождения вагона под погрузкой рассчитывается с даты прибытия вагона на станцию погрузки до даты отправления вагона со станции погрузки, определяемых по дате в календарных штампах в железнодорожных накладных.

В случае превышения заказчиком оборота вагона на территории государства Финляндия свыше 10 суток, исполнитель оставляет за собой право взыскать с заказчика штраф в размере 2000 руб. за каждые сутки, превышающие оборот вагона по данной территории. Время оборота вагона на территории государства Финляндия рассчитывается с даты отметки о передаче груза – груженого вагона на станции Бусловская (эксп.), Октябрьская ж.д. до даты отметки о передаче груза – порожнего вагона на станции Бусловская (эксп), Октябрьская ж.д., определяемых по дате в календарных штампах в железнодорожных накладных (пункт 8 протокола согласования договорной цены № 17).

Как указал истец, он исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив в период октябрь-ноябрь 2019 года вагоны под погрузку/выгрузку, однако ответчиком было допущено нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.6 договора от 10.12.2015 № ALT/PTK/2015, выразившихся в превышении нормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки, что привело к сверхнормативному простою вагонов, в связи с чем истцом был начислен штраф в общем размере 2 606 000 руб. на основании пунктов 7 и 8 протокола согласования договорной цены № 17.

Поскольку требование досудебной претензии об уплате штрафа было оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа солидарно с ООО «Алтесс Групп» (заказчика) и ПАО «Тольяттиазот» (непосредственного получателя оказываемых услуг).

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 62, 99, 100, 101 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», условиями договора от 10.12.2015 № ALT/PTK/2015, исходили из установленного факта превышения нормативного срока нахождения предоставленных истцом вагонов на станциях погрузки/выгрузки при их использовании ответчиком. Расчет штрафа проверен судами и признан правильным, в том числе период сверхнормативного простоя вагонов и согласованный сторонами размер штрафа, оснований для снижения штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (начисления штрафа в меньшем размере), судами также не установлено. Доводы ответчика о том, что причины простоя вагонов связаны с действиями истца, в том числе, о нарушении истцом условий договора (заявки) по объемам подсыла вагонов, о подаче истцом технически неисправных (непригодных) вагонов, мотивированно отклонены судами как безосновательные. Доказательств обратного ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

При этом судами также правомерно отклонены доводы о солидарной ответственности ООО «Алтесс Групп» и ПАО «Тольяттиазот» за сверхнормативный простой вагонов как не основанные на нормах прав и условиях заключенных между сторонами договоров.

Оценив условия заключенного между сторонами договора на оказание услуг по управлению цехом № 17 от 01.10.2014, суды пришли к выводу, что названный договор является смешанным договором комиссии и оказания услуг, что в силу положений статей 990, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возникновение прав и обязанностей по сделкам, заключенным ООО «Алтесс Групп», непосредственно у последнего, несмотря на то, что ПАО «Тольяттиазот» названо в договоре оказания транспортно-экспедиционных услуг от 10.12.2015 как принципал.

При этом из условий договора на оказание услуг по управлению цехом № 17 от 01.10.2014 следует, что отношения между собственником и оператором считаются отношениями между принципалом и агентом, в силу которого оператор действует от своего имени, но в интересах собственника и за его счет, получая от собственника фиксированные вознаграждение и премии.

Так, договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 10.12.2015 с ООО «Петрол Трейд Компани» заключен ООО «Алтесс Групп» от своего имени, акты оказанных услуг по договору подписаны ООО «Алтесс Групп», а не ПАО «Тольяттиазот». Кроме того, в соответствии с условиями пункта 5.1 договора заказчик (ООО «Алтесс Групп») несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей как за свои собственные.

Таким образом, права и обязанности из договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от 10.12.2015 возникают непосредственно у ООО «Алтесс Групп» перед ООО «Петрол Трейд Компани», в связи с чем правовые основания для предъявления исковых требований солидарно к двум ответчикам отсутствуют.

Наличие в договоре на оказание услуг по управлению цехом № 17 от 01.10.2014 признаков договора оказания услуг, позволяющих квалифицировать его как смешанный договор – агентский и договор оказания услуг, не влекут за собой прямой ответственности ПАО «Тольяттиазот» перед ООО «Петрол Трейд Компани», поскольку по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг от 10.12.2015 обязанным перед заказчиком является непосредственно исполнитель, отвечающий перед заказчиком, в том числе и за действия привлеченных им третьих лиц.

При установленных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены к ООО «Алтесс Групп».

Оснований не согласиться с указанными выводами судов, основанными на полной и всесторонней оценке обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 306-ЭС22-19918, от 02.06.2023 №№ 306-ЭС23-8337, 306-ЭС23-8648, 306-ЭС23-8759.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А55-37252/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.А. Вильданов


Судьи Н.Н. Королёва


Р.А. Нафикова