Решение от 16 января 2020 г. по делу № А40-297525/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-297525/19-133-2315
16 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

единолично

с участием представителей:

согласно протокола

протокол судебного заседания вела секретарь Степина А.А.

рассмотрел дело по иску ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ" СИНЯЯ ПТИЦА" В МИКРОРАЙОНЕ №5 СЕВЕРНОГО БУТОВО (НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ) 117628 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СТАРОКАЧАЛОВСКАЯ 12 , ОГРН: 1027739016326, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 7727149895,

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

о взыскании задолженности по платежам за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРАУС-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, ГКУ "ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО" о взыскании задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2018г. по 30 сентября 2019г., включительно, в размере 186 218,88 руб. (Сто восемьдесят шесть тысяч двести восемнадцать рублей и 88 коп.).

Требование предъявлено в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному внесению платы за содержание имущества

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом мнения лиц участвующих в деле суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Товарищество собственников жилья «Синяя птица» в микрорайоне № 5 Северное Бутово (некоммерческая организация) (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 25.07.2002) (далее - Истец // ТСЖ «Синяя птица») создано 16.01.1998г. №069.974 (ОГРН <***>), является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирных домах (<...>, 8, 10 ,12, 14, 16, 18) для совместного управления и эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Обслуживание и эксплуатация недвижимости осуществляется истцом самостоятельно и/или на основании имеющихся договоров, соглашений на соответствующие виды деятельности; в соответствии с пунктом 2.1 устава товарищество создано собственниками помещений в многоквартирных домах в целях: реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме; осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в многоквартирном доме; обеспечения надлежащего технического, противопожарного, санитарного и экологического состояния общего имущества; согласно пункта 2.2 устава для достижения целей, предусмотренных настоящим уставом, товарищество может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме; эксплуатацией, техническим содержанием и ремонтом общего имущества, для выполнения своих функций истцом были заключены договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 28.04.2008г., единственным собственником нежилого помещения, общей площадью 126,7 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, является город Москва, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним 28.04.2008 года сделана запись регистрации № 77-77-12/027/2007-924.

03 июня 2004г. между ТСЖ «Синяя птица» (далее - Истец/Арендодатель/) и ООО «Фирма «ИНТЕРТОРГСЕРВИС»(далее - Арендатор) был заключен Договор № 7-286 на аренду нежилого помещения (далее по тексту - Договор аренды), по которому Истец предоставил ООО «Фирме «ИНТЕРТОРГСЕРВИС» в аренду принадлежащее ему на праве управления, нежилое помещение общей площадью 126,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее - нежилое помещение), а ООО «Фирма «ИНТЕРТОРГСЕРВИС» обязалось своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Указанный Договор аренды заключен с согласия представителя собственника, о чем имеется соответствующая отметка Департамента имущества города Москвы (Ответчика) на Договоре аренды.

Нежилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, было передано в аренду ООО «Фирма «ИНТЕРТОРГСЕРВИС» для использования под диспетчерскую службу по оказанию транспортных услуг сроком до 30 декабря 2008г.

Договор аренды был пролонгирован уже представителем собственника (Ответчиком) нежилого помещения (Департаментом имущества города Москвы) на неопределенный срок, согласно письма Департамента имущества города Москвы от 04.05.2009г. №09/07-2063.

Пунктом 5.4.2. Договора аренды предусмотрено, что арендатор (ООО «Фирма «ИНТЕРТОРГСЕРВИС») обязан заключить договор с Истцом на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг с учетом пользования общей собственностью в размере, пропорциональном арендуемой площади, в связи с чем между Истцом и ООО «Фирма «ИНТЕРТОРГСЕРВИС» был заключен Договор №56 на предоставление коммунальных и оказание эксплуатационных услуг от 01.02.2001г., на основании указанного Договора №56 Истец предоставлял и обеспечивал ООО «Фирма «ИНТЕРТОРГСЕРВИС» услугами, а ООО «Фирма «ИНТЕРТОРГСЕРВИС» производил оплату коммунальных услуг, том числе услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, охраны (далее по тексту - эксплуатационные услуги) вплоть до октября 2014 года.

29.12.2014г. ООО «Фирма «ИНТЕРТОРГСЕРВИС» направило Истцу заявление об одностороннем расторжении Договора №56 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг (получено Истцом 14.01.2015г. Вх. №6). В связи с чем Договор №56 расторгнут с 16.02.2015г.

06.09.2019г. Истец направил письмо-претензию (Исх.№ 242) в Департамент городского имущества города Москвы (Ответчику), с указанием суммы задолженности и об отказе ООО «Фирма «ИНТЕРТОРГСЕРВИС» (Арендатора) от оплаты за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги. По настоящее время задолженность не оплачена.

За период с 01.11.2018 по 30.09.2019 образовалась задолженность за предоставленные и оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги в общей сумме 186 199,88 руб. (Сто восемьдесят шесть тысяч сто девяносто девять рублей и 88 коп.) по указанному нежилому помещению в многоквартирном доме.

Город Москва как собственник квартиры не исполнили свои обязательства (ст.ст. 8, 210, 249, 309, 310 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ) по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 ЖК РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества здания,.

Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, в многоквартирном доме, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов истца и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Истцом надлежащим образом оказывались коммунальные услуги в спорный период. Оказанные истцом услуги приняты без претензий к их результатам, однако обязательств по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг за надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в отыскиваемом размере.

Проверив расчет суммы иска, а также представленные в материалы дела договоры истца с третьими лицами, заключение которых обусловлено исполнением обязанностей оказанию коммунальных услуг, суд признает его соответствующим требованиям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; 2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Данный спор не относится к спорам таких категорий, но, по аналогии закона, именно главный распорядитель бюджетных средств представляет в суде в качестве ответчика Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Применительно к положениям статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении жилых и нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции.

Поскольку спорное правоотношение возникло между истцом и законным владельцем имущества в отношении которого оказывались услуги изложенного выше содержания, то следует признать что материальны должником в данном случае является публичное правовое образование – город Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу что Департамент является надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 210, ГК РФ, 153, 158 ЖК РФ руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 75, 121, 123, 102, 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ за счет казны города Москвы в пользу ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ" СИНЯЯ ПТИЦА" В МИКРОРАЙОНЕ №5 СЕВЕРНОГО БУТОВО (НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ) долга в размере 186 218,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 587 рублей.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия

Судья Михайлова Е.В.