Решение от 25 марта 2018 г. по делу № А81-151/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-151/2018
г. Салехард
26 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 667 406 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

установил:

Администрация муниципального образования Надымский район обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергоремонт» о взыскании 667 406 рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате (текущие платежи) по договору аренды земельного участка № Н 2007/222 от 22.08.2007 за период с 01.10.2015 по 31.12.2017 в сумме 38906 рублей 58 копеек и пени за период с 01.10.2015 по 31.12.2017 в размере 628 499 рублей 78 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что по причине ненаправления истцом в его адрес расчета исковых требований, у ответчика отсутствует возможность подготовить мотивированный отзыв по существу заявленных требований. Также заявил о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ) с учётом превышения размера неустойки над размером суммы основного долга.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

27.02.2018 от истца в электронном виде во исполнение определения суда от 13.02.2018 поступил уточненный расчет исковых требований, а также доказательства направления уточненного подробного расчета и возражений на отзыв в адрес ответчика и конкурсного управляющего МУП «Теплоэнергоремонт».

Представленные документы приобщены к материалам дела.

От ответчика дополнительных доводов и возражений к судебному заседанию не поступило.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дела в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования Надымский район (Арендодатель) предоставила в аренду ответчику (Арендатор) земельный участок с кадастровым номером 89:10:010109:0031, общей площадью 14 278 кв.м., имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, <...> (далее – Участок) на основании договора аренды земельного участка № Н 2007/222 от 22.08.2007 (далее – Договор).

Договор, в соответствии с его п. 2.1., заключен сроком на 5 лет до 26.07.2012.

После истечения срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ЗК РФ регистрирующим органом 11.10.2007 проведена государственная регистрация договора аренды, что подтверждается уведомлением о проведенной регистрации.

В разделе 3 Договора определены размер арендной платы, порядок и сроки её внесения арендатором.

Согласно п. 3.2. договора аренды и его приложения № 2 размер годовой арендной платы составлял 123 933 руб. 04 коп.

Данный размер годовой арендной платы действовал до 01.01.2013.

С 01.01.2013 размер годовой арендной платы был изменен Арендодателем в одностороннем порядке, а именно:

- за период с 01.01.2013 по 30.05.2014 размер годовой арендной платы увеличился и составил 380 072 руб. 57 коп. (уведомление от 23.01.2015 № 139/01-23).

- с 31.05.2014 по настоящее время размер годовой арендной платы уменьшился и составил 17 276 руб. 03 коп. (уведомление от 23.01.2015 № 139/01-23).

В соответствии с п. 3.2. Договора, арендная плата вносится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а в 4 квартале - не позднее 1 декабря текущего года.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению арендной платы, у ответчика за период с 01.10.2015 по 31.12.2017 образовалась задолженность по текущим платежам перед Администрацией в размере 667 406 рублей 36 копеек, в том числе:

-  сумма долга по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.12.2017 в размере    38906 руб. 58 коп.;

- пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.10.2015 по 31.12.2017 в размере 628 499 рублей 78 копеек.

При этом, задолженность по текущим платежам ответчика по состоянию на 31.12.2012 была присуждена к взысканию решением Арбитражного суда ЯНАО от 15.11.2013 по делу № А81-1728/2013.

Задолженность по текущим платежам ответчика по состоянию на 30.09.2015 была присуждена к взысканию решением Арбитражного суда ЯНАО от 12.02.2016 по делу № А81-6216/2015.

Ответчику была направлена претензия от 15.09.2017 № 29-1343/01-19/4 о взыскании задолженности по арендной плате за землю. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в отношении ответчика решением Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 09.11.2011 по делу № А81-3750/2011 введена процедура банкротства - конкурсное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статьёй 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании ответчика банкротом было принято арбитражным судом к производству 14.09.2011.

Следовательно, к текущим платежам в рамках предмета иска относятся требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, возникшей после 14.09.2011.

Учитывая ежеквартальные периоды внесения арендной платы не позднее 25 числа последнего месяца квартала, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.12.2017 относится к текущим платежам, следовательно, требование о ее взыскании правомерно заявлено истцом в общем порядке искового производства.

Пени, начисленные за период с 01.10.2015 по 31.12.2017, в том числе на задолженность, ранее взысканную по решению суда по делу № А81-1728/2013 (текущая задолженность по состоянию на 31.12.2012), по решению суда по делу № А81-6216/2015 (текущая задолженность по состоянию на 30.09.2015, также являются текущими платежами, так как следуют судьбе основного обязательства (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 № 136-ФЗ. В частности, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В п. 16 и п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменение формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.  Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При   этом   дополнительного   изменения договора не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается тот факт, что Участок был передан в аренду ответчику.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Истец, указывая на неисполнение ответчиком данной обязанности, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.12.2017 в размере 38906 рублей 58 копеек.

Ответчик требования Администрации в части взыскания задолженности по арендным платежам не оспорил, доказательств оплаты долга суду не представил.

Поскольку факт пользования имуществом в спорный период и невнесения оплаты по договору ответчиком не оспорены и к тому же подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд считает предъявленные Администрацией требования о взыскании задолженности в размере         38906 рублей 58 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 628 499 рублей 78 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени произведен истцом исходя из арендной платы, подлежащей внесению за каждый период, установленный договором, количества дней просрочки исполнения обязательства в период с 01.10.2015 по 31.12.2017 и неустойки в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец произвел начисление пени на суммы долга, возникшие за предыдущие периоды, взысканные ранее Арбитражным судом ЯНАО по спорному договору по состоянию на 31.12.2012 в сумме 186 408 рублей 88 копеек (решение суда по делу № А81-1728/2013 от 15.11.2013), по состоянию на 30.09.2015 в сумме 559 364 рубля 59 копеек (решение суда по делу № А81-6216/2015 от 12.02.2016). Таким образом, в связи с неисполнением решений суда в части уплаты сумм основного долга, согласно расчету истца (л.д. 56) с 01.10.2015 пени начисляются на сумму в размере 745 773 рубля 47 копеек (186408,88 + 559364,59), а начиная со 02.12.2015 продолжают начисляться на указанную сумму, к которой добавляется задолженность за новый период – с 4 квартала 2015 года по 4 квартал 2017 года.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки.

Расчет пени, представленный истцом на сумму 628 499 рублей 78 копеек, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком расчет исковых требований по существу не оспорен.

Довод ответчика о том, что рассчитанный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, ответчик считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Приведенные в рассматриваемом ходатайстве доводы не свидетельствуют о наличии указанных оснований для снижения неустойки.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-0 право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Утверждение ответчика о необходимости уменьшения неустойки является необоснованным. Настаивая на уменьшении неустойки, мотивированных доводов ответчик не приводит, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

То есть согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В данном случае стороны как раз воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре размер пени. Подписывая указанный договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки (пени) именно в размере 0,1% от суммы задолженности.

Установленный пунктом 5.2 договора размер неустойки (0,1%) соответствует тому, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности.

Значительная сумма неустойки, заявленная к взысканию в настоящем деле, по отношению к сумме долга, образовавшейся с 4 квартала 2015 года по 4 квартал 2017 года, обусловлена начислением пени на задолженность, присужденную ранее ко взысканию в рамках других арбитражных дел и не погашенную ответчиком до настоящего времени.

Учитывая длительность неисполнения обязательства, наличие значительной суммы задолженности, а также, что к ответчику применена мера ответственности в виде взыскания неустойки в размере 0,1%, у суда не имеется оснований для ее снижения с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Кроме того, следует отметить, что при рассмотрении дела № А81-6216/2015 ответчиком при оспаривании требования о взыскании пени по договору № Н 2007/222 от 22.08.2007, по состоянию на 30.09.2015, уже заявлялись доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Решением суда от 12.02.2016 по указанному делу, вступившим в законную силу, судом не установлено признаков несоразмерности договорной неустойки.

При изложенных обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, в сумме 628 499 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН <***>,  ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоремонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.04.2000, адрес: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.11.1998, адрес: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №Н2007/222 от 22.08.2007 за период с 01.10.2015 по 31.12.2017 в размере 38906 рублей 58 копеек, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.10.2015 по 31.12.2017 в размере 628499 рублей 78 копеек, всего взыскать 667406 рублей 36 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоремонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.04.2000, адрес: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 16348 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина