Постановление от 22 июня 2020 г. по делу № А60-10269/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1837/20

Екатеринбург

22 июня 2020 г.


Дело № А60-10269/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Суспициной Л.А., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 по делу № А60-10269/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2020 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 31.03.2020.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 по делу № А60-10269/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по тому же делу перенесено на 21.04.2020.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2020 производство по кассационной жалобе приостановлено в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020 на 22.06.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» и ее рассмотрения по существу.

Учитывая отсутствие процессуальных препятствий для рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» в настоящем судебном заседании, суд возобновил производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» и рассмотрел кассационную жалобу по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Управление имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов представило в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя управления. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» - Габдрахманов А.Г. (ордер от 22.06.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (далее – общество «АТЭК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному образованию город Алапаевск в лице Управления имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов (далее – управление), муниципальному предприятию муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» (далее – предприятие «Энерготепло») об обязании ответчиков передать истцу следующее имущество: измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р0,5-100/1,6 (RABO), находящийся по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Юных Героев, 41; измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р0,75-250/1,6 (RABO), находящийся по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, пос. Западный, ул. Восточная, 4а; измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р0,75- 250/1,6 (RABO), находящийся по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Павлова, 88б; котел КВСрд-0,8 00-0000237, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, пос. Нейво-Шайтанский, ул. Пролетарская, 111; котел КВСрд-0,8, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, пос. Нейво-Шайтанский, ул. Заводская, 1г; котел КВСрд-1, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, пос. Нейво-Шайтанский, ул. Ленина, 33; котел КВСрд-0,8, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Горняков, 6а, о взыскании с ответчиков судебной неустойки в сумме 20 000 руб. 00 коп. с каждого за каждый день неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Теплоэнергетический комплекс Уральского региона», общество с ограниченной ответственностью «Алапаевская ТГК», Администрация муниципального образования город Алапаевск (далее – администрация).

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевская ТГК» (далее – общество «Алапаевская ТГК»), обществу «АТЭК» о признании недействительными договоров купли-продажи имущества от 02.10.2017 № 10/07, от 02.04.2018 № 04/02, от 02.04.2018 № 04/03, от 02.04.2018 № 04/04, заключенных между обществом «Алапаевская ТГК» и обществом «АТЭК», о признании права собственности муниципального образования город Алапаевск на следующее имущество: измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р-0,5-100/1,6 (RABO), установленный в котельной по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Юных Героев, 41, измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р-0,75-250/1,6 (RABO), установленный в котельной по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, пос. Западный, ул. Восточная, 4а, измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р-0,75-250/1,6 (RABO), установленный в котельной по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Павлова, 88б, котел КВСрд-0,8, установленный в котельной по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Горняков, 6А.

Делу присвоен номер А60-35056/2019.

Кроме того, управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Теплоэнергетический комплекс Уральского региона» (далее – общество «ТЭКУР»), обществу «АТЭК» о признании права собственности муниципального образования город Алапаевск на следующее имущество: котел КВСрд-1,0, установленный в котельной по адресу: г. Алапаевск, пос. Нейво-Шайтанский, ул. Ленина, 35б; котел КВСрд0,8, установленный в котельной по адресу: г. Алапаевск, пос. Нейво-Шайтанский, ул. Заводская, 1г, котел КВСрд-0,8, установленный в котельной по адресу: г. Алапаевск, пос. Нейво-Шайтанский, ул. Пролетарская, 65А.

Делу присвоен номер № А60-41813/2019.

Определением суда первой инстанции от 13.08.2019 дела№ А60-10269/2019, № А60-35056/2019, № А60-41813/2019 объединены в одно производство, делу присвоен номер А60-10269/2019.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2019 в удовлетворении исковых требований общества «АТЭК» отказано. Исковые требования управления удовлетворены, признаны недействительными договоры купли-продажи имущества, заключенные между обществом «Алапаевская ТГК» и обществом «АТЭК» от 02.10.2017 № 10/07, от 02.04.2018 № 04/02, от 02.04.2018 № 04/03, от 02.04.2018 № 04/04. Признано право собственности муниципального образования город Алапаевск на следующее имущество: измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р-0,5- 100/1,6 (RABO), установленный в котельной по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Юных Героев,41; измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р-0,75- 250/1,6 (RABO), установленный в котельной по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, пос. Западный, ул. Восточная, 4а; измерительный комплекс СГЭКВз-Р-0,75-250/1,6 (RABO), установленный в котельной по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Павлова, 88б; котел КВСрд-0,8, установленный в котельной по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Горняков, 6а. Признано право собственности муниципального образования город Алапаевск на следующее имущество: котел КВСрд-1,0, установленный в котельной по адресу: г. Алапаевск, пос. Нейво-Шайтанский, ул. Ленина, 35б; котел КВСрд-0,8, установленный в котельной по адресу: г. Алапаевск, пос. Нейво-Шайтанский, ул. Заводская, 1г, котел КВСрд-0,8, установленный в котельной по адресу: г. Алапаевск, пос. Нейво-Шайтанский, ул. Пролетарская, 65а.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «АТЭК» просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования общества «АТЭК» удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель оспаривает ошибочные, по его мнению, выводы судов о том, что спорное имущество приобретено за счет средств выделенных субсидий, спорное имущество передано приобретателю. Заявитель настаивает на том, что спорное оборудование приобреталось за счет собственных средств общества «Алапаевская ТГК» и общества «ТЭКУР», в дальнейшем с учетом понесенных затрат частично производилось их субсидирование. При этом со ссылкой на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации заявитель полагает, что выделение субсидий как таковых не означает приобретение ответчиком права собственности на него. По мнению заявителя, ни Порядком предоставления субсидий из бюджета муниципального образования город Алапаевск юридическим лицам на выполнение работ по реконструкции и модернизации муниципальных объектов коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры от 27.05.2010 № 29-НПА, ни в соглашении о предоставлении субсидий от 14.08.2017 не содержится положений о том, что приобретаемое оборудование становится собственностью муниципалитета. Предоставление истцом в адрес муниципальных органов документов, подтверждающих затраты, служит лишь подтверждением направления субсидий для осуществления деятельности в области коммунального хозяйства.

Кроме того, заявитель обращает внимание суда на следующие обстоятельства относительно имущества, приобретенного у общества «ТЭКУР». Заявитель отмечает, что в ходе формирования конкурсной массы в процедуре банкротства общества «ТЭКУР» письмом от 15.02.2017 исх. № 89 управление обратилось к конкурсному управляющему об исключении из конкурсной массы общества «ТЭКУР» и возвращении в казну муниципального город Алапаевск имущества (24 наименования по перечню). В ответе на данное письмо от 27.02.201 7 конкурсный управляющий указал на то, что приведенное в перечне администрации имущество не может быть передано, поскольку не соответствует тому имуществу, которое было включено в конкурсную массу общества «ТЭКУР» (состоявшему на балансе должника и выявленному в ходе инвентаризации). Также, заявитель отмечает, что согласно отчетности должника администрация лишь частично финансировала модернизацию оборудования и городских сетей в 2011-2015 г., многое приобреталось непосредственно должником за свой счет, работы по модернизации производились непосредственно силами самого общества «ТЭКУР», администрация работы не оплачивала. Таким образом, по мнению заявителя, невозможно определить на ремонт или замену какого конкретного оборудования или сетей были направлены субсидии, выделенные администрацией.

Далее, заявитель не согласен с утверждением судов о том, что спорное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием «Энерготепло» и в настоящее время находится в его владении, учитывая, что истец и ответчики какой-либо договор, по условиям которого у ответчика должно было возникнуть право собственности на спорное имущество, не заключали, при этом договоры ссуды, либо соглашения о предоставлении субсидий нельзя отнести к таким договорам.

Более того, заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о передаче ответчикам спорного имущества, с учетом того, что каких-либо актов о передаче не составлялось, после приобретения вещи их собственниками стали общество «Алапаевская ТГК» и общество «ТЭКУР», при этом то обстоятельство, что в дальнейшем спорное имущество оказалось в пользовании предприятия «Энерготепло», не порождает возникновения права собственности на такое имущество.

Помимо изложенного заявитель отмечает, что согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении, составленном по результатам проведения строительно-технической экспертизы, спорное оборудование, является отделимым улучшением, с учетом чего заявитель полагает, что препятствий для возврата такого имущества собственнику не имеется.

Управление имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу пунктов 1, 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между управлением (ссудодатель) и обществом «ТЭКУР» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) от 08.10.2007 № 1-к, по условиям пункта 1.1 которого ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю имущество комплекса теплоснабжения муниципального образования город Алапаевск, указанное в Приложении № 1 к договору во временное владение и пользование, а ссудополучатель обязуется вернуть имущество.

В пункте 1.2 договора определено, что имущество принадлежит ссудодателю на праве собственности.

В состав переданного имущественного комплекса вошли принадлежащие муниципальному образованию город Алапаевск на праве собственности котельные, расположенные по адресам: г. Алапаевск, ул. Павлова, 88б, ул. Юных Героев, 41, ул. Горняков, 6, а также находящееся в них оборудование.

В соответствии с договором безвозмездного пользования (ссуды) от 04.12.2007 № 4-к, заключенным между управлением (ссудодатель) и обществом «ТЭКУР» (ссудополучатель) в пользование общества «ТЭКУР» передана муниципальная котельная с оборудованием, расположенная в пос. Западный муниципального образования г. Алапаевск, ул. Восточная, 4.

В силу пункта 1.6 договоров безвозмездного пользования (ссуды) в случае, когда ссудополучателем за счет собственных средств и согласия ссудодателя произведены улучшения переданного имущества, неотделимые без вреда для имущества, ссудополучатель не имеет права на возмещение стоимости этих улучшений по истечении срока договора.

Согласно пункту 2.3.2 договоров безвозмездного пользования ссудополучатель обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет капитальный и текущий ремонт.

На основании соглашения от 24.11.2016 о передаче прав и обязанностей по договорам безвозмездного пользования (ссуды) от 08.10.2007 № 1-к, от 04.12.2007 № 4-к, от 16.12.2009 № 7-к права и обязанности по вышеуказанным договорам перешли от общества «ТЭКУР» к обществу «Алапаевская ТГК».

В соответствии с Порядком предоставления субсидий из бюджета муниципального образования город Алапаевск юридическим лицам на выполнение работ по реконструкции и модернизации муниципальных объектов коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры, распоряжением администрации от 24.08.2011 № 287 между муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» и обществом «ТЭКУР» заключено соглашение о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования г. Алапаевск на выполнение работ по модернизации муниципальной котельной поселка Н. Шайтанский, г. Алапаевск от 24.08.2011.

На основании соглашения от 24.08.2011 обществу «ТЭКУР» из бюджета муниципального образования г. Алапаевск предоставлена субсидия на выполнение работ по модернизации муниципальной котельной (установке дополнительного котла) поселка Нейво-Шайтанский, г. Алапаевск.

Между муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» и обществом «Алапаевская ТГК» 14.08.2017 подписано соглашение о предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования город Алапаевск на подготовку коммунальной инфраструктуры к отопительному сезону 2017-2018 г., в соответствии с которым обществу «Алапаевская ТГК» из бюджета муниципального образования г. Алапаевск предоставлена субсидия на подготовку коммунальной инфраструктуры к отопительному сезону 2017- 2018 г. в сумме 25 000 000 руб.

В рамках исполнения соглашений о предоставлении субсидий обществом «ТЭКУР», обществом «Алапаевская ТГК» спорное оборудование приобретено и установлено в принадлежащих муниципальному образованию котельных.

В последующем между обществом «Алапаевская ТГК» (продавец) и обществом «АТЭК» (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 02.10.2017 № 10/07, от 02.04.2018 № 04/02, от 02.04.2018 № 04/03, от 02.04.2018 № 04/04, предметом которых являлась передача в собственность покупателя бывшего в употреблении технологического оборудования, а именно: измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р-0,5-100/1,6 (RABO), установленный в котельной по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Юных Героев, 41; измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р-0,75- 250/1,6 (RABO), установленный в котельной по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, пос. Западный, ул. Восточная, 4а; измерительный комплекс СГЭКВз-Р-0,75-250/1,6 (RABO), установленный в котельной по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Павлова, 88б, котел КВСрд-0,8, установленный в котельной по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Горняков, 6А.

Общество «АТЭК» обратилось к управлению с письмом от 16.08.2018, в котором указало, что в зданиях котельных, относящихся к муниципальному имуществу, находится имущество, принадлежащее на праве собственности обществу «АТЭК», и предложило заключить договор аренды вышеуказанного имущества с последующим выкупом либо решить вопрос о приобретении данного имущества в собственность.

Позднее общество «АТЭК» направило в адрес управления требование от 27.09.2018, в котором просило обеспечить доступ для демонтажа оборудования, принадлежащего истцу на праве собственности.

Ссылаясь на то, что вышеуказанное оборудование принадлежит обществу «АТЭК» на праве собственности, данное оборудование не отчуждалось и не передавалось, общество «АТЭК» обратилось в арбитражный суд с иском.

Управление обратилось в суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи имущества, заключенных между обществом «Алапаевская ТГК» и обществом «АТЭК» и признании права собственности муниципального образования город Алапаевск на вышеуказанное имущество.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства настоящего дела, выявив, что спорное имущество приобретено за счет средств муниципального образования в рамках исполнения соглашений о предоставлении субсидий, суды обоснованно признали, что произведенное ссудополучателями улучшение принадлежащего муниципальному образованию город Алапаевск имущества в виде приобретения оборудования котельных не повлекло возникновения у общества «Алапаевская ТГК» и общества «ТЕКУР» права собственности на спорное имущество.

Более того, суды установили, что приобретенное в рамках исполнения соглашений о предоставлении субсидий обществом «ТЭКУР», обществом «Алапаевская ТГК» спорное оборудование установлено в принадлежащих муниципальному образованию котельных, закрепленных на праве хозяйственного ведения за предприятием «Энерготепло», и в настоящее время находится в его владении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что у общества «АТЭК» не возникло право собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества «АТЭК» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что спорное оборудование только частично приобреталось за счет средств выделенных субсидий как не подтвержденный документально.

Кроме того, судом также учтено, что участие пользователей муниципальных котельных в их ремонте, в том числе капитальном, согласно положениям договоров безвозмездного пользования было возложено на ссудополучателей (пункт 2.3.2), при этом ссудополучателями в период действия договоров безвозмездного пользования осуществлялась предпринимательская деятельность с использованием котельных, в которых было установлено приобретенное за счет субсидий оборудование.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные управлением требования о признании договоров купли-продажи, заключенных ответчиками, недействительными и признали право муниципальной собственности на спорное имущество.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактическим обстоятельствам настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 по делу № А60-10269/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи Л.А. Суспицина



М.В. Торопова