Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А60-34895/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34895/2019
22 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кор-нет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по Свердловской области, ООО ТСК «ПромПневмоКомпрессор»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2,

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2, лично,

от третьих лиц: представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Кор-нет" обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу ФС № 028926786 от 19.10.2018 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести все необходимые исполнительные действия, а также на основании положений ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, обязать предоставить в заявителю информацию о том, какие меры были предприняты для исполнения требований исполнительного документа с указанием дат всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а также предоставить официальные ответы о том:

- Направлялись ли запросы в банки и регистрирующие органы (Пенсионный фонд, Инспекция ФНС, ГИБДД, ГИМС, гостехнадзор, ФРС, БТИ, иные регистрирующие органы).

- Осуществлялся ли выход по месту фактического нахождения и регистрации должника.

- Вызывался ли руководитель организации - должника, иные уполномоченные лица к судебному приставу-исполнителю по повесткам/требованиям/извещениям.

- Осуществлялся ли принудительный привод руководителя организации должника.

- Предупреждался ли руководитель организации - должника об уголовной ответственности за уклонение от уплаты кредиторской задолженности по ст. 177 УК (если долг свыше 250 тысяч рублей).

Суд привлек к участию в дело УФССП России по Свердловской области, ООО ТСК «ПромПневмоКомпрессор» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В производстве Октябрьского районного отдела судебных приставов-исполнителей на основании исполнительного листа серия ФС № 028926786 находится исполнительное производство о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торгово-сервисная компания «ПромПневмоКомпрессор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кор - Нет» 1 852 189 руб. 97 коп., в том числе 1 780 000 руб. основного долга, 7 476 руб. 00 коп. неустойки (пени) и 64 713 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 962 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенной при подаче иска.

11 марта 2019 г. представителем ООО «Кор-Нет» было направлено заявление с требованием о предоставлении сведений, касающихся принятых мер по вышеуказанному исполнительному производству, однако никакого ответа по прошествии более 2 месяцев организацией получено не было.

Полагая, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как следует из представленных заинтересованным лицом документов, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес заявителя направлен ответ от 08.04.2019 на обращение от 11.03.2019, в котором указано:

Согласно ответа ЗАО Банк ВТБ 24, ЗАО «Тинькофф кредитные Системы», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ЗАО КБ «ЛОКО-Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», ООО «Банк Москвы», ООО «Лето Банк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Сбербанк России»-Уральский банк, ОАО «АИКБ «Татфондбанк», OAO «АК БАРС», ОАО «Альфа банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уралсиб», ОАО «Уралтрансбанк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ООО «Эскпобанк», ООО КБ «АйМаниБанк», ОАО «ВУЗ-банк», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ПАО «МТС-Банк» расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, у должника в данном банке не имеется.

Согласно ответа ГИБДД должник -организация собственником имущества не значится.

Согласно ответа Росреестра собственником недвижимого имущества не значится.

01.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста на ДС, в банке ООО КБ»УРАЛФИНАНС».

20.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес указанный, в исполнительном документе: должник - организация отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

13.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем направлено в Березовский РОСП поручение о проверке имущественного положения и местонахождения должника, предупреждение по 315 УК РФ., вручения требования о предоставлении учредительных документов, при обнаружении имущества должника, составления акта Описи ареста

25.02.2019 г. в адрес фактического местонахождения должника (согласно заявлению взыскателя) направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Указанный ответ направлен судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявителю 14.05.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта действий нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела заинтересованным лицом документов, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий в рамках исполнительного производства № 2581/19/66005-ИП, направленных на исполнение исполнительного документа, которые соответствуют вышеизложенным положениям действующего законодательства, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия ФИО2, , требования общества с ограниченной ответственностью "Кор-нет" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Г. Италмасова