Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № А19-18491/2016

1063/2018-2479(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18491/2016
14 февраля 2018 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кореневой Т.И., судей: Качукова С.Б., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» Ворошиловой Галины Александровны (доверенность от 29.12.2017 № 5900622-600/17, паспорт) и Сверкуновой Натальи Петровны (доверенность от 29.12.2017 № 5900637-600/17, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2017 года по делу № А19-18491/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, г. Москва, далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная» (ОГРН 1133850022800, ИНН 3810331373, г. Шелехов, далее – ООО УК «Центральная», ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 35 699 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тятенкова Наталья Эдуардовна, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «СтройГрад» (далее – ООО «ПСК «СтройГрад»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18 апреля 2017 года и постановление суда апелляционной инстанций от 11 октября 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает ответственным за причиненный ущерб третьему лицу управляющую компанию и ссылается на неверную оценку судов представленного им отчета № 454 Им по определению стоимости ущерба.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представители СПАО «Ингосстрах» поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.08.2014 между СПАО «Ингосстрах» и Тятенковой Н.Э. был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности, оформленный полисом № PL0072101, предметом которого являлась квартира (отделка и инженерное оборудование), расположенная по адресу: 666035, Иркутская область, г. Шелехов, мкр. Центральный, д. 6, кв. 12, застрахованным


риском - повреждение или утрата (гибель) имущества, в том числе, в результате проникновения атмосферных осадков через кровлю, чердачные помещения, панельные швы или отверстия, образовавшиеся из-за ветхости или строительных дефектов.

03.03.2015 в квартире, находящейся по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, мкр. Центральный, д. 6, кв. 12, обнаружены признаки подтопления через чердачное перекрытие.

Возникшие повреждения были зафиксированы в акте обследования от 03.03.2015, составленном комиссией в составе руководителя ООО УК «Центральная», начальника участка ООО «ПСК «СтройГрад» и Тятенковой Н.Э.

В связи с наступлением страхового случая, имевшего место 19.01.2014, страховая компания выплатила Тятенковой Н.Э. страховое возмещение в размере 35 699 рублей (акт о страховом случае от 033.03.2015 № 233-171-2747388/15-1, платежное поручение от 15.04.2015 № 225030).

На основании договора с застройщиком от 30.08.2013, заключенного между ООО «ПСК «СтройГрад» и ООО УК «Центральная», последняя обеспечивала управление многоквартирным домом № 6, расположенным в микрорайоне Центральный, г. Шелехов.

Полагая, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, являлось ООО УК «Центральная», истец обратился к ответчику с претензией от 26.07.2016 № 2414, в которой просил возместить ему в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 35 699 рублей выплаченное потерпевшему.

Неисполнение ответчиком суброгационного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из их недоказанности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется


с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в частности условия договора страхования, акт обследования от 03.03.2015, руководствуясь положениями статей 387, 965, 1064 ГК РФ, арбитражные суды правомерно указали на отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств того, что причинителем вреда являлся ответчик и именно в результате его действий (бездействий) произошел подтоп упомянутой квартиры; что между действиями (бездействиями) указанного лица и причиненными убытками имеется причинно- следственная связь, и размера таких убытков.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о неверной оценке судами отчета № 454 Им, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку, исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нижестоящими судами установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые по настоящему делу судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2017 года по делу № А19-18491/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.И. Коренева

Судьи: С.Б. Качуков

И.И. Палащенко