Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А21-7958/2022

487/2023-27707(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года Дело № А21-7958/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества «Россети Янтарь» ФИО1 (доверенность от 01.01.2022), от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 27.06.2022),

рассмотрев 19.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Россети Янтарь» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А21-7958/2022,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 3144392632100139, ИНН <***> (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Россети Янтарь», адрес: 236022, Калининград, ул. Театральная, д. 34, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.10.2017 № 7013/10/17 (далее – Договор), а также о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 9500 руб. в день по истечении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2022, требования истца удовлетворены частично; на Компанию возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по Договору; установлен размер судебной неустойки – 2500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения в случае неисполнения решения суда в части выполнения в полном объеме обязательств по Договору. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, в отсутствие сведений о надлежащем выполнении условий Договора самим Предпринимателем требование о выполнении обязательств Компанией по Договору в полном объеме, в том числе о выдаче акта о технологическом присоединении, удовлетворению не


подлежит.

Также заявитель выражает несогласие с размером установленной судебной неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (сетевая организация) и Предпринимателем (заявитель) заключен Договор, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя от ЩУ нового, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 (кВт); категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения производственной базы, расположенной по адресу: Калининград, наб. Правая - ул. Ремесленная, кадастровый номер 39:15:111603:546 (пункт 2 Договора).

Технические условия (ТУ) являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора (пункт 4 Договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (пункт 5 Договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 26.12.2016 № 146-01тпэ/16 и составляет 25 562 руб. (пункт 10 Договора).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 11 Договора).

Предприниматель 27.06.2022 направил Компании претензию с требованием выполнить в полном объеме обязательства по Договору. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.


Суды первой и апелляционной инстанций требования истца удовлетворили частично.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 23.1, пункту 2 статьи 23.2, пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктам 6, 16, 16(2), 16(4), 17, 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, проверку выполнения заявителем и сетевой организацией ТУ условий в соответствии с разделом IX названных Правил; выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 16(3) Правил № 861 в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1) и 14 Правил № 861, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Материалами дела подтверждено и Компанией не оспорено, что обязательства по Договору в установленный срок (до 23.09.2021 включительно) сетевая организация не исполнила, доказательства продления срока действия технических условий в порядке пункта 27 Правил № 861 после истечения их срока действия в материалы дела не представлены.

Вместе с тем в материалы дела представлено уведомление Предпринимателя о выполнении с его стороны технических условий от


20.06.2022 № ВТУ/3044/22 (вх. обращение от 14.06.2022 № 5046947).

Согласно пункту 6 Договора сетевая организация обязана в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им ТУ осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 10 рабочих дней со дня проведения указанного осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к сетям, фактический прием (подачу) напряжении и мощности, составить акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6 Договора и Правилами № 861, в связи с чем суды сделали правомерный вывод о том, что требования истца об обязании Компании исполнить свои обязательства по Договору подлежат удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что в отсутствие сведений о надлежащем выполнении условий Договора самим Предпринимателем требование о выполнении обязательств Компанией по Договору в полном объеме, в том числе о выдаче акта о технологическом присоединении, удовлетворению не подлежит, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку заявитель уведомил сетевую организацию о выполнении им ТУ, а сетевая организация в установленные Договором сроки не провела осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя. Доказательств ненадлежащего исполнения заявителем условий ТУ и Договора Компания в материалы дела не представила.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к


исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

В связи с длительным неисполнением Компанией обязательств по Договору суды на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 7, обоснованно удовлетворили требование о взыскании судебной неустойки в размере 2500 руб. в день.

Доказательств чрезмерности взысканной неустойки Компания не представила.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А21-7958/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Россети Янтарь» - без удовлетворения.

Председательствующий В.К. Серова

Судьи Е.А. Михайловская В.В. Старченкова