Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А05-11248/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11248/2021
г. Архангельск
09 февраля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винком» (ОГРН <***>; адрес: 163046, <...>)

к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН <***>; адрес: 350002, <...>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИИН 2901233660, адрес: 188679, Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок имени Морозова, ул. Хесина, д. 16, кв. 28; <...>;) и общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Марвик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 163000 <...>; <...>)

о взыскании 1 036 114 руб. 01 коп,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022,

ответчика - не явился, извещен,

третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Винком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик) о взыскании 1 036 114 руб. 01 коп. долга по внесению арендной платы по договору аренды от 16.07.2019 (договор перенайма недвижимого имущества №АрхФ/45898/19 от 31.07.2019), договору аренды от 23.08.2019 (договор перенайма недвижимого имущества №АрхФ/49526/19 от 23.08.2019), договору аренды от 23.08.2019 (договор перенайма недвижимого имущества №АрхФ/49532/19 от 23.08.2019), договору аренды от 06.09.2019 (договор перенайма недвижимого имущества №АрхФ/49533/19 от 06.09.2019), договору аренды недвижимого имущества от 06.09.2019 (договор перенайма недвижимого имущества №АрхФ/498530/19 от 06.09.2019).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле третьими лицами привлечены общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» и общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Марвик» (далее – третьи лица).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в иске.

Ответчик отзыв на иск, возражений по существу спора не представил.

ООО «ТД «Марвик» представило в материалы дела отзыв на иск от 24.01.2022, согласно которому сведениями относительно наличия или отсутствия задолженности по арендной плате АО «Тандер» не располагает.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 23.08.2019 между ООО «Винком» (арендодатель) и ООО «ТД «Марвик» (арендатор) был заключен договор аренды б/н помещений №№10 - 31, часть помещения 11, общей площадью 583,7 кв.м, расположенных на первом этаже помещения с кадастровым номером 29:22:040730:387 по адресу: <...>, пом. 4-Н, с использованием для организации розничной торговли.

23.08.2019 между ООО «ТД «Марвик» и АО «Тандер» (новый арендатор) заключен договор перенайма недвижимого имущества №АрхФ/49526/19, по условиям которого арендатором указанных выше помещений в <...> в г. Архангельске становилось АО «Тандер».

06.09.2019 между ООО «Винком» (арендодатель) и ООО «Меркурий» (арендатор) был заключен договор аренды №АрхФ/49530/19 нежилых помещений №№1-9,11-22, части пом. №10, общей площадью 602 кв.м, являющихся частью помещений с кадастровым номером 29:22:071502:901 общей площадью 652,4 кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу: <...>.

06.09.2019 между ООО «Меркурий» и АО «Тандер» (новый арендатор) заключен договор перенайма №АрхФ/49530/19, согласно условиям которого арендатором помещений в д. 352 по пр-ту Ленинградский в г. Архангельске стало АО «Тандер».

16.07.2019 между ООО «Винком» (арендодатель) и ООО «ТД «Марвик» (арендатор) был заключен договор аренды одноэтажного здания общей площадью 314,8 кв.м с кадастровым номером 29:22:050101:89, расположенного по адресу: <...>.

31.07.2019 между ООО «ТД «Марвик» и АО «Тандер» (новый арендатор) заключен договор перенайма №АрхФ/45898/19, по условиям которого арендатором помещений по адресу: <...>, становилось АО «Тандер».

06.09.2019 между ООО «Винком» (арендодатель) и ООО «Меркурий» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений кадастровый номер 29:22:060416:119 площадью 487,8 кв.м, расположенных на первом этаже д. 167 по пр-ту Ленинградский в г. Архангельске.

06.09.2019 между ООО «Меркурий» и АО «Тандер» (новый арендатор) был заключен договор перенайма недвижимого имущества №АрхФ/49533/19, по условиям которого арендатором помещений в д. 167 по пр-ту Ленинградский в г. Архангельске становилось АО «Тандер».

23.08.2019 между ООО «Винком» (арендодатель) и ООО «ТД «Марвик» (арендатор) был заключен договор аренды одноэтажного здания с кадастровым номером 29:22:060412:17, площадью 433,1 кв. м по адресу корп. 3 в <...> в г. Архангельске.

23.08.2019 между ООО «ТД «Марвик» и АО «Тандер» (новый арендатор) заключен договор №АрхФ/49532/19 перенайма недвижимого имущества, по условиям которого арендатором здания по адресу: <...>, становилось АО «Тандер».

Как указывает истец, все пять договоров аренды типовые, разработаны арендодателем, поэтому пункты договоров идентичны.

Согласно пункту 5.1 указанных выше договоров аренды арендатор обязался уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы, переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги, и платы с торгового оборота (процентной платы).

В соответствии с пунктом 5.2.1 указанных выше договоров аренды постоянная часть арендной платы в месяц составляет оговоренную сторонами неизменную сумму, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации в период аренды.

В соответствии с пунктом 5.4.1 названных договоров аренды плата с торгового оборота определяется как разница между суммой, эквивалентной установленному проценту (во всех договорах аренды он равен 4,5%, за исключением договора аренды помещений д. 167 по пр-ту Ленинградский, где он равен 9,5%) от объема торгового оборота за отчетный период и постоянной частью арендной платы за отчетный период. Из суммы торгового оборота вычитаются: часть торгового оборота в форме НДС, возврат клиентами товаров, оплаченных наличными или в кредит в т.ч. НДС, аннулирование продажи или услуг в т.ч. НДС, возмещенные покупателям наличными разницы в ценах, возникающие при обмене товара в т.ч. НДС.

Плата с торгового оборота производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в рублях РФ не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным при условии предоставления арендодателем арендатору акта и счета-фактуры на процентную часть арендной платы.

В соответствии с пунктом 9.2 всех указанных договоров аренды, споры, возникшие из договора, передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения объекта, т.е. арендуемых помещений.

ООО «Винком» находится на общей системе налогообложения, соответственно, является плательщиком НДС.

По мнению истца, поскольку в соответствии с пунктом 5.2.1 договоров аренды постоянная часть арендной платы в месяц указана с учетом НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом РФ за период аренды, то рассчитанная сумма платы с товарооборота согласно договора должна увеличиваться на сумму НДС по ставке, установленной Налоговым Кодексом РФ.

В свою очередь, как указывает истец, при расчете процента от валового товарооборота, сотрудники бухгалтерии АО «ТАНДЕР» вычитают из валового товарооборота, очищенного от НДС, сумму постоянной части арендной платы с НДС, что приводит к существенному занижению платы с товарооборота. Истец полагает, что фактически производятся арифметические действия над несопоставимыми величинами, противоречащие смыслу договора и экономической логике: из суммы без НДС вычитается сумма НДС и на разницу начисляется НДС.

Истец считает, что АО «Тандер» некорректно произвело расчет арендной платы в части платы с торгового оборота, что привело к неполной выплате арендной платы. В соответствии с произведенным истцом расчетом на 30.06.2021 ответчик не доплатил истцу по указанным выше пяти договорам аренды 1 036 114 руб. 01 коп.

Так как после направления претензии с указанием на этот факт, исправлений в расчеты по оплате аренды ответчик не произвел, ответа на претензию не направил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.2 ГК РФ), предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ одновременную передачу всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга (пункт 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

По смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1.1 всех названных договоров перенайма на основании пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договорам аренды.

В силу положений статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пунктах 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указывает истец, именно арендодателем (ООО «Винком») были разработаны перечисленные выше договоры аренды.

ООО «Винком» находится на общей системе налогообложения, соответственно, является плательщиком НДС.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, проанализировав условия договоров относительно расчета арендной платы в части платы с торгового оборота, учитывая, что истец находится на общей системе налогообложения, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик в нарушение условий договора ошибочно вычитает из валового товарооборота, очищенного от НДС, сумму постоянной части арендной платы с НДС, что приводит к существенному занижению платы с товарооборота.

Расчет арендной платы в части платы с торгового оборота на сумму 1 036 114 руб. 01 коп., выполненный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом суд учитывает, что согласно расчету истца итоговая сумма арендной платы в части платы с торгового оборота будет больше заявленной. Вместе с тем, определение размера исковых требований является прерогативой истца. Предъявление к взысканию суммы меньшей, чем указанно в расчете, прав ответчика не нарушает.

На основании вышеизложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общество «Тандер» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винком» (ОГРН <***>) 1 036 114 руб. 01 коп. долга, а также 23 361 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Кузьмина