Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А57-8232/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8232/2025
06 октября 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Митюшкина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гукасовой Е.М.,

по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПОКРОВСКТРАНСГАЗ», ИНН:<***>, Саратовская область,

к Публичному акционерному обществу «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ», ИНН: <***>, г. Саратов,

о признании, об обязании,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКАЯ ГАЗОРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ",

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

при участии:

от ответчика- ФИО1, представитель по доверенности №07/05 от 28.12.2024 года,

иные лица, участвующие в деле- не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПОКРОВСКТРАНСГАЗ» к Публичному акционерному обществу «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ» о признании незаконными действия Ответчика об отказе от заключения соглашения (письмо ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» за исх.№35-08/6225 от 16.08.2022г.), о признании незаконными действия Ответчика от уклонения от заключения соглашения №64/001/042024 от 05.11.2024г., обязании Ответчика заключить соглашение №64/001/042024 от 05.11.2024 г.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчика, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Как установлено материалами дела, в 2022 году ООО «Покровсктрансгаз» (независимая газораспределительная организация), обратилось в ООО «Газпром газораспределение Саратовская область» (региональный оператор газификации), с офертой о заключении соглашения о взаимодействии.

            16.08.2022г. Ответчиком за исх. № 35-08/6225 направлен необоснованный отказ от заключения соглашения без указания причин.

            12.11.2024г. Истцом было направлено для подписания соглашение №64/001/042024 от 05.11.2024г.

22.11.2024г. Ответчиком было направлено сообщение №33-08/11982 о перенаправлении оферты в ЕОГ. До настоящего времени ответ не получен.

24.01.2025г. Постановлением о привлечении к административной ответственности по делу № 064/04/9.21- 1351/2024 об административном правонарушении Истцу вменено нарушение: «В отсутствии соглашения с единым оператором газификации и региональным оператором газификации ООО «Покровсктрансгаз» заключает договоры на технологическое присоединение к сети газораспределения» (приложение №3). Как указал контролирующий орган, «Взаимоотношения Единого оператора газификации, регионального оператора газификации и ГРО регулируются Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1550 «Об утверждении Правил взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно- коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций» (далее – Правила № 1550).

            В соответствии с Правилами № 1550 ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» является региональным оператором газификации на территории Саратовской области. 2025-512.

            Согласно п. 5 Правил технологического присоединения подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. Согласно п. 6 Правил технологического присоединения договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

            В случае если подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства осуществляется к сети газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, либо к сети основного абонента, которая технологически связана с сетью газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, то договор о подключении заключается между заявителем и региональным оператором газификации (исполнителем)».

            06.02.2025 Истцом Ответчику была направлена претензия № 64/003/012025, ответ до настоящего времени не получен.

            На основании вышеизложенного, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В силу статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 Постановления N 49 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" от 25.12.2018, а именно: требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

            Ответчик ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область», возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что в 2020 году Президент Российской Федерации утвердил перечень поручений по результатам проверки исполнения: законодательства, направленного на развитие газоснабжения и газификации регионов.

В целях внедрения социально ориентированной и экономически эффективной системы газификации и газоснабжения населения страны Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при участии ПАО «Газпром» и других заинтересованных организаций данной сферы деятельности обеспечить формирование источников финансирования мероприятий по подключению граждан к газораспределительным сетям без привлечения их средств.

Во исполнение указанного поручения постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил «догазификация» - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных ; с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

В целях осуществления подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям домовладений физических лиц без взимания платы был создан Единый оператор газификации (ЕОГ) - единый центр ответственности по вопросам газификации и по обеспечению бесплатного подключения домовладений к сетям газораспределения.

Взаимоотношения Единого оператора газификации, регионального оператора газификации и ГРО регулируются Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. № 1550 «Об утверждении Правил взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций» (далее -Правила взаимодействия).

В соответствии с Правилами взаимодействия ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» является региональным оператором газификации, ООО «Покровсктрансгаз» газораспределительной организацией.

Как указывает ответчик, ПАО «Газпром газораспределение Саратовской области» в рамках взаимодействия при реализации программы догазификации, 01.12.2021 в адрес ООО «Покровсктрансгаз» были направлены проекты соглашений о финансировании и о взаимодействии в рамках догазификации, что подтверждается копией уведомления о вручении, отчетом об отслеживании почтового отправления. Данные проекты были разработаны в соответствии с Правилами взаимодействия, содержащими типовую форму договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации. Данная форма предусматривает, что транш предоставляется путем перечисления денежных средств на счет именно ГРО.

Также ответчик ссылается на то, что проекты были оставлены Обществом «Покровсктрансгаз» без внимания.

24.02.2025 и 21.04.2025 Обществом повторно направлялись проекты соглашения №64/001/042024 от 05.11.2024 единому оператору газификаций.

06.03.2025 Истец был уведомлен о повторном направлении проекта соглашения в адрес ООО «Газпром газификация».

В представленном Истцом проекте соглашения сторонами являются ООО «Покровсктрансгаз» и ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область», тогда как ч.4 ст. 17 ФЗ «О газоснабжении в Российской федерации» определено, что соглашение заключается между единым оператором газификации и (или) региональным оператором газификации и независимыми газораспределительными организациями.

Таким образом, ответчик утверждает, что ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область», в отсутствие каких - либо действий по выстраиванию взаимоотношений со стороны ООО «Покровсктрансгаз» предпринимало действия по заключению соглашений с последним. Однако все предложения ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» были проигнорированы истцом, что, по мнению ответчика,  поставило под угрозу выполнение мероприятий по догазификации в зоне подключения к сетям истца.

Также ответчик ссылается на то, что позже Обществом «Покровсктрансгаз» были направлены соглашения о финансировании и о взаимодействии в рамках догазификации в адрес ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область», содержащие условие о перечислении денежных средств на расчетный счет агента (ООО «Волжская газораспределительная компания»). Однако указанное условие противоречит закону, а именно Приложению № 1 к Правилам взаимодействия, содержащую типовую форму договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, которой установлено, что транш предоставляется путем перечисления денежных средств на счет именно ГРО, а не на счет третьего лица.

Кроме того, ответчик указывает на то, что в целях безусловного исполнения поручений Президента РФ на заседании были приняты следующие решения, оформленные протоколом от 26.08.2022 года:

Рекомендовать ООО «Покровсктрансгаз» обратиться в ЕОГ за заключением соглашения о взаимодействии и договора о финансировании в срок до 02.09.2022.

Рекомендовать ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» приступить к исполнению поступивших заявок, в том числе в рамках догазификации на подключение к газопроводам, находящимся в эксплуатации ООО «Покровсктрансгаз».

Таким образом, ответчик считает требование о признании незаконным действие ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область», выразившиеся в необоснованном отказе (уклонении) от заключения договора на взаимодействие и финансирование с ООО «Покровсктрансгаз» не подлежит удовлетворению, поскольку факт уклонения ответчика от заключения договоров не установлен, а отказ регионального оператора газификации в их заключении являлся законным и обоснованным.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в настоящий момент, истец ООО «Покровстрансгаз» не отвечает требованиям, предъявляемым законом к газораспределительным организациям.

При этом ответчик указывает на то, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20.04.2022 по делу № 2-1623/2022 признано незаконным бездействие ООО «Покровсктрансгаз» в период с 30.06.2019 г. по 29.05.2020 г., выразившееся в нарушение требований Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В удовлетворении остальной части требований и требований к ООО «Волжская  газораспределительная компания», отказано.

Апелляционным определением судебная коллегия Саратовского областного суда от 20.09.2022 по делу № 2-1623/2022 вышеуказанное решение изменено. Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:

«Признать незаконным бездействие ООО «Покровсктрансгаз», выразившееся в нарушении требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Обязать ООО «Покровсктрансгаз» разработать план мероприятий по локализации и ликвидации последствий арарйй на опасном производственном объекте, согласованный с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно спасательными формированиями, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Покровсктрансгаз» заключить договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями на  обслуживание опасного производственного объекта в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Покровсктрансгаз» провести работы по техническому обслуживанию сети газораспределения в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Покровсктрансгаз» заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Покровстрансгаз» получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к положениям Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных, производственных объектов», судебная коллегия Саратовского областного суда указала, что ООО «Покровсктрансгаз» является эксплуатирующей организацией производственного опасного объекта, на которую законом возложены обязанности по постановке объектов в реестр опасных производственных объектов и получение лицензии.

Кроме тог, Судебная коллегия также указала, что неисполнение ответчиком возложенных на него законодательством обязанностей в течение длительного времени приводит к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем, на ответчика возлагается обязанность зарегистрировать газопровод высокого давления в государственном реестре опасных производственных объектов, а также обеспечить получение лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в течении 6 месяцев.

Однако, как указывает ответчик, до настоящего времени Обществом «Покровстрансгаз» судебный акт не исполнен. Эксплуатация опасных производственных объектов осуществляется в отсутствии лицензии, в отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности, в отсутствии договора с профессиональными аварийно-спасательными службами. Техническое обслуживание сети газораспределения Обществом не проведено.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что Общество «Покровстрансгаз» не отвечает требованиям, предъявляемым к специализированной организации, не соответствует понятию газораспределительной организации, эксплуатация Истцом опасного производственного объекта при невыполнении обязательных требований закона создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также ответчик полагает, что Общество «Покровстрансгаз» имеет признаки фирм - «однодневок», поскольку,  исходя из анализа открытых источников, за последнее время в обществе несколько раз происходила смена руководителя, среднесписочная численность работников организации в 2021 году составила 0 человек.

С учетов вышеизложенного, ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» полагает, что Общество «Покровстрансгаз» не соответствует критериям газораспределительной организации, следовательно, у Ответчика отсутствует обязанность взаимодействовать с данным обществом в рамках Постановления Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. № 1550 «Об утверждении Правил взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором .,, газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций».

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, ООО «Газпром газификации» ссылается на ч.1 ст. 445 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта».

Вместе с тем основанием для обращения истца в суд является, в том числе часть 4 статьи 445 ГК РФ.

Согласно части 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда».

Суд считает, что в данном случае, действие частей 1 статьи 445 ГК РФ, на которые ссылается ООО «Газпром газификации» не распространяется на спорные отношения, возникшие между истцом и ответчиками в связи с тем, что ответчики не направили извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) истцу, а отклонили оферту и истец обратился с иском к ООО «Газпром газораспределение Саратовская область» на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации как к лицу, которое уклоняется от заключения договора, в связи с чем ссылка ООО «Газпром газификации» на пропуск истцом тридцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна.

Для предусмотренного в пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации права на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор тридцатидневный срок не установлен.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2023 N Ф01-1253/2023 по делу N АП-9524/2021.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что истцом срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском не пропущен, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «Газпром газификации» о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. № 1550 «Об утверждении Правил взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, , при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных Правила).

Пункт 10 Правил устанавливает, что финансирование мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, реализуемых газораспределительными организациями, осуществляется единым оператором газификации или региональным оператором газификации путем заключения следующих видов договоров по выбору газораспределительной организации:

-договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации по форме согласно приложению № 1;

-инвестиционного договора по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации по форме согласно приложению № 2;

иного гражданско-правового договора по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации.

То есть право выбора вида договора принадлежит ГРО. При этом действующим законом (Правилами) установлены две типовые формы (договора о финансировании и инвестиционного договора).

По своей правовой природе договор о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации (далее -Договор о финансировании) является договором займа, поскольку из утверждённой формы (приложение № 1 к Правилам) следует следующее:

Пунктом 1 (предмет договора) установлено, что «оператор газификации предоставляет газораспределительной организации денежные средства в размере ....рублей (далее - сумма финансирования), а газораспределительная организация обязуется ...».           !

Пункт 6 определяет, что «финансирование предоставляется сроком до...».

Из пункта 12 следует, что «газораспределительная организация имеет право досрочно частично или полностью возвратить сумму финансирования».

Между тем, в соответствии с инвестиционным договором по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации (далее - Инвестиционный договор) ГРО обязуется по поручению оператора газификации от своего имени, но за счет оператора газификации осуществить все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению проведения мероприятий по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, предусмотренных межрегиональной или региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в части пообъектного плана-графика и мероприятий, содержащихся в договорах о технологическом присоединении к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, заключаемых в рамках догазификации, а оператор газификации обязуется финансировать расходы ГРО по проведению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации (из приложения № 2 к Правилам).

Пунктом 12 Инвестиционного договора установлена обязанность ГРО оформлять в собственность оператора газификации созданное (построенное) ГРО при выполнении мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, имущество, финансирование расходов на создание которого осуществлялось оператором газификации: в рамках настоящего Договора, и осуществлять все необходимые юридические и фактические действия по оформлению (регистрации) права собственности на указанное имущество от имени оператора газификации.

Пунктом 13 Инвестиционного договора предусмотрена обязанность оператора газификации получать в собственность созданное (построенное) ГРО при выполнении мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации имущество, финансирование расходов на создание которого осуществлялось оператором газификации в рамках настоящего Договора.

Разделом IV Инвестиционного договора регулируется порядок оформления прав на газораспределительные сети.

Таким образом, по договору о финансировании у ГРО имеется обязанность вернуть полученные денежные средства, а по инвестиционному договору - передать собственность оператора газификации созданное (построенное) ГРО имущество.

Между тем, из представленного истцом проекта договора следует, что его текст и наименование соответствует типовой форме договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, за исключением обязанности ООО «Покровсктрансгаз» возвратить сумму финансирования.

Условие об обязанности ГРО передать в собственность оператора газификации имущество, созданное с использованием финансовых средств единого оператора газификации может быть предусмотрено только при заключении инвестиционного  договора, который должен содержать условия о том, как и каким образом, передаются  права на вновь созданное имущество.

Кроме того, п. 23 Правил установлено, что единый оператор газификации или региональный оператор газификации, профинансировавший по договору мероприятия по технологическому присоединению в рамках догазификации, на условиях и в порядке, установленных гражданским законодательством, по согласованию с соответствующей ГРО вправе получить от газораспределительной организации:

в собственность имущество, в том числе созданное с использованием финансовых средств единого оператора газификации или регионального оператора газификации;

в собственность ценные бумаги, акции, паи, доли в уставном капитале газораспределительной организации;

-предоставленные финансовые средства в денежной форме, в том числе получив от газораспределительной организации средства от применения ею специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Следовательно, право выбора встречного исполнения обязательства принадлежит единому оператору газификации или региональному оператору газификации.

Таким образом, представленный проект договора ООО «Покровсктрансгаз» противоречит закону  (Правилам) и не может быть заключен на условиях истца.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Обязанность финансирования мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, реализуемых газораспределительными организациями, предусмотрена п. 10 Правил взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. № 1550.

Постановление Правительства РФ не является Гражданским кодексом РФ либо иным федеральным законом.

Добровольно ПАО «Газпром газораспределение Саратовская» не принимало на себя обязательств по заключению спорных договоров на условиях ООО «Покровсктрансгаз».

Таким образом, требование о понуждении истца к заключению договора не может быть удовлетворено судом, так как оно не предусмотрено федеральным законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Кроме того, за получением финансирования догазификации вправе обратитьсягазораспределительная организация (п. 10 правил). При этом, газораспредлительной организацией является организация, которая:

- :владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью;

- осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным  сетям  и  по технологическому присоединению  газоиспользующего            оборудования к  газораспределительным сетям;

-обеспечивает подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

При этом судом установлено, что ООО «Покровсктрансгаз» не отвечает признакам ГРО в отношении спорных газовых сетей.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец эксплуатирует газопроводы с многочисленными нарушениями законодательства о промышленной безопасности.

В силу положений ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №1 16-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обязанности   по   соблюдению требований промышленной безопасности возлагаются на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект (ОПО).

Под эксплуатацией ОПО следует понимать применение объекта для определенных, предусмотренных функциональным назначением объекта целей.

Положения Федерального закона № 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности ОПО на территории Российской Федерации.

Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию (п. 1 ст. 6 ФЗ № 116-ФЗ, п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»). Опасные производственные объекты, предназначенные для транспортировки природного газа под давлением или сжиженного углеводородного газа под давлением, в зависимости от величины давления квалифицируются по II и III классам опасности (п. 4 приложения 2 ФЗ № 116).

Согласно п.п. 1, 3 ст.49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии) возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» юридическое лицо вправе осуществлять лицензируемую деятельность только со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

С учетом изложенного, эксплуатация газораспределительных сетей, являющихся производственным объектом повышенной опасности, должна осуществляться газораспределительной организацией, имеющей лицензию на этот вид деятельности.

Данный вывод согласуется с существующей судебной практикой (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 № 08АП-7808/18), Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 № 07АП12068/19).

В ходе рассмотрения дела подтверждено и не отрицается истцом факт, что лицензия у ООО «Покровсктрансгаз» отсутствует.

Кроме того, Порядком рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении регулирования деятельности субъектов естественных монополий и п. 5 перечня таких документов, утвержденного приказом ФСТ России от 13 октября 2010 г. № 481-э (далее - Порядок) предусмотрено представление надлежащим образом заверенных копий лицензий на осуществление регулируемого вида деятельности (в случае, если данный вид деятельности подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации)».

Однако лицензия ООО «Покровсктрансгаз» предоставлена быть не могла в виду ее отсутствия у истца.

При этом ООО «Покровсктрансгаз» приказом Федеральной службы по тарифам от 24 октября 2012г. № 696-э «О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел II «Транспортировка газа по трубопроводам», под регистрационным № 64.2.15.

Кроме того, судом установлено, что истец эксплуатирует газораспределительные системы в отсутствие аварийно-спасательной службы.

Согласно п. 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, аварийно-диспетчерское обеспечение - это комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Данное правовое регулирование направлено, прежде всего, на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному  или  муниципальному  имуществу,  окружающей  среде, жизни или здоровью животных и растений, то есть на локализацию аварийной ситуации.

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что истец осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов без договора с профессиональными аварийно-спасательными службами, что не отвечает требованиям, предъявляемым к ГРО.

В нарушение положений ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 7 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 538, у ООО «Покровсктрансгаз» отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности.

Неисполнение данной организацией судебного акта ставит под угрозу надежность и безопасность предоставления услуги газоснабжения.

Судебная практика также идет по пути признания ГРО только организаций, имеющих необходимые для осуществления деятельности документы:

- регистрацию ОПО в государственном реестре, лицензии (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021г. № 07АП-771/21 по делу № А27-13692/2020);

- ГРО для заключения договора транспортировки газа предоставило поставщику газа копии актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, лицензии, свидетельства о регистрации ОПО (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2021г. № Ф04-1548/21 по делу № А27-13 826/2020);

организация может быть признана газораспределительной только в том случае, если:

организация имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, при  которой осуществляется транспортирование воспламеняющихся, горючих, взрывчатых веществ, в которой указано конкретное место оказания услуг по транспортированию газа (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2017 г. № Ф01-3861/17 по делу № А43-17803/2016).

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» газопроводы как составные части сетей газопотребления и газораспределения являются объектами технического регулирования.

Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010г. № 870 (далее - Технический регламент), регламентирован порядок идентификации сетей газораспределения и газопотребления.

В силу прямого указания пунктов 2, 3 Технического регламента, его действие распространяется на процесс эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт) спорных сетей.

Согласно п. 12 Технического регламента к материалам идентификации объектов технического регулирования относятся:

а) проектная документация;

б) заключение экспертизы проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт сетей газораспределения и газопотребления;

в)заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на консервацию и ликвидацию сетей газораспределения и газопотребления;

г)разрешение на строительство;

д)сведения о сетях газораспределения и газопотребления, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости;

е)исполнительная документация;

ж)акт приемки сетей газораспределения и газопотребления приемочной комиссией;

з)разрешение на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542, организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления обязаны хранить документацию об идентификации указанных сетей в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта до его ликвидации. Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатационной организации.

Из указанного следует, что статус газораспределительной организации, как владельца соответствующих сетей, подтверждается указанными документами об идентификации газопроводов (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. № 07АП-771/21 по делу№А27-13692/2020).

Однако у истца отсутствуют документы о технической идентификации газопроводов.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2023; по делу № А57-11888/2023 принято заявление уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России о признании должника -Общества с ограниченной ответственностью ООО «Ппокровсктрансгаз» несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью ООО «Покровсктрансгаз».

Таким образом, суд считает, что истец не соответствует признакам газораспределительной организации, а значит не в праве обращаться за финансированием догазицикации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «Покровсктрансгаз».

С учетом данных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Общества с ограниченной ответственностью «ПОКРОВСКТРАНСГАЗ», ИНН:<***>, Саратовская область - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья                                                                                                     Р.А. Митюшкин